Tenía pendiente desde que se publicó hablar sobre La energía nuclear salvará el mundo (editado por Planeta, 2020), un libro que nos envió amablemente Alfredo García, más conocido como @OperadorNuclear en Twitter. El autor lleva años divulgando en las redes sociales sobre su mayor pasión: la energía nuclear. No sólo por su trabajo en Ascó –una de las cinco centrales que hay en España– sino porque además es todo un adalid en la defensa un futuro energético mejor en el que se combatan las energías más contaminantes responsables del cambio climático, especialmente por sus emisiones de CO₂ a la atmósfera.
|
etiquetas: energía , nuclear , atómica
Lo cierto es que ni este operador, ni su empresa, ni todo el sector nuclear español o mundial es capaz de hacer que todos los costes de la nuclear sean menor que sus beneficios , siempre que se tengan en cuenta TODOS los costes y no solo el sueldo del operador nuclear. TODOS los costes , actuales y futuros
Creo que voy a volver a fumar, que un tipo de Philip Morris dice que no es nada malo, que follaré más, y que fumando salvaré al mundo
Sin embargo, los inversores, la banca y las grandes compañías energéticas no quieren ni oír hablar de lo nuclear a no ser que papaíto Estado esté detrás insuflando millones y haciéndose cargo del aval al 100% de cualquier cosa, porsiaca sale mal, sabes. De los residuos ni hablemos.
#LimpiaYBarata
Así que está en nuestras manos, mientras esperamos a la fusión comercial, decidir si ese hueco de mercado lo va a cubrir el carbón o la nuclear.
mis cojones
Prima renovables, déficit de tarifa, casi gratis dice.
Yo me leeria el libro antes de opinar
El primero sucedió en una sala muy grande donde tenían un pequeño reactor crítico (no subcrítico ni supercrítico). Lo tenían así, desnudo, porque estaban trabajando con él. Entra un idiota en la sala y se acerca a curiosear. El agua de su cuerpo recibe algunos neutrones que devuelve moderados. El reactor pasa a supercrítico y suelta un flash neutrónico que mató en el acto a todo el mundo ahí.
El otro sucedió fabricando pastillas de uranio por sinterización. Es importante decir que fué en japon porque en ese país nadie nunca le lleva la contraria al jefe. Una mala costumbre cultural. Son raros. Ese jefe decidió aumentar la productividad sinterizando más uranio a la vez. Superó la masa crítica y cuando le pegó el golpe eso entró en reacción en cadena, que se detuvo inmediatamente al dispersarse el material. Ese material dispersado contaminó todo el edificio. Los presentes murieron todos.
La de Fukushima-número-uno no fué solo mala suerte, fué mala planificación. En esa zona hubo un tsunami de la misma altura exactamente 1000 años antes, como todo el mundo sabe por ahí, porque a todos los niños de la escuela los llevan a ver el monumento a los que murieron por huir a la colina equivocada. Mil años enseñando eso y cuando llegó el momento, efectivamente, nadie fué a esa colina equivocada. Cero muertos por eso. Esto sí que es respetar la tradición. Son raros. La central nuclear debió tomar ese dato en consideración y hacer la toma de aire de los generadores lo suficientemente alta. La norma de tener en cuenta solo los últimos 400 años ya ha fallado varias veces, y recuerdo cierto camping en Aragón.
Tan altas como las han puesto ahora:
Salvo Fukushima que fue pura mala suerte, el resto todos culpa de técnicos,ingenieros, etcétera.
El proselitismo activo de Operador Nuclear (él o los que se escondan tras ese apodo) es adorable.
www.meneame.net/story/secretos-energia-nuclear-entrevista-operadornucl
«El mito de la energía nuclear como una alternativa respetuosa con el clima a las fuentes de energía fósiles se derrumba por completo», dice Christian von Hirschhausen, coautor del estudio. Numerosos estudios científicos ya han demostrado que ninguna de las más de 600 centrales nucleares construidas hasta la fecha en el mundo ha sido competitiva: han funcionado y continuarán operando durante muchos años solo porque los gobiernos las han subsidiado de forma generalizada.
Los analistas de DIW Berlín han realizado un estudio de las 674 plantas nucleares que se han construido para demostrar que los intereses económicos privados no fueron el motivo, sino que fueron impulsados por intereses militares. “La energía nuclear nunca fue diseñada para la generación de electricidad comercial; estaba dirigido a las armas nucleares. Es por eso que la electricidad nuclear ha sido y seguirá siendo antieconómica», dice Von Hirschhausen.
La rentabilidad de las inversiones en centrales nucleares se determinó mediante un modelo de negocio que se basa en una variedad de factores que incluyen el costo mayorista de la electricidad (20-80 euros / MWh), los costos específicos de inversión (4.000-9.000 euros / kW) y el costo promedio ponderado del capital (4-10%). Y la conclusión es que cada central nuclear construida hoy tiene un valor actual neto negativo, y genera una pérdida media de 4.800 millones de euros. “Bajo ninguna circunstancia realista, una central nuclear puede mostrar un valor presente neto positivo, en el mejor de los casos, una pérdida de 1.500 millones de euros, y en el peor, la pérdida ascendería a los 8.900 millones”, dice el informe.
elperiodicodelaenergia.com/el-informe-mas-demoledor-contra-la-energia-
El estudio:
www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670466.de/19-30-1.pdf
Los autores del estudio:
German Institute for Economic Research (DIW Berlin)
www.diw.de/en/diw_01.c.618953.en/the_institute.html
El mundo entero, coordinadamente, decidió no hacer nada para evitar el calentamiento global. Como si no importara. Seguimos igual. La mayoría viviremos para ver como las zonas tropicales se convierten en inhabitables.
www.diariosur.es/economia/desploma-saldra-gratis-20210129144602-ntrc.h
Otra cosa son los pluses que se meten en la factura de la luz