El sistema, basado en la detección de alfa-sinucleína en las vesículas celulares nerviosas circulantes en la sangre del paciente, ha arrojado una precisión de cerca del 90%.

Esta noticia ha generado un gran impacto mediático, pero, como en muchos otros casos, lo cierto es que el impacto científico real de este supuesto avance es a día de hoy limitado. En este caso concreto, se habla de un dispositivo que determina un marcador tumoral en la saliva con gran sensibilidad. Cabe destacar que la determinación de marcadores tumorales no ha demostrado ser una estrategia válida para el cribado de cáncer de mama ni para su diagnóstico, y que este estudio se ha llevado a cabo en 17 pacientes. Todo avance en técnicas diagnósti

Me animé a hacerlo tras escuchar un podcast de Dwarkesh en el que se señalaba que las grandes pruebas de referencia de IA no son más que "buenas pruebas de memorización, no de inteligencia". Es un buen argumento. La mayor parte de la potencia de la IA procede de su enorme base de datos y de la búsqueda de patrones. ¿Hasta qué punto es inteligente la IA? Por eso le he pasado un test de Mensa a ChagGPT. Resultado: ChatGPT no llega al mínimo de un 75 para puntuar.

Un artículo publicado en la revista ‘Science’ pide más regulación para un tipo de pruebas que, por ahora, no sirven para mejorar la salud de los pacientes

En 1970 el psicólogo evolutivo Gordon Gallup ideó un método para saber si un animal tiene capacidad de reconocerse a sí mismo: marcar al espécimen, ponerlo frente al espejo y ver su reacción. Es un método recurrente para demostrar si los animales pueden tener conciencia de sí mismos. En 50 años muy pocas especies la superaron: orca, elefante o el pez de arrecife lábrido limpiador. Ahora en serpientes también se probó con distinto método. Pero es difícil experimentar con vida salvaje y repetir experimentos, a veces de resultados contradictorios.