edición general
  1. JanSmite JanSmite
    @ReSeTeanDo Entiendo lo que quieres decir, pero, la mayoría de veces, la persona que defiende esas creencias sin fundamento lo hace de una forma fanática e irreflexiva (si reflexionara, no las defendería), con lo que la mayor parte de las veces intentar sacarles de su error, incluso con las palabras más amables, es inútil: es intentar hacer razonar a alguien que, por propia definición, se ha negado a hacerlo.

    Un ejemplo: una persona a la quiero mucho, mucho, usa la homeopatía en su familia, en la creencia de que se trataba de una medicina ancestral. Intenté sacarlo de su error, tuvimos largas conversaciones sobre el tema: la composición y eficacia de los supuestos fármacos, la falta de respaldo científico, artículos sobre su efecto placebo… ¿Crees que ha dejado de usarlo? En absoluto. Se basa en su propia experiencia, en el "a mí me funciona".

    cc @Sulfolobus_Solfataricus @Duernu @nilien @Ripio @angelitoMagno @ailian
    0 K 0
  1. Patxi_ Patxi_
    @ReSeTeanDo pues el magufismo existe. Y no es cuestión de superioridades ni inferioridades. Uno de la cuadrilla es fiel seguidor de Rafapal. Se traga absolutamente todo lo que salga en esa web, sin filtros, y de vez en cuando nos da la chapa. Y dentro del montón de tonterías que dice Rafapal algunas son especialmente desagradables. Vamos, que no hace falta ser un genio para mandar todo eso a la mierda. Por ejemplo, con los chemtrails. Que si es un proyecto ultrasecreto de los gobiernos para inocularnos sustancias. Pero vamos a ver ¿qué proyecto ultrasecreto se ve simplemente con mirar al cielo? En ese momento, y con respecto a ese tema, puedes sentirte todo lo superior que quieras, y no porque tú estés en el pedestal de la sabiduría, sino porque tu amigo se empeña en cavar un pozo de ignorancia y quedarse en el fondo.

    @JanSmite
    3 K 43
    1. ailian ailian
      @JanSmite Entiendo lo que quieres decir, pero, la mayoría de veces, la persona que defiende esas creencias sin fundamento lo hace de una forma fanática e irreflexiva (si reflexionara, no las defendería)

      Esto en realidad es un prejuicio y una manera de llamarla idiota.

      En cuanto a tu ejemplo, esa persona simplemente prima su experiencia personal versus tu opinión. Porque aquí lo que parece que se olvida es que este es un debate de opinión. Algunos opináis que algo es cierto si lo avalan terceras personas empleando una determinada metodología, otros opinan que algo es cierto si lo dice una autoridad y otros que lo es si se ha dado en su experiencia personal. Son diferentes puntos de vista y todos pueden ser argumentados desde la razón, esa visión simplista del crédulo que traga lo primero que le echen es infantiloida y muy alejada de la realidad.

      Y como debate tiene mucho interés y todos nos enriqueceríamos si lo habláramos serenamente y no insultando al otro.
      3 K 59
      1. JanSmite JanSmite
        @ailian Hay cosas que no son opinables. La Luna orbita a la Tierra, y la Tierra al Sol nos pongamos tú y yo como nos pongamos. Y la gravedad es atrayente mientras no se demuestre lo contrario, y su fuerza depende de la masa.

        Y si vas a una tribu de Papua-Nueva Guinea y ellos creen que los rayos son producidos por un dios enfadado, pues son sus tradiciones y tienen derecho a creer en ellas, pero eso no hace que estén en lo cierto.

        Por supuesto, el saber que están equivocados no te da derecho a humillarlos ni nada por el estilo, y, como dice @ReSeTeanDo, es mejor intentar hacerles entender de buenos modos, si es que es pertinente para supervivencia (igual no les es necesario saber más de lo que saben para seguir tal y como están), lo que tengas que explicarles.

        ¿Son idiotas? Por supuesto que no, seguramente podrán enseñarte cosas sobre su medio que ni sospecharías, pero eso no los hace menos ignorantes de las causas de los fenómenos que los rodean.
        2 K 31
      2. JanSmite JanSmite
        @Volin ¿Se compró una amiga nueva? o_o ¿Dónde las venden? :troll:

        cc @Guevara @ailian @aillan
        1 K 11
      3. JanSmite JanSmite
        @Volin Sigo pensando que hay cosas que no son opinables. Puedes opinar sobre cuestiones que permitan cierto grado de subjetividad, de ahí la opinión, pero no puedes opinar que 2+2 son 5. Puedes intentar defender que eso es así, pero entonces la carga de la prueba recae sobre ti, que eres el que afirma. Y, ¡pardiez!, vaya si lo tienes difícil… ;)

        cc @ailian @ReSeTeanDo
        0 K 0
      4. JanSmite JanSmite
        @ReSeTeanDo ¿Pero tú no te habías retirado? ;)

        cc @Volin @ailian
        1 K 20
      5. JanSmite JanSmite
        @ReSeTeanDo Pues no te retires :-)

        cc @Volin @ailian
        1 K 20
      6. JanSmite JanSmite
        @ReSeTeanDo Lo bueno de alguien que conozca cómo funciona la ciencia es que será el primero es poner en duda sus conocimientos y estará abierto a la posibilidad de que pueda estar total o parcialmente equivocado, aunque, por supuesto, exigirá argumentos sólidos para dejar a un lado el viejo conocimiento y aceptar el nuevo.

        cc @Volin @ailian
        1 K 20
    2. Patxi_ Patxi_
      @Volin lo del "a mí me funciona" es un marrón, y de los grandes. Porque alguien que tiene interiorizado que algo le curó algo es muy muy complicado de convencer. Ya le puedes enviar enlaces del efecto placebo, de pruebas de doble ciego y lo que quieras, que probablemente no lo sacarás de ahí.

      Y la homeopatía sí que es un cáncer. Ha metastatizado y ha invadido órganos vitales (médicos y farmacéuticos) y claro, como el que me lo ha mandado es un médico qué vas a saber tú que no sepa él.

      @ailian @JanSmite
      2 K 25

      menéame