@neyla@Sariel El auto, al parecer, dice lo siguiente:
- Dice que efectivamente hubo violencia, pero no la suficiente como para encajarla en el delito alemán de alta traición (ojo, en el alemán, no en el delito de rebelión español).
- Dice claramente que no es un perseguido político.
El tema es el de los siguientes pasos. La lógica me dice que el juez español no debería aceptar la extradición por malversación, y que debería emitir orden por sedición. Lo que pasa es que para entonces, Puchi ya se habrá ido a Bélgica (75k euros los sacan de cualquier lado), donde habrá que ver si encaja la sedición en alguna ley belga, que creo que no.
Para resumir: Puchi se va a quedar fuera de España hasta que prescriba el delito.
La extradición de la persona procesada por el delito de rebelión de conformidad con el artículo 472, apartados 5 y 7, del Código Penal español está fuera de lugar por motivos jurídicos. La conducta alegada contra la persona procesada no sería punible en la República Federal de Alemania con arreglo a la legislación aplicable en este caso. El delito de alta traición no se cumplió porque carecía de la característica de "violencia". De acuerdo con los principios establecidos por el Tribunal Federal de Justicia en un caso comparable, no es suficiente para la realización del concepto de violencia que un delincuente amenace o utilice la violencia para inducir a un órgano constitucional a tomar las medidas deseadas
Violencia es tirar piedras a un antidisturbios. Pobre Junqueras.
Copiado del segundo enlace: The Spanish accusation of "rebellion" in the German legal system corresponds to the high treason. However, this offense was not fulfilled because it lacked the characteristic of "violence", the court said. It is true that the victim of the persecution, as the initiator of the independence referendum, was attributed to those acts of violence that took place on election day. These were "in nature, scope and effect, however, was not suitable" to pressure the government so that they had "forced to surrender before the claim of violent criminals" forced.
Que yo interpreto como: hubo violencia, pero no como para que el estado tuviera que ceder algo por motivo de esa violencia.
Y en cualquier caso, eso es lo referido a la interpretación del delito de alta traición alemán, y no obviamente al delito de rebelión español.
- Dice que efectivamente hubo violencia, pero no la suficiente como para encajarla en el delito alemán de alta traición (ojo, en el alemán, no en el delito de rebelión español).
- Dice claramente que no es un perseguido político.
El tema es el de los siguientes pasos. La lógica me dice que el juez español no debería aceptar la extradición por malversación, y que debería emitir orden por sedición. Lo que pasa es que para entonces, Puchi ya se habrá ido a Bélgica (75k euros los sacan de cualquier lado), donde habrá que ver si encaja la sedición en alguna ley belga, que creo que no.
Para resumir: Puchi se va a quedar fuera de España hasta que prescriba el delito.