Ahora imagínate, todo hipotético, que alguien propusiera hacer un grupo numeroso, pongamos de 50-100-200 usuarios, que acuerden tumbar las noticias conforme salen a portada, y, además, hacerlo "bien", de manera que, con una fórmula que dependa del título, de la URL, del nick etc., cada uno sólo vote negativo ciertas noticias y positivo otras, y así nadie pueda acusar de "concertación para votar" ni en un sentido ni en otro.
Y como hacen falta muchos menos votos negativos que positivos para tumbar una noticia, 50 del grupo pueden votar positivo una noticia que tumbarán otros 30 del mismo grupo, y así con todas las noticias, y cada vez serían usuarios diferentes los que votarían positivo o negativo, y, además, unos contra otros (un día dos votan lo mismo, otro día diferente), de manera que no levantaría sospechas.
Resultado: no salía NI UNA SOLA NOTICIA A PORTADA (o, al menos, no durante mucho tiempo).
Una gilipollez, pero se puede hacer, si lo que se pretende es joder a Menéame.
"Ahora imagínate, todo hipotético, que alguien propusiera hacer un grupo numeroso, pongamos de 50-100-200 usuarios, que acuerden tumbar las noticias conforme salen a portada"
qué ingenuo
Solo hacen falta 4 usuarios. Con 4 votos negativos cualquier noticia se cae de portada. El problema es el cartelito muy visible que sale automáticamente y reza "Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios." Con cuatro votos ya sale el cartelito si la noticia acaba de subir a portada y... la gente vota negativo en masa sin leerla para ganar karma y la tumban.
Si le caen esos tres o cuatro votos negativos antes de que suba a portada, no subirá nunca.
Yo suelo tener un karma alto porque envío bastantes noticias a portada y me conozco el sistema. Y sí, está muy descompensado, los votos negativos pesan demasiado, el sistema es muy mejorable
@JanSmite ¿Por qué crees que en noticias sobre "feminismo moderno sí/no", cuando deja de estar en portada, unos aluden como culpables a "El grupito del Nótame" y otros aluden en el Nótame como culpables a "El grupito de incels pollaheridas"?
Y como éste te podía poner varios ejemplos más, pero el de noticias sobre feminismo moderno creo que es el más visible y contrastable a día de hoy con respecto a este asunto.
Ahora imagínate, todo hipotético, que alguien propusiera hacer un grupo numeroso, pongamos de 50-100-200 usuarios, que acuerden tumbar las noticias conforme salen a portada, y, además, hacerlo "bien", de manera que, con una fórmula que dependa del título, de la URL, del nick etc., cada uno sólo vote negativo ciertas noticias y positivo otras, y así nadie pueda acusar de "concertación para votar" ni en un sentido ni en otro.
Y como hacen falta muchos menos votos negativos que positivos para tumbar una noticia, 50 del grupo pueden votar positivo una noticia que tumbarán otros 30 del mismo grupo, y así con todas las noticias, y cada vez serían usuarios diferentes los que votarían positivo o negativo, y, además, unos contra otros (un día dos votan lo mismo, otro día diferente), de manera que no levantaría sospechas.
Resultado: no salía NI UNA SOLA NOTICIA A PORTADA (o, al menos, no durante mucho tiempo).
Una gilipollez, pero se puede hacer, si lo que se pretende es joder a Menéame.
De verdad, cambiad el sistema ya.
cc @abajoseijo