edición general
  1. El bufonismo de DRY está alcanzando niveles teapartianos: www.democraciarealya.es/blog/2011/08/26/3365/
  1. @Kartoffel Y luego se quejarán de la manipulación de los medios de la ultraderecha. No sé quienes son los más manipuladores...

    @kopra Es una invención más, como que era necesario obligado convocar un referéndum y luego ya no lo era... Medias verdades aderezadas con mentiras... cada vez hay más imitadores de EL Mundo y La Razón
  2. @Elwing @Kartoffel Claro. Y no limitar el endeudamiento no lleva a espiral alguna

    Pues no tiene porqué si el dinero se invierte de manera responsable.

    Pero en cambio, si se limita el endeudamiento y además se toman medidas de recorte del gasto causando con ello menor seguridad laboral, menor consumo y una disminución de la actividad económica, lo que implica cada vez menos ingresos del estado (cuya principal fuente de ingresos son los impuestos derivados de esas actividades), ello inexorablemente lleva a que el estado tengá cada vez más dificultad en pagar esas deudas y que dedique más porcentaje de sus cada vez menores ingresos al pago de dicha deuda y menos para los servicios sociales, generándose más inseguridad laboral, más contracción económica, reducción de ingresos y vuelta a empezar. Eso es lo que se llama una espiral en toda regla y ya se ha visto antes en multitud de ocasiones, como sin ir más lejor en Grecia.
    1. @AnonimoSmith La reforma no establece ningún limite, el límite irá en una ley orgánica.
      Con lo cual si quieres seguir endeudándote, podrás hacerlo. Pero ahora estarás obligado a cambiar una ley orgánica, lo que implica debate parlamentario.
      Si un gobierno quiere seguir creciendo a base de endeudarse, puede hacerlo. Pero no podrá hacerlo "por sus cojones". Se requerirá un debate previo.
  3. @Samarkanda No se si sabes que el movimiento DRY! ha defendido de la necesidad del déficit para mantener el estado del bienestar:
    El superávit o déficit presupuestario de un país es la diferencia entre los ingresos y sus gastos en un año. El importe del déficit/superávit mide lo que nos endeudamos o ahorramos colectivamente al final del año. Limitar el déficit limita la capacidad de financiación del Estado y con ello principalmente los gastos sociales, desde las pensiones hasta la sanidad, educación, transportes, cuerpo de bomberos, el salario de los funcionarios, etc. => @Kartoffel
    1. @angelitoMagno @Samarkanda Sorprendido me hallo en el uso de "todo el mundo", y que DRY haya dicho algo y se tome como que "lo dice todo el mundo".

      Todo el mundo no pensamos todos igual, eso lo sabe #todoelmundo... buen más bien #todoelmundo - n, donde n es variable dependiendo de las circunstancias :-P
    2. @angelitoMagno Porque consideran más importante el bienestar de la gente que el de la banca y los sistemas financieros, que son los que prefieren que el estado gaste menos para poder saldar sus deudas. Pero a la sociedad le interesa inversión estatal (bien hecha) para reactivar la economía, lo cual también beneficia al estado ya que supone aumentar ingresos.
      Por otro lado, lo de mantener el bienestar en detrimento del déficit es algo que, según tengo entendido, siempre han defendido los economistas keynesianistas, no es algo nuevo precisamente.
  4. @chen_s0y

    1 - Endeudarse sin límites y sin ningún tipo de control, te lleva a eso mismo, pero de una forma más rápida. Ver la burbuja inmobiliaria y el crack de ayuntamientos.

    A las cosas por su nombre, por favor: esta medida no es neoliberal, y endeudarse no es una herramienta del Estado de la misma forma que hipotecarse no es una herramienta de un trabajador. cort.as/18kP

    2 - Precisamente esa medida de un techo de déficit, obligaría al gobierno de turno a explicar las cuentas y explicar cómo va a gastar y cómo va a obtener el dinero en el Congreso. Debate parlamentario. menea.me/t0im

    3 - Si no se trabaja, es que no se trabaja, si se hace... es que se hace. Por cierto, NO es necesario referéndum www.meneame.net/notame/895000 www.meneame.net/c/8975570

    4 - Lo mismo sirve para los contrarios a la medida ;) Ver www.meneame.net/story/constitucional-neoliberal-sin-referendum o @Kartoffel
    1. @andresrguez Todos sabemos que no es necesario hacer un referéndum; no hace falta que lo estés recordando continuamente. Pero también todos sabemos que se puede hacer un referendum (tal y como dicen los dos artículos que citas) y queremos que se haga.
  5. @andresrguez @chen_s0y @Kartoffel El asunto clave es el porqué de tanta urgencia ahora en modificar La Constitución cuando durante veinte años se ha estado pateando otras tantas reformas con la cantinela de que "el asunto de reformar La Constitución es un tema muy delicado que requiere un absoluto consenso político y social". Pues porque los que mandan, mandan. Y no somos ni los ciudadanos ni los políticos que nos representan precisamente. Por más que sigamos autoengañándonos. Por eso es indignante.
  6. @Kartoffel Lo dije en su día, y lo repito.

    El movimiento de las acampadas aquí la primera semana fue impecable. Después empezó a imponerse un poco el, vamos a ponerlo con muchas comillas para no ofender a nadie, """sectarismo""".

    Y digo sectarismo, porque comenzaron con la gilipollez de que no hubiera medios de comunicación, de que sólo la gente supiera lo que ellos quisieran explicar, en la propia acampada. Que no había ningún problema en hacerlo, ojo, también es verdad. Pero en esencia, lo que querían era difundir su información desde su punto de vista entre su gente, y que no lo hiciera nadie mas porque tergiversaban, o intentaban conspirar contra ellos.

    Creo que todos sabemos una cadena de televisión que hace lo mismo :roll:

menéame