#120 Por lo tanto, no son bicicletas, son ciclomotores... si las vendes como bicicletas, son ilegales. Si la vendes como lo que son, son ciclomotores electricos. ¿Hablabamos específicamente de bicicletas?
#114 Las bicicletas que llevan cualquier sistema para activar el motor sin usar pedales (gatillo, botón o mando) son ilegales, no puede funcionar el motor sin acoplamiento, y a partir de 25 kmh tiene que desactivarse. Normativa de DGT.
#108 El seguro de vivienda es obligatorio cuando tienes hipoteca o estás alquilado... si, ahí he cometido un lapsus, no es obligatorio si la vivienda es en propiedad, aunque es un pequeño gran riesgo no contratarlo.
#103 Correcto, no le cubre por circulación ilegal.
Pero en este caso ningún seguro de RC lo cubre, aunque lo tengas contratado específicamente para patinete. Es como un accidente de coche donde tu has cometido una ilegalidad (conducir en carreras, borracho, etc). El seguro se inhibe de pagar
#99 No, por que el motor se acopla y desacopla de forma variable a un eje primario, que es el pedalier... es decir, es un sistema de asistencia, no de tracción principal. En un patinete el eje principal está motorizado, por lo que es un vehículo a motor y una bici electrica NO es un vehículo a motor.
#34#54#83 A los motorizados si que los restringen, los que no llevan motorización pueden circular libremente por los carriles bici. Tambien se ha regulado lo de los patines con sillin y ruedas de scooter que son motos encubiertas .
La normativa se base en que el patienete electrico es un sistema que no depende de la persona para acelerar. Antes de que pregunteis, las bicis electricas si pueden ir por el carril bici, ya que NO llevan motor de tracción, llevan un sistema de acoplamiento al eje del pedalier que proporciona ASISTENCIA al pedaleo, pero no traccionan mediante un acelerador. Por ello, no pueden circular por carriles donde circulan vehículos no motorizados. Se admite que los patinetes que tienen poca potencia no necesiten llevar matrícula ni homologación de vehículo... pero los trastos que son motos electricas encubiertas (y macarras) están obligados a homologar y matricular.
#69 No son inquilinos, por lo que no les cubre. De hecho, el mismo seguro se va a inhibir de pagar nada de un ocupa.
Tiene que figurar específicamente quien vive en un contrato de alquiler legal, y estar al día con el pago de las cuotas correspondientes... así que si tienes realquiladas habitaciones sin declararselo a tu casero, el seguro no cubre a esas personas realquiladas que no figuran en ningún contrato.
#7#14#16 El seguro de responsabilidad civil se asocia a la persona, no al vehículo. En los seguros de coches va incluido obligatoriamente, pero en realidad se puede contratar de forma personal por ser un profesional con riesgos, cubriendo los daños que produzcas tu, como persona o profesional.
De hecho, prácticamente TODOS TENEIS UN CONTRATO DE RESPONSABILIDAD CIVIL contratado, pero no lo sabeis. El seguro de responsabilidad civil está incluido en el seguro obligatorio de vivienda. Este seguro cubre la responsabilidad civil de la unidad familiar o de convivencia de esa vivienda, así que si tienes en vigor el seguro de vivienda, tienes un seguro de responsabilidad civil... pero a las aseguradoras no les conviene que sepas que lo tengas, para que contrates otro seguro extra (que ya tienes) y de paso, no tires de el cuando sea necesario.
Este seguro obligatorio es el que te cubre si al asomarte por la ventana, se te cae el movil y le abres la cabeza a un viandante. El accidente no depende de la vivienda en si, pero si de los que viven en ella, y por tanto está cubierto... y es cobertura extensible a lo que pase en la calle, incluyendo si vas en bicicleta u otro medio que no tenga un seguro de cobertura obligatorio (no te cubre la RC cuando vas en coche, ya que esta cubierto por un seguro específico). De hecho, en muchos casos el RC de la vivienda tiene más coberturas que los que se contratan para bici o patienete... que suelen ser una basura (#7, consejo, comparalos)
Ah, si vives de alquiler el seguro te cubre como inquilino, ya que cubre a las personas que viven en el domicilio... y de hecho, el dueño del piso en alquiler no puede recurrir a ese seguro ( y os recomiendo revisar que os cubre... igual estais pagando cosas por duplicado o teneis coberturas que no conoceis).
Yo tengo un seguro específico para circular en bici... pero en mi caso es diferente, ya que ruedo muchos kms y quiero cobertura del material de la bici, y además viajo mucho con la bici, y prefiero que esté cubierta la bici, los viajes, mi material y demás ( de hecho, alguna vez paso varios días con la bici por zonas "perdidas" y prefiero contar con rescate)... pero si solo usase la bici por ciudad y algún paseo (como el 90% de la gente), no contrataría un seguro de bici.
#95 No creo en ninguna de las dos propuestas. Entiendo lo que dices y tiene su base... pero tienes que tener en cuenta que el estado que planteas tiende enormemente a la inestabilidad.
El modelo más eficiente supone un estado fuerte y con gran cobertura, tal y como se promueve en democracias (sobre todo socialdemócratas) con estados sociales muy consolidados. En este caso hablo de Dinamarca, Suecia, Alemania, incluso Francia... en ellas aparece un estado muy fuerte, con grandes coberturas sociales. Esto es común en gobiernos socialdemócratas y en gobiernos democristianos, es un modelo de trabajo, no un modelo ideológico.
En todos los que cito, hay una fuerte normativización estatal, que incluye un estado muy intervencionista en lo publico/privado. De hecho, paises tendentes al liberalismo como Noruega utilizan el modelo de empresa de gestión público-privada en sus inversiones más potentes, como es la explotación petrólifera y hidroeléctrica, y en sus bases más potentes, utilizando el fondo noruego de pensiones, uno de los fondos más poderosos del mundo.
Hay otros modelos que siendo liberales en su concepción, miran claramente a gobiernos con gran cobertura social, como por ejemplo Canadá, donde se conjuga una industria y empresa muy intervenida (muchas normativas estatales respecto a medio ambiente, laboral y social) y un estado con una gran cobertura social. Por contra EEUU tiene un mercado muy liberal, pero enormemente proteccionista... y mucho más fragil de lo que pensamos. Su mínima cobertura social (agudizada en las dos ultimas décadas gracias al liberalismo Reagan) convierten a este país en una vasija cada vez más fragil. Si, en la foto fija del momento pueden parecer que van muy bien, pero en las horquillas hay muchos datos contradictorios... estan creciendo quemando sus activos, intoxicando sus balances y dejando a los trabajadores en el camino. No es un buen modelo.
Pero tampoco creo en el modelo que tenemos aquí, que recoge lo malo de los dos modelos. Es el resultado de una neurosis en cambiar modelos económicos sin pies ni cabeza, y basado en una ideología de postin. Aquí, la "derecha" no lo es... es una panda de ineptos privilegiados que quieren poder sin hacer nada, y una "izquierda" esquizofrénica entre las chaquetas de pana con coderas y una supuesta progresía moderna. Hay mucho que recorrer antes de que encontremos un pacto de gobierno entre derecha e izquierda como en Alemania, o gobiernos multicolores como en Dinamarca... mira por donde... un buen ejemplo es Borgen.
#155 Toda la razón. Yo tengo un hibrido por que mi mujer hace un interurbano de 35 km de ida y otros de vuelta por autopista (yo no uso el coche... bici o andando). No es viable para un pequeño urbano, y los electricos actuales todavía son caros, aunque nos basta más que de sobra la autonomía actual y las prestaciones que dan.
Cuando bajen de precio, seguramente cambiaremos a un eléctrico, interurbano. Hacemos dos o tres viajes largos en coche (entre 600 y 1000 km) y en destino realmente casi nunca cojo coche (andando, bus o taxi). En ese caso, cogería el coche solo por su uso urbano, y los largos iría en tren o avión.
Si tuviese que moverme continuamente a distancias grandes, o hacer 15 o 20 viajes largos al año, evidentemente optaría por un hibrido más grande, tipo Prius. Pero no es mi caso... el tema es que la mayoría de la gente se compra un coche enorme por que una vez al año se va de vacaciones a la playa (como mucho 500 km), y eso dicta su compra... el 2% del uso del coche prioriza el uso más habitual.
Es más seguro un Smart que muchos utilitarios con el doble de tamaño.
De hecho, un simple Modus (lo más basico de renault hace años) es mas seguro que un tanque Volvo 940, el que mucha gente supone como "coche hiperseguro".
#9 Si, la verdad es que en carretera debe ser un ejercicio de paciencia propia y ajena
Pero la realidad es que es un muy buen coche... urbano. Exclusivamente urbano.
Es fundamental empezar a plantearse la diferencia entre coches urbanos e interurbanos. Este coche es perfecto para desplazamientos en un radio corto y urbanos, y para ocasionales viajes largos, usar el tren u otros transportes, o incluso alquilar otro coche.
Lo que es absurdo es comprar un electrico SUV de dos toneladas para trayectos urbanos y uno o dos viajes ocasionales por vacaciones. Si el 90% del uso es urbano, necesitas un urbano. No es lógico hacer la elección por lo que haces el 5-10% del tiempo.
#53 En el caso que comentas, me alegro por esos trabajadores y por una empresa que cumple con (mínimamente) correcto... pero no es el caso habitual.
El más habitual es que esos trabajadores que pasarían a ser indefinidos o fijos, al finalizar contrato, renovarían con otro contrato diferente, o serían despedidos y contratarían a otros trabajadores, que volverían a ser despedidos al llegar al límite de contrato.
No es apuntarse tantos, es normalizar paso a paso una situación que era un abuso laboral, un creador de inestabilidad social y uno de los puntos principales para tener trabajadores desmotivados, frustrados y mediocres. ¿Para que te vas a esforzar o implicarte lo más mínimo, si sabes que la recompensa será una patada?
#9 ¿Por que un liberal no quiere que haya paro?... ¿en serio?
Por lo pronto, cuando se habla de un liberal en economía o empresa, hablamos de una persona que maximiza beneficios con todos los recursos de que disponga. Cuando esa mentalidad se aplica a la contratación, una alta tasa de paro es perfecta para ellos:
Mucha mano de obra -> disminución de salarios.
Si no entiendes ese simple algoritmo, ahorrate el comentario.
Por cierto, si los que trabajáis no tenéis unas "condiciones cojonudas" es culpa vuestra, no de los funcionarios. Los "liberales" y defensores de la libertad de empresa como tu deberíais tener unas condiciones envidiables ¿o es que vuestra proclamada libertad y competitividad no os traen ese ansiado paraíso?
¿Todavía no tienes chofer siendo un defensor de ese esquema?... te lo cuento... los salarios bajos son gracias a la enorme bolsa de paro, y la diferencia entre lo que cobras y lo que deberías cobrar hacen que los liberales defensores de ese modelo SI tengan chofer.
#121 No, no es cierto. Una matrícula SI es una placa, es un soporte donde se anota un número de identificación. es.m.wikipedia.org/wiki/Matrícula_(vehículos): "La matrícula o patente de un vehículo es una combinación de caracteres alfabéticos o numéricos que identifica e individualiza el vehículo respecto a los demás; se representan en una placa metálica o de material plástico en la que se graban o adhieren de forma inalterable los caracteres.". Si necesitas más información de lo que es una matrícula, visita la DGT.
Vuelvo a añadir que se matriculan vehículos cuyo volumen, peligro potencial, homologación, utilidad y/o función hacen necesaria esa identificación. Fuera de eso, la argumentación de "matricular" bicis es la misma, EXACTAMENTE LA MISMA, por la que matricularias un carrito de la compra, una silla de ruedas, un triciclo de niños, un monopatín...
... Un código de barras o sistema de lectura por miles de camaras, o chip con arcos de detección en los semaforos.... Ammm... Es decir un sistema de localización cercana al control absoluto, por si una bici se salta un semáforo, con un despliegue que Corea del Norte pareciera un estado anakista. Muy, muy congruente...
¿Cuál sería el sistema similar y equivalente en los coches?. Y digo equivalente en proporcionalidad, adecuación al volumen de vehiculos y capacidad de detección... ¿Un sistema con cámaras cada 500 metros (distancia a la que se puede identificar un vehículo), con radares continuos... ?¿O incluso un sistema de caja negra en el vehiculo que transmita su posición y velocidad constantemente y las transmita a una central para estar siempre bajo control absoluto? ¿La manera de prevenir es el control absoluto?
Vuelve a releer lo que has escrito, y dime qué conexión con la realidad hay en poner arcos para identificar el paso de una bici ¿En serio eso evitaría en algún caso un accidente?¿O lo estás planteando como un medio de control de actitudes fundamentado en un sistema panóptico que cree tal neurosis de vigilancia que "prevenga cualquier acto susceptible de ser sancionado"?
Me sorprende que personas que suelen declararse bastante liberales y preocupadas con las libertades individuales, tomen estos caminos. Si te relees, te darás cuenta que el único sentido de tu respuesta es "no quiero que las bicis me molesten, y cualquier medida que les joda, es razonable, independientemente de que sea absurda o desproporcionada".
Pones una matrícula a un ciclista ¿De qué tamaño?, ¿Con que colocación? ¿De qué material?
Si la haces "tamaño coche de metacrilato" eso es una cuchilla en cualquier accidente, y un elemento peligroso en caso de caída. Si la haces pequeña, que no supere el tamaño del cuadro... No sé ve ni a cinco metros.
Los vehículos que se matriculan es por dos razones, la primera una cuestión de identificación de propiedad y de impuestos, así como por el uso de un motor de alto rendimiento. La otra es la alta probabilidad de sientrabilidad. Un coche produce grandes daños en cualquier colisión, una bici/patinetes/patines, no. Lo grave es casi anecdótico (como el caso de esta noticia). Aparte, la posibilidad de darse a la fuga en una bici es muy baja, por qué normalmente el ciclista/patinador también cae al suelo (y probablemente se haga más daño), sin embargo un coche puede darse fácilmente a la fuga.
Poniendo matrícula seríamos los pioneros en.... hacer el ridículo y tener que quitarla a los dos días. Ningún país matrícula las bicicleta, ninguno. Lo de "matricular" las no atiende a razonamientos, solo a la la manía de determinada gente hacia todo lo que no sea un (su) coche.
#67 Es muerte segura cuando el vehículo no respeta las distancias de seguridad. La norma número uno de la circulación es mantener las distancias de seguridad y adecuar la conducción a las circunstancias de la vía y del resto de la circulación.
El que realmente da más problemas es el coche. Las bicicletas y patinetes ponen de manifiesto un conflicto cuyo principal responsable es el coche privado.
#3#2 La evolución de un perro (por poner un ejemplo) no tiene nada que ver con el de una vaca o un cerdo. Un perro ha sido parte fundamental de la evolución del ser humano, como más tarde lo fueron los gatos.
Se revisas los datos arqueológicos, hace más de 60.000 años los neardenthales ya realizaban enterramientos con rituales complejos para sus animales, por lo que asumimos que consideraban que tenían alma y que eran parte de la tribu. Las sociedades de sapiens han sido enterrados con sus animales de compañía, demostrando que eran parte fundamental de la familia.
En Egipto los gatos eran considerados divinidades importantes, y han recibido culto en muchas religiones a diferentes animales.
En la evolución social debemos agradecer mucho a lo que despectivamente algunos se refieren como "artificiales", "humanizaciones" y demás epítetos. Gracias a ellos hemos podido configurar la sociedad como la conocemos, muy por encima de animales específicos de granja. Los perros nos han protegido y nos han ayudado de cazar, y los gatos han tenido bajo control las plagas de roedores (y sus parásitos) protegiendo los graneros y las casas. Podemos usar casi para lo mismo una vaca y una oveja, o un cerdo (obviando el tema lacteo)... podemos criar todas las gallinas que queramos, pero un perro será siempre la mejor protección contra depredadores.
Los humanos somos como somos gracias a tener a nuestro lado animales que son mucho más que mascotas. El amor (y digo específicamente amor) y la filiación que tienen muchos de ellos hacia sus dueños hace que nos protejan en cualquier situación, y ese sentimiento se convierte en mutuo, estrechandose unos lazos que han sido fundamentales para nuestra evolución.
Y vuelvo a lo de antes, una cosa es el amor que tengas a tus hijos, y otro a tu perro o tu gato. Son sentimientos con diferentes matices al igual que sientes amor por tu pareja, tus padres, por tus hijo e incluso por amistades muy cercanas, pero no lo manifiestas ni lo sientes de la misma manera.
#31#33 Lo que no es ético es maniobrar para adelantar unas elecciones utilizando un gobierno como herramienta. Eso es un uso arbitrario y utilitarista de las instituciones.
Existe una figura concreta para estas situaciones: la CUESTIÓN DE CONFIANZA; de hecho es la figura indicada para optar por otra vía que no sea una moción de censura y que pueda convocar la presidencia, y su creación fue precisamente para no acudir a elecciones cada vez que el funcionamiento de un gobierno o un presidente fuera puesto en entredicho o tenga que tomar una decisión compleja/comprometida. Evalúa la confianza de la Cámara respecto a un gobierno.
Si Ayuso hubiese querido usar la herramienta correcta, hubiese convocado una cuestión de confianza evaluando si el órgano de representación está de acuerdo... y ese órgano es la Asamblea de Madrid. El gobierno de la CAM está supeditado a las decisiones y confianza de la Cámara, no al revés. Utilizar unas elecciones anticipadas para ganar ventaja desestabilizando una situación concreta es una política manipuladora.
.... si no existiera la Cuestión de Confianza, ok... las únicas opciones podrían ser elecciones o dimisión - presentación de candidatos - nueva votación en la Asamblea. Pero hay una herramienta creada para evitar ese berenjenal y evitar el uso partidista del poder de convocatoria electoral.
No se incluye el detalle de la entrada en vigor con la publicación ya que está regulado por ley orgánica. En todos los casos, las acciones legales entran en vigor con la publicación en Boletín correspondiente. Sin excepciones.
Por ello, al estar ya regulado en todos los casos por una ley superior, no se cita en el resto de normativas (para no crear confusión o conflictos).
#1 El adelantamiento se produce a un vehículo que va a unos 20-30 kms por hora, y que se rebasa en escasos segundos con toda la seguridad, y el espacio (por el otro carril) y tiempo que inviertes en el adelantamiento es mínimo, por lo que la distancia de seguridad se relativiza mucho. No se pueden aplicar las normas para adelantar a otro coche o un camión a 80 que a una bici.
#208 Por eso nos hemos dotado de una normativa que ordena como funciona la convivencia entre vehículos. De hecho, regula la convivencia entre coches y camiones de alto tonelaje, que mientras que se cumpla la normativa, no hay problemas... pero si se incumple el accidente es seguro.
La mayor parte de los accidentes entre bicicletas y automóviles en carretera se producen por acciones del conductor, muchas veces mezcladas con imprudencias, saltarse la distancia de seguridad al adelantar y sobre todo, alcohol y drogas. Y ojo, que yo también conduzco, así que se lo que pasa.
Si se cumple la normativa, y digo por todos, los accidentes son minoritarios. Los seguiría habiendo, eso está claro... las distracciones existen, los errores involuntarios o la fatalidad están ahí. Pero si vieses la cantidad de maniobras absurdas que se hacen, y el cruzarte con gilipollas que, en una recta con visibilidad, sin circulación contraria... te adelantan a medio metro... eso no es fatalidad, es que hay hijos de puta con carnet sueltos.
Y te lo digo sinceramente... fuera de hablar de ciclismo o deporte o lo que sea. Esos que adelantan de formas tan agresivas son maquinas de matar. Puede ser que no me lleve a mi por delante, pero la siguiente persona que se cruce con ellos puede ser tu pareja volviendo del trabajo, o tu hijo al salir del colegio. No es una lucha por la rabieta de bici si/bici no. Es por la enorme agresividad y mínimo respeto a las normas y al resto que ves en la carretera, y que no he vivido en otros países. No tienes más que ver algunos comentarios llenos de bilis y y de falta absoluta de empatía que puedes leer un poco más arriba.
Ok.