#62 En Madrid y en prácticamente cualquier ciudad del mundo.
Por cierto, ahora pasa a valer lo mismo que vale en Chile. No veo la locura por ninguna parte.
Claro que se deben subvencionar muchas cosas, y mas aún en el caso del transporte público, pero hasta un punto donde converjan las lineas entre que sea asequible y que su coste sea minimamente asumible por el organismo público correspondiente, no que lo arruine
#39 A esto venía yo. Todo esto no es más que la consecuencia de la delirante situación en que lleva viviendo Argentina un montón de años.
Ya ha pasado con la luz "Milei triplica la tarifa de la luz, pobres argentinos"
La realidad es:
-Dos de cada tres consumidores pagan menos del 10% del costo real de las facturas
-El gasto del Estado en ese concepto sumó USD 150.000 millones en los últimos 20 años
El funcionamiento del estado argentino del modelo peronista es demencial mires donde mires.
Puedes subvencionar puntualmente la luz a personas en situación de necesidad, pero no puedes subvencionar casi todas las cosas a casi todo el mundo casi todo el tiempo, porque lo que tienes es un estado atrofiado, un gasto público delirante y una inflación de nosecuantos dígitos.
Y si los argentinos quieren tener un país normal y funcional, no hay muchas más opciones que dejar la droga de la subvención generalizada a la que llevan enganchados décadas. Obviamente lo complicado va a ser llevar eso a cabo sin que muera de hambre o frío la mitad del país
#101 Si eso es así, eso sí que me parece una tomadura de pelo impresionante, porque en ese caso sí que hay una clarísima ventaja que no habría tenido cualquier otra persona en otra situación.
#83 Vuestro argumento es que aunque empezase sin un duro, tenía una preparación y conocimientos empresariales que gracias a ellos ha ganado esos 65.000 en 10 meses, así que si, es incompatible.
#76 Tienes móviles perfectamente funcionales a nivel smartphone por dos duros. Y sim con un capazo de gigas y llamadas ilimitadas por menos de 10€ al mes. Un coste bastante asumible.
Por otro lado es curioso que ahora defendais tantos el know-how de un millonario/gran empresario como requisito útil y práctico para generar dinero desde cero. ¿El discurso oficial no era que esa gente son unos inútiles e ignorantes absolutos que son ricos simplemente porque les viene de herencias y similares? A ver si nos aclaramos.
#12 Entraba a meneame buscando el mensaje crítico derrotista de turno previsible con el aún más previsible bukkake de positivos... y aquí está. Meneame no defrauda.
Si quieres también se podía hacer una lobotomía para complicar aún más las cosas y a ver si así le dabais un poco de validez a su experimento. En fin
Lo que quería transmitir era un mensaje de que, partiendo de cero, puedes intentar sacarte las castañas del fuego, lo del millón de dólares en 12 meses me parece una flipada de campeonato, probablemente fruto de venir del punto de salida del que viene (alguien que es millonario) pero pasar de 0 a 65.000€ en 10 meses me parece mas que loable como experimento.
Dice algo que es terriblemente impopular para la izquierda boba occidental de 2024 (aunque irónicamente era la idea central de la izquierda obrera de toda la vida) y es que currando duro puedes prosperar y mejorar tu vida. Cosa que es una obviedad para cualquier persona con dos dedos de frente, pero que en menéame es algo absolutamente censurable.
En cuanto a comentarios como #16 ... en fin. Luego cuando los voxeros mongólicos dicen que los que llegan en patera no son pobres porque vienen con un movil en el bolsillo, los pondrás a caer de un burro, no?
" Wow, tiene un movil que puede comprar cualquiera con 50€ en un cash converters, una linea de datos que tienes por 5€ al mes, y encima ni es alcohólico, ni analfabeto, ni tiene problemas psiquiátricos graves ni siquiera obesidad mórbida, es que claro, así pasa del arroyo a tener 65.000$ en 10 meses cualquiera" Solo en menéame
#108 Lo que es impresionante es la falta de comprensión lectora que puede tener una persona en este sitio.
"de bosque en tierra de cultivo y que ahora se dejan sin uso.."
Precisamente lo que digo es que se talaron y deforestaron millones de hectáreas en toda la península a lo largo de siglos para dedicarlas a cultivos y ahora que ya no sirven para cultivos, siguiendo la lógica que usan algunos contra la fotovoltaica y el "ay ay ay, y si dentro de 50 años ya no vale la fotovoltaica, quitaran el cemento para poder volver a su usuario anterior, que era cultivo?", ¿deberíamos exigir a los agricultores que "dejen el campo como estaba"? Es decir, que reforesten todas esas zonas de precioso bosque que destrozaron hace años para poder plantar tomates y que ahora no valen para plantar tomates porque no es rentable?
Por si no ha quedado claro en este segundo post SI, LOS BOSQUES ME PARECEN ALGO BASICO PARA LA VIDA Y LA NATURALEZA Y CREO QUE SI HAY MUCHOS CAMPOS QUE YA NO SE VAN A USAR COMO CAMPOS, SE DEBERIAN REFORESTAR, Y NO DEJAR COMO TERRENO BALDÍO.
#12
¿También podríamos entonces exigir a los agricultores que en España convirtieron millones y millones de hectáreas de bosque en tierra de cultivo y que ahora se dejan sin uso porque ya no son rentable que replanten bosques en su lugar y retiren las acequias y demas?
De verdad que en este país estamos condenados a vivir siempre con 100 años de retraso respecto a los de nuestro alrededor.
-¿Nucleares?
-No, que contaminan
-¿Eólicas?
-No hombre, pobres pájaros
-¿Solar? Ese campo lleva 50 años baldío
-Si hombre, y si dentro de 50 años me apetece plantar tomates qué?
-¿Una fábrica?
-No, que contaminan
-¿Granjas?
-No, que contaminan
-¿Turismo?
-No, que produce gentrificacion
-¿Y de qué vivimos, qué comemos y con qué encendemos la luz de casa?
-Ah, no se, eso ya debes solucionarlo tu , pero que sea ecológico, ecoresiliente, con perspectiva de género... Ah! Y por supuesto barato
Y así nos va.
Tenemos media España de tierra baldía donde no crecen ni matojos pero no vayamos a poner placas solares que aparece algún tarugo por ahí a decir que afea el paisaje
Hay cosas con estas sentencias que no entenderé en mi puta vida.
¿Alguien me explica porqué cojones a los de la manada se les condena a 15 años (que me parece perfecto) y a un puñetero monstruo que viola repetidamente a su hija de 11 años DURANTE MAS DE UN AÑO aprovechando además el factor ultra agravante y más monstruoso aún de la "accesibilidad" que proporciona ser su propio padre, se le condena a 9 años de mierda?
Ese infraser no debería volver a ver la luz del sol y punto
Es un tópico muy habitual relacionar discapacidad con persona adorable y tranquila cuando es algo totalmente independiente o que incluso se puede retroalimentar cosas mala.
En este caso, pese a lo llamativo de la situación, parece que el señor es un insufrible y un hdp de tomo y lomo. Porque para que te echen de nada menos que 10 residencias con la condición de minusvalía que tiene, ya tiene que ser insoportable el colega.
#108
"El dinero que apercibe el estado de los salarios no es ni ha sido nunca del trabajador, sino del Estado"
Con dos cojones.
Ese dinero POR SUPUESTO que es del trabajador, puesto que es la parte que el empresario le paga por su trabajo. Y de ese dinero el estado le sustrae sin opción a opinar al respecto, la cantidad que les sale de las pelotas.
Ya lo dijo muy clarito hace mucho tiempo un ministro de Luis XVI: "el arte de recaudar impuestos consiste en desplumar al ganso obteniendo la mayor cantidad de plumas con el mínimo de graznidos"
El estado no es ni ha sido nunca nuestro amigo. No es más que el heredero del conglomerado ladrón que antes formaban los reyes, condes y duques de otras épocas. Lo que buscan es chupar la mayor cantidad de sangre que puedan del pueblo sin que les corten la cabeza por pasarse de listos.
Porque a le empresa le da igual. El coste para ellos sería EXACTAMENTE EL MISMO que ahora.
Te digo porque no quieren:
Porque el trabajador mileurista que se descojonaba el otro día de la "ocurrencia" del de Vox, seguramente ya no se reiría tanto y empezaría a fiscalizar muchísimo más el dinero que despilfarra el estado a manos llenas al ver que todos los meses la empresa le ingresa 2500€ de nómina y el estado le sopla 1000€
Un caso concreto de un espectro de gente concreto que me interesa criminalizar: La cultura de la violacion es omnipresente en este espectro de gente.
Sobrerepresentacion demencial de un espectro de gente concreto en un tema que no me interesa criminalizar porque se me desmonta el relato: Casos aislados, sos racismo, es el porno y los videojuegos
#3 Las diferencias en muchos temas culturales y especialmente de machismo entre hispanos ibéricos y americanos son más grandes que el océano que nos separa.
Que puta manía con tirar mierda siempre sobre nosotros mismos.
#25 Por el motivo que indica en la propia resolución:
"El Comité señala que el límite máximo de los baremos de indemnización no permite conceder a un trabajador una indemnización superior en función de todas las circunstancias, ya que los tribunales solo pueden ordenar una indemnización dentro de los límites del baremo"
Digamos que según el dictamen, se paga arreglo a unas tablas que no tienen en cuenta las circunstancias personales y de cada caso.
Si no recuerdo mal, esto viene por una queja que puso UGT porque las empresas al despedir echaban mayormente a la gente que llevaba poco tiempo.
Ellos creen que eso se soluciona subiendo las indemnizaciones por despido también a la gente que llevaba poco tiempo, cuando curiosamente el tema de despedir siempre a la gente que lleva poco es una consecuencia precisamente de las altas indemnizaciones por despido cuando una persona lleva muchos años en una empresa. Las empresas para no tener que pagar un pastón echando a alguien que lleve 20 años, prefieren echar a alguien que lleva 6 meses, aunque esa persona pueda ser 10 veces más currante y profesional que el que lleva 20 años (o no, pero el caso es que SIEMPRE van a echar al que lleva poco).
Es decir, pretenden corregir la consecuencia de una política concreta, ahondando más todavía en esa política concreta en lugar de darle un par de vueltas al tema.
-Si una empresa quiere despedir a alguien que lleva mucho tiempo, que le tenga que pagar un pastón
-Vale, es que entonces las empresas van a echar a la gente que lleve poco tiempo
-Pueess... que le tengan que pagar un pastón también aunque lleve poco
#75 AkiraVan 