#66 Lo de los canales es exageradamente cierto. Cuántos canales de información y contenido tenemos hoy? No hablo de canales de televisión, hablo de canales de información en general. Además de la tele, la radio, la prensa escrita, tenemos Internet que no es un sólo canal, sino miles de canales, todas la gente a la que seguimos en Twitter, o estamos suscritos en YouTube, o símplemente lo que los algoritmos de las redes sociales nos decidan dar de comer cada día.
A una persona se le puede ocurrir el chiste de su vida y publicarlo en una red social de internet. Ese chiste gana popularidad y por los algoritmos, termina llegándote a ti. Tal vez no vuelvas a ver nada más de esa persona en lo que te queda de vida, pero hay miles de millones de personas poniendo sus cosas en las redes sociales. Aunque sólo veas un chiste genialísimo de cada persona, aún son más chistes de los que jamás podrás ver.
Cómo compite un cómico singular contra la chispa de todo Internet. Mientras que esas personas no necesitan volver a decir nada igual de gracioso en lo que les queda de vida y tú aún así seguirás teniendo un flujo constante de chistes y memes para siempre, el cómico tiene que tener algo bueno cada día.
Me parece super estresante como concepto el medirme contra el resto de Internet junto, a cualquier cosa.
#18 Ves los mismos comentarios en otros países, como en USA, donde ahora todos los humoristas son una mierda y tal pascual.
Algunos de los humoristas más exitosos de todos los tiempos, como Jay Leno, o los que han ido saliendo de Saturday Night Live, se consideran por una gran cantidad de gente como malísimos.
Otros, como Jerry Seinfeld, mantienen su halo porque dan actuaciones con cuentagotas, y de 45 minutos o 1 hora en total. Pulen sus chistes hasta la extenuación probándolos en pubs pequeños y anónimos para ver si funcionan, y los representan sólo en teatros y actuaciones no televisadas, porque usan esos mismos chistes durante años o décadas, hasta que deciden "quemarlos" usándolos por la tele. Una vez un chiste se ha contado por la tele, ya lo ha visto todo el mundo y no se puede usar otra vez bajo pena de decir que está haciendo lo mismo.
Y luego miramos el panorama aquí: humoristas que tienen que hacer programas de humor televisados cada semana, o incluso varias veces por semana. Programas que suelen ser de más de una hora.
Y la gente se queja porque no todos los chistes funcionan, o se repiten, o son parecidos, etc.
Señores y señoras: que Gila tenía un puñado de rutinas que repitió durante décadas sin apenas modificaciones, y se le considera un grande. Os imaginas a Berto Romero, o Wyoming, o Mota, o quien sea hoy, repitiendo rutinas casi al pie de la letra como hacía Gila, y que la gente les aplaudiera? Hoy a Gila lo pondrían a caer de un burro.
Y es porque la gente tiene acceso a tantísimo contenido de tantísima gente, de varios países, que ya apenas se valor el esfuerzo de hacer algo bueno, y se exige de cualquier creativo un flujo contenido que sea bueno, innovador y constante.
#88 Yo la verdad es que alucino con lo alto que se han subido a la parra los fabricantes de patatas fritas y tal. Estoy mirando los precios en los supers de mi zona, y el precio por kilo de patatas fritas, doritos, tornillos, etc incluso de marcas blancas está al mismo que el de solomillo de ternera.
Que son patatas extruidas y fritas con los peores aceites!
Ya va a ser mala suerte que todas las patatas y los aceites venían de Ucrania y de la franja de Gaza, joder!
#40 No sé. Me recuerda cuando en los 90 y principios de los 2000 la gente se echaba las manos a la cabeza cuando se decía que en el futuro cercano la gente iba a hacer streaming de películas en casa, ver YouTube, y tener smartphones con internet con tarifa plana.
La mayoría de la gente decía "Con 4 o 5 personas juntas haciendo eso, consumirían más que todo el ancho de banda que tiene mi Universidad! Imposible!" o "No hay router que sostenga ese tráfico, ni el cobre soporta esos anchos de banda, ni la red telefónica puede sostener esa cantidad de usuarios usando esos anchos de banda, y menos con tarifa plana que no cueste una fortuna."
Cuando haya demanda, los proveedores competirán por satisfacerla.
Admito que no entiendo casi nada de electricidad. Pero esas estaciones de recarga, seguramente no estén sirviendo el máximo de puntos de recarga las 24 horas. Muy probablemente tendrán momentos en los que la demanda está por debajo de lo que tienen instalado, y en esos casos no es lógico que tengan baterías (o similar) en algún sitio que se recargan durante las horas bajas para poder dar más que la potencia instalada cuando hay muchos usuarios recargando simultáneamente?
#3 En su momento, me tragaba la tres series como si fueran maná. Especialmente McGyver, que me encantaba que fuera un tipo que usa el ingenio en lugar de armas de fuego.
Pero con la edad veo una línea común a las tres series (y otras varias) en las que los protagonistas pertenecen a una especia de organización para-policial que se dedican a ajusticiar villanos por iniciativa privada, al margen de la justicia, símplemente porque tienen los medios para hacerlo, generalmente bajo un misterioso mecenas rico a través de una fundación.
En el caso del Equipo A no hay tal fundación, sino que reciben dinero de gente común para protegerlos, aunque en ningún momento se les ve recibiendo un pago, porque efectivamente es algo muy feo enseñar en una serie infantil que la gente debe pagar a mercenarios para protegerlos de las cosas que la policía y la justicia deberían encargarse de protegerlos.
En fin, parece el que mensaje es que uno no puede fiarse de las fuerzas de seguridad del estado, sino que hay que contratar pistoleros y agentes privados para recibir protección en la sociedad.
Me parece un mensaje un tanto peligroso que inculcar en los críos, por muy real que sea en muchos lugares del mundo en la realidad.
#130 Es que en China tienen probablemente tantas lenguas como tenemos en Europa, con diferente fonética y vocabulario, pero todos usan el Chino escrito que es ideográfico y se escribe igual (aunque se pronuncia diferente, dependiendo quien lo lea).
Las llaman cantonés, mandarín, etc. Pero en Occidente creemos que todas son simplemente Chino. Y no es así.
El único Chino común es el escrito (y aún así se diferencia con el Chino de Taiwan, que es el tradicional, mientras que el del continente es el simplificado).
No creo que el idioma del futura sea el Chino hablado, precisamente porque no hay un único Chino hablado.
#66 No creo haber mencionado el test the Turing en ningún momento. El test de Turing comprueba si las respuestas de una máquina son indistinguibles de las que daría un humano.
Al contrario, lo que digo es que una máquina puede ser inteligente sin tener que comportarse como un humano. Una IA puede ser inteligente (resolver problemas para los que no se les ha dado un algoritmo para resolverlos), sin necesidad de hacerlo comportándose como se comportaría un humano.
Que el hecho de tener conciencia de sí mismo de un humano es un comportamiento desarrollado específicamente por su desarollo y entorno. Es decir, una consecuencia, entre muchas posibles, de tener inteligencia, y no una causa necesaria para tener inteligencia.
"Cómo sobrevivo? Desarrolla conciencia de ti mismo, y luego úsala para sobrevivir"
No sé si estamos hablando al aire en esta conversación, porque yo te quiero insistir en 3 detalles:
1- Las IAs no están programadas. Aprenden a resolver problemas por sí mismas, sin que se les den algoritmos o pasos para resolver esos problemas.
2- La conciencia de uno mismo es una característica necesaria para la supervivencia. Esa características fue desarrollada por la inteligencia primitiva de los seres vivos para sobrevivir (y no al revés: la conciencia no creó la inteligencia).
3- Si creamos un agente artifical entre cuyos objetivos no está el de sobrevivir, no tiene ningún valor para ese agente desarrollar conciencia de sí mismo. Símplemente no la necesita, y por lo tanto ni tiene por qué desarrollara (ni tan siquiera por azar), ni hay razón alguna por la que un programador deba forzarla a tenerla. (Más allá de un científico loco queriendo hacer un HAL 9000/Matrix/Skynet) Un programa de chat no tiene la necesidad de sobrevivir, así que jamás desarrollará espontáneamente conciencia de sí mismo, pues eso no le ayuda a ninguno de sus objetivos.
Esos son los puntos que quería transmitir y discutir.
#64 Es de esperar que usando los mismos elementos que componen un cerebro y los mismos métodos de evolución y entrenamiento y mutación que sigue un cerebro, lleguemos a un resultado similar. Y me refiero a que la máquina que creemos será similar en función al órgano biológico.
No digo que terminen teniendo el mismo comportamiento, porque los entrenamientos y evoluciones en particular serán muy distintos.
En tu respuestas me discutes que una máquina nunca tendrá conciencia de sí misma, aunque la programen para que la tenga.
Pero yo te digo que una máquina no necesita conciencia de sí misma porque es un concepto que no necesita. La conciencia de uno mismo es una necesidad que tenemos para poder proteger nuestra existencia (que es un objetivo que tenemos). Una IA no tiene como objetivo existir o persistir, por lo tanto, no necesita conciencia de sí misma.
Pero la carencia de esa característica concreta no la descalifica como inteligencia.
Yendo al campo de la ciencia ficción, si empezáramos a experimentar con IAs que tengan como necesidad el persistir... Es decir, si realmente imitamos la evolución de la especies vivas y la aplicamos al entrenamiento de multiples generaciones de IA, de manera que sólo las IA que desarrollen autopreservación sean las que sigan adelante, entonces terminaremos con IAs que tienen conciencia de sí mismas, porque es una necesidad de su función de aptitud. Y la tendrán por el azar de los algoritmos genéticos y la mutación, que introducen elementos aleatorios en el medio. Las que no lo desarrollen desparapereceran. Y las que lo desarrollen serán las únicas que queden. Con lo que tarde o temprano lo tendrán.
Es así de simple. Sin necesidad, no hay conciencia. Añade la necesidad y, por azar, a lo largo de cientos o miles de generaciones y mutaciones, tendrás conciencia.
#62 Tan sólo me quejo amargamente de ese hálito de superioridad que ponemos en la mente humana para diferenciarla de la de los animales y la de estas máquinas.
Recuerdo cuando estudiaba filosofía que la profesora decía que hasta hacía unos años el rasgo distinctivo que separaba la mente humana de la de los animales (no había IA entonces) era la conciencia de uno mismo, la habilidad del lenguage, y el razonamiento.
Pero desde un tiempo se sabía que ciertos animales eran conscientes de sí mismos y se reconocían en espejos y tal. Así que ese requerimiento se quitó de la lista, y se dejó "lenguaje", y "razonamiento".
Entonces se descubrió que ciertos cetáceos tienen un lenguaje rudimentario pero efectivo. Quitamos "lenguaje" de la lista.
Con los estudios que demuestran que los córvidos son capaces de razonar secuencias de acciones y creación de herramientas sin prueba y error, parece que se ha entrado en un módo pánico en el que hay que salir con algún concepto nuevo que nos distinga de los "seres inferiores". Digamos "conciencia"!
Al final, nuestra mente es símplemente la expresión de nuestro cerebro. Y el cerebro es el producto de cientos de millones de años de evolución donde la guía ha sido la supervivencia de la especie, y el vector de cambios ha sido la mutación genética y el entorno cambiante.
Eso lleva a un producto muy determinado, con unas características arbitrarias (por como la evolución y la mutación funciona) pero que de alguna manera son efectivas para el objetivo que tienen, que es perpetuar la especie. Pero cuyas piezas de construcción son relativamente simples, y entendibles, y cuyo proceso de construcción (evolución, y mutación) son también entendibles. Y pese a eso, debido a que el número de esas piezas es tan grande, la complejidad final del sistema es casi inasumible para nuestras mentes, y ciertos comportamientos emergen que no eran predecibles a escalas más pequeñas. Pero eso es símplemente… » ver todo el comentario
#50 "Qué han hecho los romanos por nosotros!?" se puede aplicar a muchísimas cosas. Por ejemplo, al Estado y los impuestos. Al comunismo, pero también al capitalismo. Al colonialismo. A la Unión Europea, o la OTAN, o la ONU. A las farmacéuticas, Internet, o los funcionarios.
En general, es poner de manifiesto que aunque no estés al 100% de acuerdo con un sistema, no todo lo que hace ese sistema es necesariamente malo.
#11 "Una fórmula atemporal que siempre funciona" es una contradicción.
Una de las características de ciertos tipos de humor es que el espectador sea sorprendido con una subversión de sus expectativas tan inesperada, o tan repentina, o tan intensa, que su reacción instinctiva sea la de reír o sonreir.
Cuando algo se vuelve predecible, por ser usado una y otra vez, empieza a "verse venir", y entonces no consigue sorprender, y no consigue hacer reír.
El humor de comedia de enredo tiene el problema de que se ha hecho muchas veces ya antes, y aunque las situaciones sean ligeramente diferentes, la dinámica es previsible.
Por supuesto, esto va por gustos, y si a alguien lo que más risa le da en la vida es ver a Lina Morgan hacer muecas, torcer los ojos, y andar raro, pues ya está.
El humor de Pantomima es un humor basado en la complicidad con el espectador. El espectador sabe que está viendo la representación de un tipo de persona que es en aguna forma ridícula y pequeña, aunque se las dé de ser superior e interesante.
Y la gracia está en ver cómo la persona demuestra su ridiculez no con aspavientos, muecas y torcer los ojos, sino con los pequeños fracasos y tiros por la culata que se deslizan inconscientement entre sus palabras y sus gestos. (En videos anteriores eran mucho más directos, mostrando títulos sobreimpuestos que ironizaban sobre el personaje.)
Por ejemplo, cuando se hace el interesante con la violeta, haciendo un símil con la mujer, a la que admira, que no se marchita, pero la violeta sí se marchita, con la que la reemplaza cada cierto tiempo, causando que todo el tema de la flor resulte un tiro por la culata porque lo deja como a alguien que reemplaza a las mujeres cuando se marchitan.
Y eso es gracioso porque es ver a alguien construirse un castillo de apariencias para quedar por encima de los demás, y el castillo se le hunde bajo los pies.
Se está aceptando cada vez más usar el punto como separador decimal, de ahí que desde hace un tiempo la RAE esté recomendando usar el espacio en blanco como separador de miles.
#23 Es que la principal queja no es que las IAs quiten el trabajo esclavo, sino que quiten el trabajo vocacional.
En lugar de hacer IAs que limpien culos a viejos, desatranquen cloacas, cultiven y recogan cosechas, minen cobalto, etc, lo que están haciendo las IAs es los trabajos intelectuales tipo médico, escritor, ilustrador, audiovisual. Trabajos que se hacen tras muchos años de preparación, vocación, y creatividad.
Y es así porque símplemente es más fácil. Todo lo que sea procesar información es sencillo para un ordenador. Interactuar con el mundo real es complicado, caro y requiere muchísimo mantenimiento. Y las empresas van a lo fácil y lo barato, claro.
Y evidentemente estas IAs aprenden de forma similar a cómo aprenden los humanos, porque están construidas siguiendo los mismos principios de redes neuronales y refuerzos: aprendiendo de otros.
Pero un imitador humano requiere años de entrenamiento y experiencia para llegar a un nivel similar al del creador original, lo cual limita la cantidad de imitadores que puede haber.
Y mientras que un imitador o dos (o cien) pueden hacer un cierto daño relativamente menor a la viabilidad económica de la actividad de un creativo, cuando la imitación se automatiza y mecaniza con IA, entonces lleva una fracción minúscula de tiempo aprender a imitar el estilo de un creativo (por poner un ejemplo, copiar el estilo de un artista que vive de sus ilustraciones, cómics, música, voz, escritos, etc), y lleva una cantidad minúscula de tiempo y dinero producir morralla en el estilo de ese artista en masa, destruyendo por completo la forma en que esa persona, o más bien, ese colectivo entero, se ganaban la vida.
No vayamos al símil de los vendedores de hielo y la invención de los frigoríficos. Un vendedor de hielo no dedica un tercio de su vida a prepararse para vender hielo antes de venderlo, mientras que un médico, o un artista, sí que lo hacen.
Si bien no le veo buena solución a este problema, porque el "progreso" es imparable, lo mínimo es mostrar empatía con los que se ven afectados, y ponernos en su lugar. Porque al principio irán a por los artistas y los médicos, pero a nosotros no nos importará porque no somos artistas ni médicos. Pero luego vendrán a por nosotros.
El de ET dándole la corona a R2D2 está dibujado por nada menos que Drew Struzan.
Menudo poderío. Es como si Quevedo le hubiera mandado una felicitación a Lope de Vega en un cuadro de Velázquez.
#65 Y me dirás que no acertaron de lleno. Mira la cantidad de antivacunas, terraplanistas, negacionistas, trumpistas, magufos, muertos de hambre defende-ricos, etc que tenemos hoy en día. Mira los líderes políticos que tenemos, fiel reflejo de la población.
Esto es Un Mundo Feliz, pero en vez de soma, es dopamina generada por redes sociales, contenidos y juegos en tabletas, teléfonos, ordenadores, y televisores.
#13 Joder, que recuerdo me has desbloqueado...
Esperar como agua de Mayo que empezaran Los Fraguels el sábado tarde, y que saliera una marquesina diciendo "Por motivo tal pascual Los Fraguels serán sustituidos hoy por una mierda de restransmisión de Tenis o Toros".
Qué asco le cogí al puto tenis y a los putos toreros.
#8 En su momento, el humor de Martes y Trece nos parecía super innovador y tronchante. Pero si revisas muchos de sus programas y especiales hoy, probablemente no entiendas cómo eso hacía tanta gracia alguna vez.
Tal vez algunos digan lo mismo de Jim Carrey, o Chiquito.
Y es porque desde entonces a ahora han pasado 30 años y muchas ideas nuevas. Y desde el vídeo del meneo, han pasado 70 años.
#30 Era un juego de puzles disfrazado de juego de estrategia/táctica de la segunda guerra mundial.
Colocas a este aquí, para que puedas mover a éste allí, entonces este dispara a los soldados, desde este ángulo, lo que te permite avanzar hasta ese interruptor, que apaga esa alarma, que te permite...
Cuando lo jugué por primera vez esperaba algo más tipo X-COM, donde hubiera diferentes soluciones a cada misión, y éstas fueran más dinámicas. Pero no. Eran siempre fijas, diseñadas al milímetro para tener una solución milimétrica.
Me recordaba al The Lost Vikings, un juego 2D donde manejabas 3 personajes que tenían que poner en las posiciones concretas en cada momento para poder ir avanzando.
#29 Dado el contexto de donde viene el texto, una publicación anglosajona, en general no: "blanco" (o más precisamente, lo que ellos llaman "whites") no es lo mismo que "caucásico". Los anglosajones llaman "whites" a los protestantes de Escandinavia, islas Británicas, Alemania, Francia, y sus descendientes en América, Sudáfrica, Australia, etc.
Retorciéndoles el brazo, pueden aceptar a los Irlandeses católicos, Polacos, algunos judíos, como "whites".
Recordemos que cuando dicen "white" no se refieren solo al color de piel, sino a la estirpe, cultura y valores.
Por eso, los españoles no somos "whites", ni lo son los italianos, ni lo serían los romanos, evidentemente.
#27 Para llegar, plantar la bandera, declarar esas tierras propiedad de China (o USA, o Rusia, etc) y empezar a extraer minerales y tierras raras. Es la siguiente fiebre del oro o la conquista de América.
La potencia que llegue primero cogerá los mejores territorios.
Lo de solventar el hambre, no sé si lo dices en serio. La ONU ya dijo hace unos años que con menos de lo que se gastó Musk en Twitter se hubiera solucionado el hambre del mundo.
Pero es que a la mayoría de la gente (y especialmente a los ricos y los poderosos), el tema del hambre les importa un bledo, cuando no son ellos precisamente los que la provocan con guerras y contaminación.
No voy a hacer amigos, pero tras leer el artículo en su totalidad, termino sabiendo menos del juego, sus fuentes y mecánicas, quién lo creó, su complejidad o su dependencia del azar o de las decisiones de los jugadores, sus referencias, su legado, etc. que de los hermanos y hermana (que no compartía sus aficiones, lo dice tres veces por lo menos), que encontraba los veranos aburridos, que le gustaba jugar al Amstrad más con su hermano que solo, etc.
Es casi cómico como, tras una parrafada de contar su vida, continúa con "Volviendo al juego...", y entonces sigue contando su vida.
Vamos, me queda claro que él lo que quería era el Lepanto. Pero los reyes le trajeron el Alerta Roja.
#85 Es que ese titular lo publican en El Mundo, y pasa sin pena ni gloria. Pero si lo publica EMT, entonces es provocador, insensible, y sin gracia.
Como dice #95, las vueltas que da la vida, que lo que algunos insistieron en afirmar durante décadas, ahora se vea como un chiste de mal gusto por esos mismos.
A una persona se le puede ocurrir el chiste de su vida y publicarlo en una red social de internet. Ese chiste gana popularidad y por los algoritmos, termina llegándote a ti. Tal vez no vuelvas a ver nada más de esa persona en lo que te queda de vida, pero hay miles de millones de personas poniendo sus cosas en las redes sociales. Aunque sólo veas un chiste genialísimo de cada persona, aún son más chistes de los que jamás podrás ver.
Cómo compite un cómico singular contra la chispa de todo Internet. Mientras que esas personas no necesitan volver a decir nada igual de gracioso en lo que les queda de vida y tú aún así seguirás teniendo un flujo constante de chistes y memes para siempre, el cómico tiene que tener algo bueno cada día.
Me parece super estresante como concepto el medirme contra el resto de Internet junto, a cualquier cosa.