La Inteligencia Artificial empieza a llegar a múltiples campos de la sociedad. Su uso potencial en la industria científica promete traernos avances de todo tipo, incluidas las energías renovables. El gran procesamiento de datos que permite esta tecnología en tiempos más reducidos resulta clave, como vamos a ver en este ejemplo de trabajo realizado en Suiza. Los científicos de la EPFL, la Escuela Politécnica de Lausanna en Suiza, han empleado un algoritmo de aprendizaje automático que les ha ayudado para identificar las mejores soluciones...
|
etiquetas: eólica , energías renovables , ia 
Seguiremos diciendo que solo hace pastiches o refritos de cosas que ya existen o asumiremos que es capaz de crear cosas que no existían. Con el arte generativo era fácil, como las opiniones son como los culos, podías decir que una canción o una ilustración eran un pastiche de cosas que ya existían y quedarte tan ancho sin que te pudieran refutar. Con esto es más complicado, hablamos de nuevo conocimiento científico.
De hecho aunque el machine learning es un campo dentro de la IA centrado en el aprendizaje no se le llama IA porque eso se reserva para cosas más generalistas como los algoritmos generations. Pero inteligencia artificial queda mucho mejor si lo que te interesa es un artículo click bait que salga en los buscadores, si vas a la fuente original no se menciona IA ni una vez: actu.epfl.ch/news/machine-learning-enables-viability-of-vertical-axi/
Los que decís que esto se reduce a fuerza bruta y mucha capacidad de cómputo estáis dando un escupitajo en la cara intolerable a los cientos de investigadores que han entregado muchos años de su vida a hacer que este campo de investigación haya llegado al punto en el que estamos.
Tan estúpido es creer que todo lo que se hace ahora es antiguo como creer que todo lo que se hace ahora es nuevo
Ahora varios órdenes de magnitud más rápido que entonces pero sigue siendo un tonto.
Que nosotros interpretemos los resultados de una manera u otra después de haberle sabido decir al tonto qué tenía que hacer es cosa nuestra.
Sólo hace lo que uno o varios humanos le han indicado. Dar las instrucciones e interpretar los resultados es cosa nuestra.
A las máquinas se les pone un entrenamiento para conseguir determinados objetivos que, en última instancia, es resolver ecuaciones matemáticas, lo que es trabajar con números que, a su vez, podemos representar en binario para que resulte más sencillo fabricar las máquinas que los manejen.
Cumplen órdenes, sólo que esas órdenes pueden ser directas o "indirectas y evolucionadas a partir de otras".
Nosotros, en… » ver todo el comentario
La inteligencia es simple y llanamente la capacidad de resolver nuevos problemas. Dejad de haceros pajas mentales propias de la ciencia ficción.
La diferencia es que nuestra función objetivo viene determinada por criterios evolutivos y la de la IA por quienes la diseñan. Pero nada de esto influye en la capacidad de resolver problemas.
En cuanto al resto, nada que añadir porque paso de seguir discutiendo con una pared.
No podías estar más equivocado. Bueno, seguro que en el próximo comentario harás por equivocarte más.
No he hablado de cómo hemos llegado aquí ni he definido lo que es conciencia, porque para la discusión en curso es completamente irrelevante.
Somos nosotros quienes le damos las órdenes a las máquinas, no al revés.
Recuerdo cuando estudiaba filosofía que la profesora decía que hasta hacía unos años el rasgo distinctivo que separaba la mente humana de la de los animales (no había IA entonces) era la conciencia de uno mismo, la habilidad del lenguage, y el razonamiento.
Pero desde un tiempo se sabía que ciertos animales eran conscientes de sí… » ver todo el comentario
Me es indistinto lo que hayan ido cambiando en su discurso los demás, yo hablo por mí y por lo sabido, por lo conocido, y por lo deducible.
A día de hoy, y aventuro a decir que en mucho tiempo, las máquinas no tienen conciencia de sí mismas. Les puedes programar algo parecido, por supuesto, y le puedes meter IA para que… » ver todo el comentario
No digo que terminen teniendo el mismo comportamiento, porque los entrenamientos y evoluciones en particular serán muy distintos.
En tu respuestas me discutes que una máquina nunca tendrá conciencia de sí misma, aunque… » ver todo el comentario
Tú basas tu discurso, corrígeme si me equivoco, en resumidas cuentas en que si la máquina pasa el… » ver todo el comentario
Al contrario, lo que digo es que una máquina puede ser inteligente sin tener que comportarse como un humano. Una IA puede ser inteligente (resolver problemas para los que no se les ha dado un algoritmo para resolverlos), sin necesidad de hacerlo comportándose como se comportaría un humano.
Que el hecho de tener… » ver todo el comentario
Para ahorrarte explicaciones innecesarias: en su momento estudié una iniciación a la IA, así que puedes ahorrarte el tiempo.
1- He usado la palabra "programar" por simplificar. Las IA están parcialmente programadas y parcialmente entrenadas. No dejan de ser un código con una base de datos en la que buscar patrones para luego reproducirlos o hallar soluciones en base a dichos patrones. Dependiendo del tipo de IA esto varía un poco o un mucho, pero la esencia es esta. Eso de que "no se le dan algoritmos o pasos para resolver esos problemas" es falaz.
2- No me apetece ponerme metafísico.
3- Tres cuartos de lo mismo.
... criatura divina creada por sñor Dios rendentor super poderoso?
El antropocentrismo es, fue y será......
No es antropocentrismo, es la realidad.
Podemos decir que son máquinas "inteligentes" en cuanto a que no son máquinas simples y que los resultados son en base a operaciones complejas y puede que no intuitivas, pero no demuestran inteligencia, demuestran que son capaces de generar una salida a partir de unas entradas más rápido que un humano.
A falta de una referencia filosófica, este tema se trata en la novela "El Planeta de los Simios" escrita por Pierre Boulle.
Asi que el debate entrela calidad de lo producido por la IA y lo humano está abierto.
Conseguir la mejor precisión, o la métrica que te interese, es solo parte del problema. Después ese modelo hay que llevarlo a producción y mil historias. Pero si nos centramos en mejorar la precisión, esas técnicas también ayudan a conseguir mejor poder predictivo. Algunos ejemplos que me vienen a la cabeza:
- NAS consigue igual o mejor poder predictivo que las arquitecturas diseñadas a mano
- reducir el tamaño de los modelos sirve como regularization lo cual… » ver todo el comentario
No es un problema sencillo. Muchas proteinas no tienen una forma concreta, ni tan solo una funcionalidad concreta.
Si tuviera que buscar un optimo en un diseño podría tardar decadas en hacer pruebas mediciones y análisis de datos para representar todos los parámetros y buscar un extremo global que sea suficiente (uno local pero bastante superior a un muestreo de otros extremos locales).
Podría también diseñar un algoritmo que lo haga por mi, y tadraría unos años en conseguir un algoritmo que cumpla. La IA lo hace en semanas porque no para, pero no hace nada nuevo.
Aunque está claro que todas estas tecnologías ya son herramientas increíblemente útiles que solo harán que mejorar.
También da un poco de miedo el futuro, todo sea dicho.
No sé si he entendido mal.
Simplemente que han usado algoritmos para crear simulaciones..
¿Eso es la IA?
Tiene toda la pinta de ponen lo de IA para conseguir más financiación (que me parece cojonudo, más financiación a desarrollo de molinos es necesario)
Edito: Como ya ha mencionado #42
Ahora el tema de IA a nivel de divulgación está terriblemente distorsionado, y parece, leyendo el titular, que una IA generativa a dado con la solución cuando no es así.
Algo raro hay en esta noticia...
Lo típico que hay que hacer mantenimiento o la linea eléctrica esta saturada, ¿Cómo se para?
No dudo que tengan más rendimiento, pero sin este punto puede ser inviable