Si de verdad quieres ser "riguroso" igual deberías aprender antes a interpretar las estadísticas. Que un 66,4 % de estudios recogidos por el "estudio original" (ojocuidao ) no expresen una opinión al respecto, no significa que expresen la "seria" opinión que tengan a bien tus morenas gónadas, granjerito.
#13"A lo largo de la historia de la Tierra ha habido ocasiones en que los niveles de CO2 en la atmósfera han sido superiores a los de la actualidad. Sorprendentemente, el planeta experimentó amplias regiones glaciales durante esos períodos. ¿Contradice esto el efecto del CO2? No, por un simple motivo: el CO2 no es el único regulador del clima. Para entender el clima del pasado es preciso incluir otros forzamientos. Para ello, un estudio agrupó 490 medidas indirectas (proxy) y reconstruyó los niveles de CO2 a lo largo de los últimos 540 millones de años (2). Este período es conocido por la denominación de Eón Farenozoico.
Los niveles atmosféricos de CO2 han alcanzado valores espectaculares en la gran antigüedad, tal vez llegando a 5.000 ppmv en el Ordovícico tardío, hace 440 millones de años. Sin embargo, la actividad solar es menor cuanto más lejos nos situemos en el tiempo. En el Farenozoico temprano, la actividad solar era un 4% menor que en la actualidad. El efecto combinado de esa intensidad solar con esos niveles de CO2 da como resultado neto lo que se representa en la figura 2. Los períodos de glaciación significativa se muestran en gris.
Los períodos con bajos niveles de CO2 se corresponden con los de épocas glaciales (con una excepción notable, mencionada más abajo). Esto nos lleva al concepto del nivel umbral de CO2-hielo: el nivel de CO2 requerido para iniciar una glaciación. Cuando el sol es menos intenso, este umbral es mucho más elevado. Por ejemplo, mientras que el umbral de CO2-hielo se sitúa, en las condiciones actuales, en 500 ppmv, el umbral equivalente en el Ordovícico tardío (hace 450 millones de años) era de 3.000 ppmv."
Y cuando decía pico, me refería a subida repentina sin causa natural aparente que lo provoque.
Yo no estoy afirmando que el CO2 sea el único factor que regula el clima de la tierra por otro lado, pero en esta gráfica se observa una correlación evidente entre aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera y el aumento de las temperaturas desde la revolución industrial (también soy consciente de que correlación no implica necesariamente causalidad).
#4 ¿Como que no sabemos los picos anteriores? En el gráfico que te puse antes se ve bien clarito, y no es cierto que no sea preciso, con los testigos del hielo tomados en los polos es como se han logrado esas mediciones, y aunque la concentración ha aumentado otras veces en el pasado, ni de coña se ha producido nunca antes un aumento de las proporciones a las actuales, en la velocidad que se está produciendo, y siempre fue por algún evento natural de supervulcanologia o similar.
Intereses económicos son los de la industria petrolera y sus palmeros, que saben del efecto invernadero desde los años 50 del siglo pasado, y han escondido esa información y financiado ampliamente el discurso negacionista.
Negacionistas hay de dos tipos:
- Los listos psicópatas que sacan tajada de ello y aunque saben que es real, lo niegan por seguir llevándoselo crudo.
- Idiotas convencidos por la desinformación, que aunque no ganan nada ni tienen intereses económicos, respaldan el negacionismo porque los ecolojetas, que si patata, eso es cosa de rojos, bla BLA bla, puto sesgo ideológico.
#6 Ajá, nunca antes se había producido un pico así en la historia y a ti te parece que no es para estar seguro de una anomalía catastrófica
Comparar temperaturas puntuales (dato ampliamente variable) con acumulación de CO2 en la atmósfera (dato de variación muy lenta) es una idiotez de calibre xxxl.
Poco le he insultado para la opinión que me merecen los negacionistas, cómplices del mayor crimen contra la humanidad de la historia.
#8 Depende mas del compuesto que forme el plástico, si es polietileno, PVC o cualquiera de los polímeros típicos, no será biodegradable aunque se haga a partir de restos vegetales.
En la noticia no dice que tipo de polímero crean con los huesos de aceituna, solo que es biodegradable.
He estado buscando la noticia anterior, yo también pienso que no hay plásticos sostenibles. En general para productos de un solo uso, no creo que haya ninguno sostenible.
#8 entiendo que esto no es un plástico tal y como entendemos derivado del petróleo, si no que la palabra viene a que será un material que muy maleable.
#111 Acojonante, no conocía el proyecto, aun que le queda mucho a esta tecnología le han echado unos huevazos. No creo que llegues a esos 20-35km casi nunca, habrá que verlo cuando lo use la gente, hay muchas variables según donde lo aparques, sol, temperatura, sombras... Pero oye, si llegas a 2000km al año por carga solar algo es algo, todo es empezar y si todos lo tuviésemos serian muchos millones de kilómetros ahorrados al año. Ahora, te aconsejo que te lo pilles en blanco, van a respirar mejor la celdas.
235 o 112?
112 ya solo sería menos de 16 km al dia.
Pero es que ademas habría que ver a qué velocidad son esos 16km diarios. 20km/h? 80km/h?
A dia de hoy los paneles solares no son aptos para coches por su bajo rendimiento. A eso sumale sombras/suciedad/directividad...
Si los mejores numeros que se atreve a dar un fabricante son 16km/dia...ya te digo que de 2km real no pasa. Y para eso...mejor menear las piernas un poco.
Ojalá algúb día tengamos células fotovoltaicas de 40-45% de rendimiento. En 15-20 años podemos volver a verlo.
#7 leyendo el informe aparece el dato real: reaches 19 μW/cm2, ahora sí de energía, es decir, 19 millonésimas de vatio... Necesitas 50.000 cm2, es dicir 5 m2 de tela, para generar 1W y poder cargar el movil sin prisas. Y eso con 95°C de diferencia, es decir, tu piel a 36 y el aire a 131°C... Hummm ya no mola tanto.
Yo lo hice como práctica de compiladores en la carrera ... una gozada y muy simple al lado de cualquier otro lenguaje estructurado. Y lo mejor de todo ... ¡funcionaba!
Curiosamente, al año siguiente, prohibieron hacer el intérprete de Forth como práctica
#8 Al menos en Dolphin en KDE en el archivo que quieras clic derecho > propiedades > General y si lo quieres más detallado te vas a la pestaña Detalles y si no lo pones que los archivos de la carpeta te los muestre en vista detallada y le pones para que te muestre fecha de creación y como ya te ha mostrado #11 por comandos también se puede y supongo que en Gnome y en el resto de entornos de escritorio se podrá también de forma gráfica como en KDE
HISTORY
The stat() and fstat() system calls first appeared in Version 1 AT&T
UNIX. The <sys/stat.h> header file and the struct stat were introduced
in Version 7 AT&T UNIX.
#91#173 Eso no es exactamente así, por lo menos, en maquinaria industrial. En el caso de maquinaria industrial (me imagino que en otros sectores igual y de hecho por las empresas que aparecen en la noticia parece que así ha sido), determinados tipos de máquina es obligatorio contar con la certificación de un organismo notificado, que tiene la obligación de validar que cumplen con la normativa vigente.
De este modo, el marcado CE de, por ejemplo, una prensa necesita contar con la firma de la empresa fabricante así como el certificado del organismo notificado para que se pueda considerar válido el marcado CE.
Así que sí, si el organismo notificado y/o la empresa son unos piratas, el marcado CE puede ser legal pero el producto no cumplir los requerimientos exigibles.
Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature
Si de verdad quieres ser "riguroso" igual deberías aprender antes a interpretar las estadísticas. Que un 66,4 % de estudios recogidos por el "estudio original" (ojocuidao