#9 No te creas. No hay certeza sobre la utilidad de que los ciclistas lleven casco.
Por varias razones:
a) Las posibilidades de que realmente sirvan de algo son bajas. Hay muy pocos siniestros con bicis donde su uso tenga sentido, fundamentalmente ciclistas de carretera y competición que vayan a altas velocidades, bajo hielo o con lluvia, y especialmente en ciclistas que van solos o están borrachos más que en colisiones con vehículos a motor. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29677686/
b) Obligar a usar el casco reduce en uso de la bicicleta, por lo que muchas personas que podrían hacer más ejercicio no lo harán, con mayor repercusión en enfermedades cardiovasculares y muertes evitables que las producidas por posibles siniestros. papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1368064
c) Los vehículos que adelantan a ciclistas que llevan casco parece que tienden a guardar menor distancia de seguridad que cuando adelantan a ciclistas sin casco, aunque la evidencia empírica no está clara. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0001457518309928
Turismo: trabajos de mierda para construir ciudades falseadas y experiencias consumistas innecesarias. No me importaría que desaparecieran una gran parte de esos empleos. Málaga es suficientemente dinámica para no necesitar más saturación turística.
#31 ¿y para los mayores que ven cómo desaparecen los comercios? ¿Y los colegios que cierran aulas de infantil porque no hay niños en los barrios, y son todo AT? ¿Para eso queremos nuestros centros, para que vengan otros a disfrutarlos mientras nuestros jóvenes y familias tienen que vivir en pueblos de mierda a 25 km de distancia de donde son?
Veo en la ley fomentar que los ayuntamientos pongan freno a tirar las colillas en el suelo. Es la mayor guarrada cultural que se hace en España. No sé cómo los fumadores lo ven normal. La de millones que se gastan en tener que limpiar las putas colillas.
A ver si ya se pone que fumen solo en su casa y nos dejen a los demás en paz, que no puedo pasar por la calle sin tener que tragarme el hedor de los fumadores parados o caminantes.
#99 No recomendaría los dos modelos inferiores porque el primero tiene una batería muy pequeña y el segundo no tiene bomba de calor. El suyo es el tercero, ya a partir de ahí solo te dan pijadas.
#3 El MG4 está ya en el precio de cualquier oferta similar de gasolina. Por 22k incluído el plan Moves y 64kwh de batería que te da para lo que te dé la gana, ya vale más barato que un Polo. Y eso ya sin tener en cuenta el coste de combustible y mantenimiento.
#6 Vaya cascarrabias. El gasto que produjo esta mujer es básicamente nulo y además está usando su carrera para labores de voluntariado que contribuyen a la sociedad.
#245 Acusas sin ofrecer datos empíricos ni te basas en ningún estudio serio.
Hoy en día hay 600 millones de chinos de clase media que viven con mayor abundancia que en Europa occidental en los años 80. Detrás vienen India y Nigeria. La producción energética es cada vez mayor y más limpia.
Todos los indicadores de calidad de vida como mortalidad infantil, acceso agua potable, escolarización, atención sanitaria, calorías consumidas, etc han mejorado en todo el mundo de forma brutal en los últimos 50 años.
Hoy en día España está produciendo casi el 100% de energía de renovables. La economía basada en el petróleo va a desaparecer antes de que te lo imagines.
Si alguien tiene sesgo cognitivo eres tú y tu catastrofismo. Lo entiendo, es duro llevar toda tu vida pensando en el fin del mundo y que no suceda.
#209 Si eso fuera verdad ya habríamos desaparecido.
Cada vez el mundo es más próspero, a pesar de los problemas y conflictos y somos capaces de dar una calidad de vida suficiente a todos los seres humanos. No hay que caer en el catastrofismo del ecofascismo.
Por ejemplo, en España se produce una cantidad de alimentos que no hubieran ni podido imaginar en el siglo XIX, usando menos superficie cultivada, con más bosques y zonas naturales.
Y sí, tenemos desafíos graves como el cambio climático, y tenemos países con China o la misma España que cada vez producimos más electricidad de fuentes limpias. La sociedad que nos espera es mejor para todos.
Incluso en India y los países africanos, con algunas excepciones, la natalidad ya está bajando radicalmente.
Esperamos la estabilización de la población mundial en torno a los 10000 o 12000 millones de personas y ya no crecerá más.
#199 Mira amigo, te lo he enseñado con datos y definiciones oficiales y tú solo ofreces tu percepción y ataques personales llamándome ofendido. Como no tienes nada más que aportar lo dejamos aquí.
#140 No estoy de acuerdo porque los derechos de las familias con hijos, por solidaridad intergenerational, deben protegerse más que los derechos de los que no tienen hijos.
Es más importante facilitar que la gente pueda tener hijos (que es un derecho humano y además asegura el futuro de nuestra sociedad) que la igualdad total basada en la falta de empatía.
El que no tiene hijos ya tiene muchas ventajas en forma de menos gastos, más tiempo libre, más capacidad de cuidarse física y mentalmente. Ya te digo yo que ya me gustaría muchas veces ir a trabajar y no tenerme que quedar en casa cuidando de un niño vomitando y con fiebre.
Siempre tengo la impresión que a los que os quejáis de que se beneficia a los que tienen hijos, os deberían dejar un sobrinillo durante un año para comprobar lo que significa. Y sí, nadie nos obliga a tener hijos, pero por esa regla de tres, en un futuro no tendrás médicos ni enfermeros, ni trabajadores que mantengan el sistema de pensiones.
Tu solidaridad, empatía y paciencia actual nos ayuda a todos en nuestro futuro. Gracias.
#118 Me parece una falta de respeto la forma con desprecio intelectual en la que me hablas y en la que te refieres a los millones de trabajadores que cobran el salario mediano en España, unos 1368 euros al mes en 14 pagas.
Cuando tienes familias que están ganando tres o cuatro veces este salario mediano, decir que es algo aspiracional al definirlas como clase media-alta, nos deja con las clases trabajadoras que estarían prácticamente hundidas en la miseria según tu definición.
Las clases sociales se definen conforme a la riqueza del propio país. Está claro que con esos sueldos de profesionales en Estados Unidos, estarían muy mal pagados y serían clase baja, pero no tenemos los sueldos de Estados Unidos.
Te he explicado con estadísticas y fuentes fiables que ganar más de 30k al año te pone en el 20% superior de renta en España.
Que tú quieras hacer clasificaciones supersaiyanas del 1% de la población española es, creo yo, irrelevante para explicar las dinámicas sociales en España. Ese 1% que gana más de 150k o los 12000 millonarios, es obvio que controlan buena parte de la riqueza en España pero importa también su número. Y son muy pocos para no poder decir que el 20% o el 10% más rico de España no es, al menos, clase media acomodada. Es más, según la OCDE, se considera clase alta a los que cobran más del 200% de la mediana de la renta nacional. Y otros investigadores definen media-alta como entre el 125-200%.
Me gustaría que en vez de basarte en apreciaciones subjetivas y de percepción de clase, quizá para justificar tu propia posición social, me basaras tu apreciación en evidencia científica.
Un barrio en Granada (una de las provincias más pobres de España) con profesionales, investigadores, médicos, pero también camareros o jardineros, es un barrio de clase media y media-alta te pongas como te pongas, si ya me quieres decir que no son clase alta, por supuesto, nadie ha dicho eso.
Pero no puedes comparar con zonas de Granada de clases muy humildes donde hay tremendas situaciones de carestía y exclusión social.
#173 Falso. Falacias neomalthusianas. La población humana está cada vez más en equilibrio con la naturaleza y los recursos dan de sobra para que toda la humanidad viva perfectamente.
#103 ColaKO 