Yo puedo construir una explicación RAZONADA de mi punto de vista, y para entender mi explicación hace falta la ESO, pero te permites replicar usando una frase hecha de tres al cuarto, dejando otra vez la conversación al nivel de parvulario (o al menos, la has bajado para la gente de pocas luces y que le cansa pensar)
Y además seguro que has sonreído mientras lo enviabas, pensando que eras muy ocurrente
Si, lo lógico es que no te conteste, porque está claro que no has entendido casi nada de lo que escrito, porque multplica por mucho la longitud de los comentarios del Tiktok, que debe ser ya tu límite cognitivo, pero da igual, pídele a alguien que te lo explique con dibujitos
Y vota PP/VOX !!!!!
Y al Perro Sanxe que lo vote Txapoteeee!!!!!!
Caca, culo, ETA, piiiiis!!!!!!!! Me gusta la frutaaaa!!!!!!
Un periodista, evidentemente, tendrá sus preferencias políticas
También, al informar, esa preferencia se puede entrever aquí y allí (se puede notar)
Pero en este debate no estamos hablando de preferencias
El debate es sobre publicar mentiras evidentes
Sobre periodistas que se han pasado la carrera examinándose en complejos debates sobre si determinada forma verbal puede inducir, por aproximación o semejanza, a error y por lo tanto a una intolerable manipulación, y que llegan a ABC, redactan una noticia que va a portada, y que ante una denuncia de que una señora de Asturias se llama igual que la señora del presidente, y esta asturiana ha cobrado una subvención, ponen en la portada que la mujer del presidente está siendo investigada por tráfico de influencias
Pero qué cojones es esto?
Periodismo?
Se necesita la carrera de periodismo para eso?
O es manipulación consciente de la población?
Desde cuándo has visto nunca a Gabilondo manipular?
Y a Urdaci? Lo has visto manipular?
Joder, esto parece un debate de parvulario, con un nivel tan infantil que me parece increíble que estemos hablando de ello o que te tenga que explicar algo que tu sabes perfectamente, porque si no serías incapaz de atarte los zapatos o alimentarte sólo
Tan bajo tiene que caer el nivel del debate público?
La máquina del fango atonta también los cerebros?
#33 ahí le has dado!
PERO, también todos saben quién ha puesto esos jueves allí, y con qué partido coinciden, y quién pone las demandas para que los jueces tengan la oportunidad de reinterpretar la Constitución
#28 si, entiendo lo que dices, y tú también eres consciente de que, al final, la minoría, si no se subyugan derechos fundamentales, ha de acatar las decisiones de la mayoría
Pero en mi comentario también incidía de que no estamos hablando de una subida o bajada de las subvenciones a la naranja, que está en medio de un programa electoral de 200 páginas, y que al final el voto apoya un proyecto, pero no se puede fijar en todos los puntos: compramos el pack entero
Este tipo de leyes deberíamos ser conscientes que son el espíritu básico de un partido, no los flecos.
Los votantes que valoran otros aspectos deberían ser conscientes de TODO el pack que compran con su voto
#24 pero un partido político tan disfuncional como para aprobar leyes como esa, o similares, no engaña a nadie
Y ese partido puede acabar imponiendo esas leyes porque tiene un poder otorgado por el pueblo (al menos la parte del pueblo que ha votado)
Nunca se podrá legislar para lo que quieren todos. Si somos 50 millones, necesitaríamos 50 millones de códigos penales, civiles, etc.
El gobierno sí que impone leyes que son el reflejo de una forma de pensar, y esa forma de pensar es la de las personas que emiten su voto, no lo olvidemos.
Nuestro voto SI es importante
Yo quisiera hacer notar de que todos estos movimientos conservadores, todo este cambio hacia atrás, todas estas medidas antiaborto, todo, es EXACTAMENTE LO QUE EL PUEBLO ESTÁ ELIGIENDO
Porque todas esas cosas no las hacen los de Hazte Oir, o los del Opus, o unos salvajes salidos del frenopático.
Lo hacen nuestros representantes libremente elegidos en una elecciones justas, libres, transparentes y legales
Es un recordatorio a todos aquellos que se quejan, que se rasgan las vestiduras, pero que el día de la votación dicen que no quieren participar, o que prefieren irse a la playa, o que votan, pero se olvidan de estas leyes o de casos de corrupción y vuelven a votar a los mismos.
La calidad de los políticos y de sus políticas es un claro y directo de la calidad democrática de la población general
El libre mercado es un sistema buenísimo, que se autoregula y que mejora la competividad. Nunca las economías dirigidas han sido mejores que el capitalismo. El capitalismo es la fuerza que realmente hace avanzar la sociedad.
Sólo hace falta tener claras las reglas básicas que rigen el capitalismo: "Un mercado funciona siempre que sus actores acudan a él en igualdad de condiciones"
Si tienes turistas que necesitan alojamientos, con un poder adquisitivo enorme (cuando cobramos la paga extra somos ricos por unos días), y por el otro lado tienes la población, la solución está clara y es fácil y respeta el libre mercado:
Crear 2 mercados
En la ciudad se delimita la zona turística, y en ella los empresarios/particulares que se dedican al alquiler turístico compiten por los pisos según precio, localización, calidades, etc. Los clientes acudirán a un mercado turístico y la oferta y la demanda harán su magia.
En el resto de la ciudad, la población compite por su vivienda habitual. Existe oferta/demanda y el mercado se autoregula. Si los precios estan muy altos, habrá muchos constructores haciendo pisos, hasta que la oferta/demanda equilibre la balanza.
#222 no entiendes el concepto de igualdad de condiciones
Bajo tu prisma, no existirían los monopolios, porque a esa condición se habría llegado en igualdad de condiciones, por oferta y demanda, hasta desplazar a las empresas menos competitivas
No es así: la vivienda es una necesidad básica, por la que los actores no tienen la posibilidad de no adquirir. Y en ese mercado han de competir contra empresas y el poder adquisitivo dopado de la población cuando está de vacaciones.
Las cosas no pasan ante nuestros ojos y solamente podemos mirar: el mundo lo podemos analizar y actuar en consecuencia.
#48 bueno, bueno!
Simpatía por Irán no diría yo tanto, que es una dictadura despreciable!
Lo que no puede hacer Israel es mandar un misil A QUIEN SEA y pensar que está todo bien.
Si España le manda un misil a los alemanes, alguna consecuencia te vas a encontrar, no? Por mucho que el edificio explosionado albergase unos terroristas que estaban pensando en atentar en Zaragoza.
#53 ya está mal ponerse a insultar a alguien, pero en la noticia se habla de un tío que se dedica a ello!
Tú tienes esa pulsión en tu vida?
Crees que es un ejemplo a seguir?
#38 tienes absolutamente toda la razón
A mí me parece que USA, por méritos propios y por su entusiasmo en demostrarlo, es realmente el más malo de la película, pero los del otro lado tampoco son unos santos
Supongo que me gusta China, que por mucha dictadura que sea, muchas veces parece más interesada en hacer negocio que en bombardear a los que quiere como socios comerciales
Pero oye! SI la cosa se tuerce, se pillan las maletas y a comenzar una nueva vida lejos de sus mierdas! (si se puede)
#20 no, ni lo son un montón de regímenes, dictaduras, países fallidos, etc
El mundo está lleno hasta los topes de detenciones absolutamente injustas, juicios amañados, represión, etc
Pero si quieres bombardear un país, y cuando lo hagas matarás sin querer unos miles de inocentes, tiene que haber una buena justificación para que el público lo acepte sin rechistar demasiado
La primera regla, la más importante, es que los mercados funcionan y se autoregulan "siempre que todos los actores acudan a él en igualdad de condiciones"
Si en un mercado de la vivienda acuden trabajadores del montón, y han de competir por los productos contra empresas inmobiliarias, o inversores, o turistas, el mercado no funciona.
Te suena lo que está pasando en Ibiza?
Tu, cuando te vas de vacaciones, puedes pagar 1000 euros por el alojamiento de unos días. Peto también tu, por tu casa habitual, no puedes pagar esas cantidades
#19 no quisiera ser muy tiquismiquis, pero en tu comentario has puesto delincuente fugado.
No es delincuente (primero debe haber un juicio) y ni mucho menos fugado.
Cada vez que ha tenido noticia de que la justicia le buscaba, se ha presentado en el juzgado.
No tiene ninguna culpa de que cada vez el tribunal le dijera que gracias, pero que se fuese a casa.
#4 con la tontería que has dicho no sorprende a nadie que tengas dificultades de comprensión lectora.
Si te lees el artículo, habla de que ese dinero estará SÓLO en el bolsillo de los más ricos (del 1% más rico).
Así que a menos que tu seas de esta super-elite del dinero, ese dinero, en vez de estar en tu bolsillo (en forma de paro, de pensión, de tener que esperarte menos en el médico), está en el bolsillo de los super-ricos.
Decir que una terapia de estas no cura es sólo describir lo que hacen, que es "no curar"
Voy pillando las palomitas si pretenden acusar a la ministra de mentir para perjudicarlas, porque eso querrá decir que tendrán que demostrar que curan, y con ello se tirarán un tiro en el pie
Es como si alguien dice que puede convertir el agua en oro. Decir que no lo hace no es ningún delito.
CC #13