Desde el punto de vista de intervención, que sean mujeres las que atienden tiene toda la lógica. Siempre ha sido así, no se lo ha inventado este ministerio ni ningún otro: en casos de maltrato las que atienden son mujeres, en caso de trata de mujeres las que atienden son mujeres. ¿Por qué? Pues porque se sienten más abiertas a colaborar así.
Podéis buscarle todas las vueltas ideológicas que queráis. En la realidad, en la calle, en la intervención, es así y es por un motivo. No por ningún otro, es por eficacia y poder atender.
¿Que sería maravilloso que a esas mismas mujeres pudiesen atenderlas hombres y que se sintiesen igual de seguras y confiadas que con una mujer? Sin duda, pero no es la realidad.
Así que esta sentencia es comprensible desde el punto de vista jurídico, pero desde el día a día del trabajo no.
Es por estas cosas por las que siempre digo que el acceso a la judicatura debería estar generosamente becado. Y las oposiciones realizadas a ciegas, sin saber ni examinados ni examinandos la identidad de los otros.
Y ya que los cargos dentro del poder judicial se asignen por sorteo puro y duro sería la hostia en verso. Íbamos a darle un cambio radical al país con muy poco esfuerzo.
Este artículo apareció en publico.es el 23 de abril. Un mes después, la portavoz del PP sigue con la misma historia, corroborada por sus amigüitos extremo-libegales.
He meneado por que me ha hecho gracia, pero estoy un poco harto de noticias de la decena de trasnochados que se han manifestado (tanto aquí como en los periodicos). Cualquiera diria que han sido cientos de miles y un clamor popular, cuando se le está dando bombo a cuatro gatos
Oh joder me habéis alegrado el día.
Últimamente cuando veo las noticias y leo twitter, veo tantos comentarios de gente estúpida, soltando tantas mentiras, reclamando tantas cosas injustas, y lo hacen ofendidos como si realmente lo que les importara fuese el bienestar de la ciudadanía, que me vengo abajo moralmente.
Cada vez que veo a un facha soltar aquello de "40000 muertos, Pedro Sánchez dimisión!" y te das cuenta de que la cifra se la suda, es más, cuanto mayor mejor, porque lo único que hace es utilizarlo como medio de reclamar el golpe de estado que tanto tiempo llevan deseando.
Pero luego veo estos videos y me doy cuenta de que no estoy solo, de que la cordura sigue en la mayoría de ciudadanos, y que aún hay esperanza. Gracias
En lógica, se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’)1 a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.2 Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.
Diría eso de "buen intento" pero esta falacia es a menudo considerada de las mas burdas y desafortunadas. Justo por encima de "esto es así por que lo digo yo".
Podéis buscarle todas las vueltas ideológicas que queráis. En la realidad, en la calle, en la intervención, es así y es por un motivo. No por ningún otro, es por eficacia y poder atender.
¿Que sería maravilloso que a esas mismas mujeres pudiesen atenderlas hombres y que se sintiesen igual de seguras y confiadas que con una mujer? Sin duda, pero no es la realidad.
Así que esta sentencia es comprensible desde el punto de vista jurídico, pero desde el día a día del trabajo no.