#9 falsa dicotomía. Que se puedan y se deban pedir explicaciones por difamar no va encontra de la libertad de expresión y de ninguna libertad.
Lo que si va en contra del derecho al honor es que un periódico diga que Begoña Gómez se ha llevado una subvención con la foto de la mujer del presidente y después sea Begoña Gómez de Alburquerque que nada tiene que ver con la mujer del presidente.
Eso atenta al derecho al honor de una persona y lo más grave, socava la democracia. Como el contrato falso que mostró Inda en la Sexta sobre los millones de maduro a Podemos.
Por ello, lo que dices no tiene sentido. Es una falsa correlación.
#21 Tiene que ver desde que evidentemente el Gobierno va a ser juez y parte.
Defino yo qué es verdad y te castigo por llevarme la contraria. ¿Cómo crees que va a ser si no?
Organizaciones como Matilda o Newtral que mienten, omiten información y están a sueldo del estado?
Desde luego, un plan genial para cuando lleguen zumbaos al gobienro.
Esto va a ser igual que la Ley Mordaza, más herramientas al estado, esta vez para censurar lo que no sea la propaganda del partido de turno.
Ahora los de la izquierda estarán en cantados, pero cuando llegue a gobernar la derecha, que lo acabará haciendo ya llorareis como tontos cuando sean ellos los que tengan estas herramientas y si no al tiempo.
Lo mismo que la Ley Mordaza, cuando llegó el PSOE decía que iba a derrogarla, pero lo que hizo fue utilizarla.
#6 precisamente que hayas subido esta noticia es lo que te hace quedar mal y tira tu argumento por tierra.
Que les condenen significa que està perseguido y que dificilmente una empresa va a poder mantener la dupuesta brecha.
#15 Es que a los mierdas que comentan por aquí eso les da exactamente igual. Una barra gigantesca de cuñados tiene eso: hablar por hablar.
La revocación no tiene que ver con aspectos jurídicos, que siguen revistiendo de cierta antijuricidad, el problema es que técnicamente no va a ser tan sencillo como parece, de ahí que se revoque, de forma esperable, la decisión. Pero el conflicto jurídico seguirá existiendo y los panolis de por aquí no comprenden que hay gente que se dedican a eso, y que son los mismos a los que van llorando cuando les explotan laboralmente o se sienten robados o vulnerados en sus derechos.
Pero al mierda promedio de por aquí eso le da exactamente igual. Lo único que quiere es seguir consumiendo cosas gratis (los argumentos así lo demuestran).
Lo preocupante es que muchos sigan sin darse cuenta de que determinados argumentos que usan legítiman el que otros les acaben vulnerando derechos.
Supongo que tampoco se puede pedir más en un foro en el que no se comprende que el Derecho es una ciencia. Toda esta fauna debe pensarse que la única ciencia es la programación...
#1 En el momento en el que creas una falacia de falso dilema, la viñeta es pésima en cuanto al contexto. Y en el momento en el que un viñetista escribe "restringuida" ya te das cuenta del número de libros que puede haber leído... Pero supongo que en estos foros tampoco puedes pedir más. Aquí sólo habéis leído libros de BASIC y PASCAL (los que habéis leído algo).
Lo que si va en contra del derecho al honor es que un periódico diga que Begoña Gómez se ha llevado una subvención con la foto de la mujer del presidente y después sea Begoña Gómez de Alburquerque que nada tiene que ver con la mujer del presidente.
Eso atenta al derecho al honor de una persona y lo más grave, socava la democracia. Como el contrato falso que mostró Inda en la Sexta sobre los millones de maduro a Podemos.
Por ello, lo que dices no tiene sentido. Es una falsa correlación.
Defino yo qué es verdad y te castigo por llevarme la contraria. ¿Cómo crees que va a ser si no?
Organizaciones como Matilda o Newtral que mienten, omiten información y están a sueldo del estado?
Desde luego, un plan genial para cuando lleguen zumbaos al gobienro.
Espero que al Negre este le metan el puro de su vida.
Ahora los de la izquierda estarán en cantados, pero cuando llegue a gobernar la derecha, que lo acabará haciendo ya llorareis como tontos cuando sean ellos los que tengan estas herramientas y si no al tiempo.
Lo mismo que la Ley Mordaza, cuando llegó el PSOE decía que iba a derrogarla, pero lo que hizo fue utilizarla.
Que les condenen significa que està perseguido y que dificilmente una empresa va a poder mantener la dupuesta brecha.
Veremos si cuando subas un meneo de brecha salarial femenina haces un 1º comentario hablando de los derechos de todos los trabajadoras/as...
Me alegro de estar en esa foto, por cierto, mejor que en la tuya
Y si fueran sudamericanos por ejemplo, también
La revocación no tiene que ver con aspectos jurídicos, que siguen revistiendo de cierta antijuricidad, el problema es que técnicamente no va a ser tan sencillo como parece, de ahí que se revoque, de forma esperable, la decisión. Pero el conflicto jurídico seguirá existiendo y los panolis de por aquí no comprenden que hay gente que se dedican a eso, y que son los mismos a los que van llorando cuando les explotan laboralmente o se sienten robados o vulnerados en sus derechos.
Pero al mierda promedio de por aquí eso le da exactamente igual. Lo único que quiere es seguir consumiendo cosas gratis (los argumentos así lo demuestran).
Lo preocupante es que muchos sigan sin darse cuenta de que determinados argumentos que usan legítiman el que otros les acaben vulnerando derechos.
Supongo que tampoco se puede pedir más en un foro en el que no se comprende que el Derecho es una ciencia. Toda esta fauna debe pensarse que la única ciencia es la programación...
www.tcu.es/repositorio/809dc7c3-204e-49fe-bb91-9d58a60eca73/R_61_1_ A_
Recular sin vergüenza ninguna ni admitir que no se tiene ni puta idea...
Y así vamos.