#1 Yo también creo que este tipo de cosas miden la calidad humana de una sociedad. Personalmente, creo que el hecho de que sea impensable dejar a la perrita ahí significa que hemos avanzado bastante como país.
A lo de asumir riesgos, imagino que ahí entra el criterio facultativo de quien se encarga de la operación. Si lo hubieran visto chungo no lo habrían hecho.
Mentira. Tienen buenos contactos y hacen muchas presentaciones con estrellitas, pero el fondo que tienen es bastante lamentable, se nutren de novedades y ediciones pijas.
Muchísimo mejor Antígona, en la misma zona. Los dueños de las dos son igual de bordes, pero en esta última es prácticamente imposible que no encuentres lo que buscas.
#16 Es que no es ella solo. Es ella, y soy yo, y todas las mujeres a las que he preguntado sobre el tema alguna vez, y todo el pool de evidencia que hay sobre el tema.
Quiero decir, que lo de la luz de gas ya huele un poco.
#98 El protocolo muchas veces (así es en mi comunidad autónoma) consiste en poner a los profesores a hacer de detectives e incluso suele acabar en un revictimización del acosado cuando se propone mediación por parte de orientación educativa. Los protocolos son, generalmente, meramente cosméticos; todo lo que no sea una denuncia no sirve para absolutamente nada.
#3 Fui de la primera promoción que tuvo la famosa asignatura de Educación para la Ciudadanía (se daba en 3.° de la ESO) y también dábamos la Constitución en clase, incluso comparándola con las anteriores de la historia de España. Tuvimos que hacer trabajos cortos sobre algunos de los artículos.
#11 Tiene pinta de que se las han colado, igual que les ha pasado ya a otras aerolíneas más "serias" (legacies). Hasta donde yo sé, el racaneo que Ryanair hace es con los sueldos y el horario del personal, pero nunca con el mantenimiento. Yo nunca vuelo con ellos, pero no por ese motivo.
Yo lo dudo horrores. Primero, porque es una barbaridad, por muy marrullero que uno sea, y segundo porque con la velocidad a la que uno va en hockey sobre hielo es perfectamente posible que pase prácticamente cualquier cosa, y más teniendo en cuenta el esmero con el que se afilan las cuchillas.
Véase el caso Malarchuk para los frikis de una buena historia deportiva.
#2 Gracias a ti por contarlo. Me resulta muy refrescante leer este tipo de cosas, la verdad. Yo vengo justo del otro lado, me pegué desde los 12 años hasta que me fui de casa de mis padres a los 22 matándome de hambre, y comparto todo lo que dices con respecto al entrenamiento, el cortisol y la alimentación. Estos planteamientos sólo generan culpa y están en buena parte obsoletos.
Hay una cosa que se dice poco y es que estos pseudoinfluencers hacen muchísimo cherry picking con la supuesta evidencia científica que usan. Parece que tengan la verdad absoluta y, en realidad, dista muchísimo de ser así, además de que parece que se leen la sección de resultados en diagonal y pasan directamente de la discusión en el mejor de los casos. A muchísimos de los estudios que enlazan o les falta potencia (tienen muestras minúsculas y/o el tamaño del efecto es mínimo), o directamente no reportan el tamaño del efecto, o han utilizado un test que no debían, o simplemente están diseñados como el ojete (e.g. falso grupo control, falso estudio longitudinal). Y yo ni siquiera me dedico al campo, sólo soy usuaria novata de modelos estadísiticos por temas de curro, pero he detectado este patrón en muchos influmierders de este estilo que pueden hacer mucho daño des- o malinformando.
A lo de asumir riesgos, imagino que ahí entra el criterio facultativo de quien se encarga de la operación. Si lo hubieran visto chungo no lo habrían hecho.