#91 Más exótico lo de los monos, pero sale un pelín más caro lo de viajar a Ruanda. En lo de Semana Santa con asomarme al balcón de mi casa ya lo disfruto.
#29 totalmente, la Semana Santa se puede disfrutar en muchos lugares de toda España (no solo en Andalucía) aún siendo alguien profundamente ateo.
Es una celebración cultural étnica de primer nivel.
#133 Bueno, pero en tu comentario al que hice referencia ponías el énfasis en la pérdida de empleos, no tanto en los peligros al ecosistema, por eso me centré en ese asunto.
Respecto a lo de altos consumos de energía que supondría el dominio de las IAs y robots en el sistema productivo, todo eso es muy relativo.
Por ejemplo, ¿Qué supone más gasto energético? Una hipotética fábrica que requiere 100 empleados dividido en 3 turnos continuos, con el consiguiente gasto energético en el desplazamiento diario de 100 coches al puesto de trabajo, o 30 robots trabajando en la fábrica ininterrumpidamente?
¿Qué requiere más energía? ¿un coche de combustible de 1.5 toneladas moviéndose a una velocidad media de 90 km/h o 10 robots eléctricos de 200kg moviéndose a una velocidad de 5 km/h ?
No está tan claro que suponga un salto tan alto si por contra se lograría con eso reducir al mínimo los desplazamientos diarios de i/v al trabajo de las personas.
Por otro lado, en lo que para mi no hay debate es en los trabajos que podría sustituir la IA en el apartado digital. Por ejemplo, ¿que gasta más energía? ¿un superordenador que ocupe una IA capaz de llevar todas las tareas de gestión y administración de todo el Estado y las empresas de España, o los millones de trabajadores que ahora se dedican a esas tareas sumando a ello el coste de sus desplazamientos, construcción de oficinas y su mantenimiento?
Para mi no hay color, en lo relativo a sostenibilidad del planeta, infinitamente menos gasto de energía y recursos la opción de que lo lleve una IA.
#103 Pues si tu única "esperanza" es que la escasez de energía nos "salve" de esto, me parece que es una esperanza bastante pusilánime, la verdad.
No puedes aferrarte a que lo mejor que puede haber es que no se aplique un avance tecnológico para que todo siga igual.
Llegados al punto en el futuro en que las IAs y robótica nos superen en casi todas las tareas, lo que habrá que hacer es desarrollar un cambio de paradigma a nuestro modelo actual y tratar de enfocar que estos avances en las IAs y robots se dirijan a una finalidad que sea proporcionarnos los bienes y servicios que necesitemos los humanos, y no solo a las empresas como hasta ahora, y mejoren así la calidad de vida de todos. Para ello sería necesario superar el sistema capitalista actual sustentado en última instancia en la mano de obra de los humanos. Yo lo veo como una oportunidad más que como una amenaza.
No es un camino para nada sencillo, pero al menos no se aferra al estancamiento tecnológico, económico y social.
#76 Sí, pero si ni siquiera ha gobernando una sola vez en Canarias algún partido que lleve un programa electoral contra el modelo turístico actual, decir que no se pueden aplicar es demasiado aventurado, más cuando en otros territorios sí se han aplicado esas medidas de forma efectiva.
Más bien la conclusión sería que hasta la fecha la mayoría de los canarios no se han planteado de verdad un cambio de rumbo. Y la verdad que tampoco les culpo.
#74 Me he refería a los canarios en general, no a ti en particular.
Por oro lado, te daría la razón en lo relativo a "pensar que las elecciones cambian algo estructural, es nivel naïf de taza de "Mister Wonderful" si hubiera gobernando aunque sea alguna vez en Canarias un partido que se opusiera de raíz al modelo actual, pero la realidad es que la mayoría de la gente allí sigue votando a los que optan por mantener el modelo actual.
No puedes decir que es inútil intentar cambiar algo con la política convencional si ni siquiera una sola vez ha gobernado un partido que se oponga a eso a nivel de comunidad autónoma o cabildo
La realidad es que, en otros lugares, por medio de los cauces políticos convencionales, se han logrado medidas como por ejemplo limitar construcción de nuevos hoteles, prohibir airbnb, prohibir la adquisición de viviendas a personas que no sean de allí, establecer cupos máximos de turistas, etc... Son medidas existentes en otros lugares y que desde luego tienen más impacto que hacer un graffiti tipo "Tourist Go Home" que no sirven para nada.
#10 Con unas solas elecciones no. Pero si la mayoría de los canarios votáis sistemáticamente a partidos que quieren preservar el mismo modelo económico y estructural, ¿qué esperáis? Vuestros esfuerzos deben enfocarse en convencer a los locales a que no sigan apoyando ese modelo, no intentando inútilmente convencer a los foráneos para que no os visiten tanto...
#29 Sí, ahí tienes razón. La Era de la Robótica no creo que la tengamos realmente hasta que no consigamos energía ilimitada con la fisión nuclear, o se generalicen las baterías nucleares. Pero hasta entonces está bien que vayan desarrollándola a este ritmo, para cuando llegue el momento nos sustituyan en todas las tareas que queramos y los humanos nos limitemos a beber Martini en la playa.
#134 Sí claro, y se van a ir porque la gente se pone a decirle gilipolleces por internet o ponga un cartel como estos, no me hagas reír, anda
Los parisinos tienen fama mundial de ser antipáticos y hostiles contra los turistas desde tiempos inmemoriales, y a los turistas se la pela lo más grande, siguen visitando su ciudad por millones de personas cada año.
Señalar al propio turista nunca funciona nada más que para hacer el ridículo y sembrar odio inútil. Lo único que funciona en todo caso es la regulación por parte de las administraciones, no te engañes.
#41 Totalmente, la gente no entiende donde está la raíz del problema y hacen protestas estúpidas culpando directamente al turista de todos sus males.
El otro día una influencer noruega hizo una publicación de instagram mostrando que se había mudado a Tenerife, y se llenó literalmente de cientos de comentarios de canarios que decían "Tourist Go home", llamándola colonialista, que no era bienvenida, gentrificadora, etc...
Daba vergüenza ajena leerles, y eran cientos de personas diciéndole eso...
#109 ya sé que lo que cuenta es lo que diga la sentencia, faltaría más. Al menos en aspectos penales.
Yo solo digo que la intimidación se "considera", como así viene en un fragmento de la sentencia que has puesto, no se demuestra.
Y digo que es opinable, porque un juez que llevó este caso no consideró siquiera que era un abuso, sino que sentenció directamente que eran inocentes.
(Otra cosa distinta es que un tribunal tenga mas potestad penal que otros).
De ahí que diga que algo tan subjetivo como un sentimiento de intimidación, y más infringido por medios no físicos ni verbales sea algo que se pueda considerar susceptible de opinión. Nada más.
#102 Yo en ningún momento he dicho que se demostrara o no agresión, me he remitido únicamente a lo que declararon las propias víctimas en cada caso. Que es lo dicho, en el caso Alves declaró que se negó verbalmente y fue agredida físicamente, y en el caso de la manada la víctima declaró que no emitió ninguna negativa verbal, ni ejercieron violencia física contra ella. Nada más.
Por otro lado, lo de que "quedó demostrada la intimidación" no es cierto, porque la intimidación es algo puramente subjetivo, y más si no es explícita, así que no se puede decir en este caso "que quedó demostrado", en todo caso se puede decir que el tercer tribunal que juzgó el caso (no así los dos anteriores), consideró que hubo intimidación grupal. Considerar no es lo mismo que demostrar. Uno es subjetivo, y por lo tanto opinable, lo otro no.
#85 de acuerdo contigo, pero también es cierto que, aunque no en todos los casos, hay veces que la reinserción en la sociedad si funciona.
Sin ir más lejos, el camello de mi pueblo era un pieza cuando tenía poco más de 18-20 años, estuvo en la cárcel una temporada por tráfico de drogas, y hoy en día se ha hecho guardia civil y está persiguiendo los delitos que le condenaron jejeje
#84 " y dices que lo hicieron sin violencia" yo no lo digo, lo dijo la propia víctima en su declaración, no te confundas.
"hasta que no la pague no salga de la cárcel aunque su pena haya terminado" ok, pues entonces tendremos cárceles repletas solo de pobres, muy justo.
#82 Lo de la grabación, difusión su grupo de whasap y robo de su móvil son factores que tienen un peso muy bajo judicialmente como para que expliquen que la sentencia de ellos fuera 3 veces mayor. En cambio, en el caso de Alves la víctima sí declaró que se opuso verbalmente y recibió agresión física por parte de Alves ante su negativa. En cambio en el caso de la manada la propia víctima declaró que no recibió agresión física ni se opuso verbalmente a los actos. Dicho por ella misma en su declaración.
En fin, cuanto más vueltas se le da menos proporcional me parece la sentencia comparativamente (no hablemos ya cuando se compara con algunas penas por asesinato)
#81 No he dicho que me parezca poca o mucha cárcel, he dicho que teniendo en cuenta que algunas sentencias por asesinato son menores que los 15 años que les cayeron a estos, me parece una sentencia a todas luces desproporcionada comparativamente.
Por otro lado, una cosa es resistirse físicamente ante amenazas y otra cosa distinta es no poder expresar ni el más mínimo 'No' ante los otros, como ella declaró.
#4 No es por defender a esta gentuza, pero si lo que queremos es un país con sentencias proporcionales, hay que tener en cuenta que en España muchos asesinos han tenido sentencias más bajas que los que tuvieron estos tipos (indemnización a la familia/víctima incluida), que además estos no aplicaron ninguna violencia física según el auto y declaración de la victima.
A mi me seguirá chirriando la de años de cárcel que mucha gente pide a esta gente, y el otro día a Alves 4,5 años por hechos calcados (aunque en este caso la víctima sí declaró que le forzó y empujó) y no se oye nada en comparación.
En fin, cosas de la opinión pública y su influencia incuestionable en las sentencias.
#67 "Si aqui pones las cervezas a 6-7€, el sueldo medio tendria que subir a 50000€ brutos/año como lo tienen por alli en el norte, y no en 27000e como esta por aqui...."
Pues eso mismo he venido a decir yo, tú mismo te has contestado.
#8 ¿quizá porque en Estocolmo cobran las cervezas a más de 6-7€ y la gente la paga sin problemas, y aquí si pones esos precios la mayoría de locales no serían viables? No sé, digo.
La estuve probando estos días atrás, está brutal. Las canciones que crea en estilo heavy metal o salsa/merengue me parecen muy conseguidas!!
En el futuro no escucharemos cantantes que hablen de sus movidas, sino que adaptaremos el estilo de nuestros grupos favoritos para que nos cuenten historias de nuestras propias vidas.
#236 No digo que ahora seamos los reyes del Mambo, pero lo de más pobres que la generación pasada es discutible. Lo de segunda vivienda en la playa se lo comprarían los que les iba mejor, pero ni de coña la mayoría de la población se podía permitirse eso.
Y por otra parte, ha cambiado también la manera de gastarse el dinero, las generaciones de ahora gastan muchísimo pero muchísimo más dinero en ocio y viajes que las de antes. Una pareja tipo que salga una vez a la semana a cenar y al teatro o cine, y luego se vaya de vacaciones una o dos veces al año gastándose de 3.000 - 5.000€ entre los dos, si recortan todos esos gastos que ante no se tenían tanto, pues bastantes más se podrían comprar una segunda vivienda hoy en día.
#143 No, pero es una sustancia que su consumo es legal, y está ampliamente permitida su venta. Además de eso, está permitida su publicidad.
Si está tan aceptada y permitida una sustancia que te altera la conducta y el juicio, no queda otra que considerarlo atenuante.
#180 ¿Pero quién diantres te ha dicho a ti que la situación va a ser de caída libre en los próximos 20 años? ¿y especialmente en España?
¿dirías que de aquí a 20 años preferirías estar muerto antes que vivir lo que nos espera en las próximas décadas? Si la respuesta no es una rotunda afirmación sin un solo pero, entonces estás siendo un completo hipócrita por excusarte en no tener hijos por la panorama que se viene.
Y si tu respuesta es afirmativa, sin ninguna acritud, pero, ¿no deberías ser consecuente y plantearte el suicidio?
Lo digo porque excusarte en no crear vida porque el mundo es una mierda, es lo mismo que decir que tu vida es una completa mierda en todas y cada una de sus facetas, no? Es que me parece muy hipócrita valorar positivamente (por poco que sea) el hecho de vivir, pero aún así no querer darle la oportunidad de vivirlo a otros.
#176 Concuerdo en todo su comentario, aunque le pongo pegas a lo de "Y en este mundo hiperpoblado". No todas las regiones del mundo están hiperpobladas o tienen perspectivas de estarlo, España a nivel general no lo está, y de hecho, tiene muchas regiones que le pasa justo lo contrario, se están despoblando a niveles críticos. Traer hijos en el caso concreto de España, y especialmente en esas áreas, es más bien lo coherente.
#97 MataGigantes 
