@flekyboy@Nadieenespecial Yo entiendo que el tema de hacerlo en vídeo, con una presentadora, se debe más a la necesidad de filtrar las preguntas y los comentarios. No todo el mundo tiene el tiempo o las ganas de leer preguntas chorra, troleadas, insultos, comentarios entre usuarios... El tema de los foros y las redes sociales "abiertas" no es para todo el mundo.
Otra cosa a tener en cuenta es que con el formato de videoentrevista con presentador, es más complicado que el entrevistado pegue la espantada, como hizo Alberto Rodríguez a la tercera o cuarta pregunta.
Por otra parte, cuando @patchgirl hace al entrevistado alguna de las preguntas escogidas, suele referenciar en los comentarios al usuario que la ha hecho junto a una marca de tiempo para que no tenga que ver la entrevista entera si no quiere y vaya directo al grano.
Dicho ésto, yo también prefiero el formato escrito y directo aunque, como ya he dicho, no sea plato de buen gusto de los entrevistados, o incluso "enmierden" o "twittericen" el hilo, como hizo Gabriel Rufián.
@Nadieenespecial@carademalo@patchgirl yo he dejado incluso de hacer preguntas, porque luego sé que no voy a ver el vídeo. Creo que en total, he visto unos 10 minutos de uno que me interesaba un poco más, y aún así, nunca terminé de verlo.
En general, la prórroga de los presupuestos suele implicar que se mantienen las partidas presupuestarias del año anterior hasta que se aprueben los nuevos presupuestos. Esto significa que las ayudas y subvenciones del año anterior seguirían vigentes hasta que se aprueben nuevas medidas en el nuevo presupuesto. Sin embargo, pueden haber ajustes o cambios en las partidas presupuestarias durante el proceso de prórroga.
Y gemini que
En general, sí, si se prorrogan los presupuestos en España, las ayudas y subvenciones del año anterior se mantienen. Sin embargo, hay algunas excepciones a tener en cuenta:
1. Ayudas y subvenciones con límite temporal:
Si la ayuda o subvención tenía un límite temporal específico en 2023, no se extenderá automáticamente al año siguiente.
Se necesitaría una nueva ley o decreto para reanudarlas o extenderlas.
2. Ayudas y subvenciones ligadas a programas específicos:
Si la ayuda o subvención estaba ligada a un programa específico que finalizó en 2023, no se prorrogará automáticamente.
El programa y sus ayudas podrían reanudarse en el futuro.
@Nadieenespecial Que sí, hombre, pero hacer los cortes para el video, borrar lo que no debe verse, elegir las partes más espectaculares, casar los tiempos para que sea lineal y respetar la privacidad haciendo todo eso en tiempo casi real, o pones a una persona a supervisarlo, o tiene que ser una IA.
@Ergo No me has leído. Estuve un día entero dándole al botón de ”Aceptar cookies”, y me devolvía a la misma pregunta. Nunca he tenido esa opción.
En mi opinión una cosa es que te la intenten colar, y otra que te mientan con que te permiten elegir o configurar el asunto, cuando resulta que no es así.
Al final he optado por proteger mi privacidad, rechazándolas yo mismo y ya está. Derecho amparado por la misma ley europea que promueve este tocomocho de cobrar a los usuarios que piden que no les molestes.
@Malversan Por resumir: Acepta todas las cookies, primer aviso.
¿Pero en qué cabeza cabe pensar que alguien va a pagar 60€/año por rechazar las cookies?
Eso se pone para que las Aceptes sí o sí. Porque hay que ser inmoral, poco ético, egoísta y abnegado para no darle al botón de Aceptar, a no ser, claro, que desees contribuir a la desaparición de esta web, que para eso, mejor ni entres y te hagas a la idea de que ya no existe (y siempre te quedará la opción de navegar por web.archive.org de menéame para tu entretenimiento personal, total, hay noticias que nunca pasan de moda).
@mariKarmo Así me he pasado yo un día entero, como un tonto, pulsando el botón de ”Aceptar cookies” y viendo cómo me redirigía de nuevo a la misma “elección”. Pagar o pagar.
Si no se acepta que se puedan rechazar algunas cookies, ni siquiera selectivamente, ¿para qué demonios se hace la pamema de poner esa opción?
Lo que es seguro es que nadie va a pagar 5 pavos al mes. Especialmente en esta web, donde el contenido lo aportan precisamente los usuarios.
Al final he perfeccionado el bloqueo de cookies y elementos, y fiesta. Bloquear las cookies es algo legítimamente permitido y alentado por la propia ley europea y la AEPD.
Por resumir, la ley estipula que se puede cobrar para no ofrecer cookies, pero no que el usuario deba pagar para rechazarlas.
Si hago un "desactivar todas" y guardo, me vuelve a redirigir a que o las acepte o pague. Y así continuamente. O sea, me obliga a aceptarlas si quiero seguir navegando.
@paumal Es legal (de momento, porque esto seguro que se revisa en la eurocamara). Se debe a la reciente actualización que ha hecho la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) de su "Guía sobre el uso de cookies" para adaptarla a las directrices sobre patrones engañosos publicadas por el Comité Europeo de Protección de Datos. Entraba en vigor en enero. La noticia en portada sobre el tribunal alemán es de 2023.
@mariKarmo técnicamente no te obligan. Sobre la legalidad, hay un envío en portada que enseña como un tribunal Alemán considero la práctica ilegal. En España no hay jurisprudencia por ahora. Personalmente, creo que sí es legal. Es su web, se la follan como quieren. @nadieenespecial tiene varias notas super interesantes defendiendo la visión contraria a la mía. Hoy ha habido ríos de tinta por aquí sobre el asunto.
Por lo que tengo entendido, e igual patino, así está ocurriendo si sirves publicidad desde una agencia de programática. Si no te aceptan cookies no te mandan el anuncio.
@Nadieenespecial@usr@paumal
Gracias por ampliar la info.
O sea, que en España la ha liado la AEPD.
A ver si levantan eso, si no es conforme con lo que dice la UE.
Aquí ya es tradición que nos enmienden...
@Nadieenespecial una cosa, por qué dices que la agencia se ha conchavado con los anunciantes si al denegar cookies no se imprime publi? Los que acaban jodidos con eso, no son los anunciantes?
@Nadieenespecial Y si no posteo nada en el envió es por que he entrado tarde, y porque me da perezón lidiar con los los mas de 100 comentarios que ya hay
@Nadieenespeciallos medios prácticamente no se llevan ningún beneficio de las cookies, sino que prácticamente todo se lo quedan los que controlan los anuncios.
Mmmm, claro, normal, ¿no? Cada web se lleva la pasta de sus anuncios. Menéame de los suyos y los medios enlazados de los que ellos tengan (si tienen).
Ahora que lo pienso a lo mejor hacia falta una ley que controlase como se reparten esos porcentajes de los anuncios. No se, por dar otra perspectiva
¿Eso no era lo que buscaba el "canon AEDE"? Que los que han creado los contenidos se lleven parte de los beneficios de aquellos que se "nutren" de los mismos. Canon que estaba falta planteado, cierto, pero era la idea.
@Nadieenespecial Ah y olvide decir que en la noticia enlazada, dicen que los medios prácticamente no se llevan ningún beneficio de las cookies, sino que prácticamente todo se lo quedan los que controlan los anuncios.
Ahora que lo pienso a lo mejor hacia falta una ley que controlase como se reparten esos porcentajes de los anuncios. No se, por dar otra perspectiva @angelitoMagno
@Nadieenespecial Así funcionaba antes la publicidad, la famosa "publicidad contextual". Desconozco en que momento y porqué los sistemas de anuncios se convirtieron en "publicidad personalizada" o "publicidad aleatoria"
Y esto es algo generalizado, se ha asumido que la única forma de que Internet sea sostenible es rastreando a los usuarios.
Repito, no culpo a menéame de nada. Es como ha evolucionado Internet. Culpar a menéame de usar anuncios con cookies me parece un argumento del tipo "tan comunista no serás que tienes una cuenta en un banco"
Otra cosa a tener en cuenta es que con el formato de videoentrevista con presentador, es más complicado que el entrevistado pegue la espantada, como hizo Alberto Rodríguez a la tercera o cuarta pregunta.
Por otra parte, cuando @patchgirl hace al entrevistado alguna de las preguntas escogidas, suele referenciar en los comentarios al usuario que la ha hecho junto a una marca de tiempo para que no tenga que ver la entrevista entera si no quiere y vaya directo al grano.
Dicho ésto, yo también prefiero el formato escrito y directo aunque, como ya he dicho, no sea plato de buen gusto de los entrevistados, o incluso "enmierden" o "twittericen" el hilo, como hizo Gabriel Rufián.
chatGPT dice que
En general, la prórroga de los presupuestos suele implicar que se mantienen las partidas presupuestarias del año anterior hasta que se aprueben los nuevos presupuestos. Esto significa que las ayudas y subvenciones del año anterior seguirían vigentes hasta que se aprueben nuevas medidas en el nuevo presupuesto. Sin embargo, pueden haber ajustes o cambios en las partidas presupuestarias durante el proceso de prórroga.
Y gemini que
En general, sí, si se prorrogan los presupuestos en España, las ayudas y subvenciones del año anterior se mantienen. Sin embargo, hay algunas excepciones a tener en cuenta:
1. Ayudas y subvenciones con límite temporal:
Si la ayuda o subvención tenía un límite temporal específico en 2023, no se extenderá automáticamente al año siguiente.
Se necesitaría una nueva ley o decreto para reanudarlas o extenderlas.
2. Ayudas y subvenciones ligadas a programas específicos:
Si la ayuda o subvención estaba ligada a un programa específico que finalizó en 2023, no se prorrogará automáticamente.
El programa y sus ayudas podrían reanudarse en el futuro.
github.com/Meneame/meneame.net
En mi opinión una cosa es que te la intenten colar, y otra que te mientan con que te permiten elegir o configurar el asunto, cuando resulta que no es así.
Al final he optado por proteger mi privacidad, rechazándolas yo mismo y ya está. Derecho amparado por la misma ley europea que promueve este tocomocho de cobrar a los usuarios que piden que no les molestes.
@mariKarmo @Charles_Dexter_Ward @paumal @nadieenespecial @patchgirl
¿Pero en qué cabeza cabe pensar que alguien va a pagar 60€/año por rechazar las cookies?
Eso se pone para que las Aceptes sí o sí. Porque hay que ser inmoral, poco ético, egoísta y abnegado para no darle al botón de Aceptar, a no ser, claro, que desees contribuir a la desaparición de esta web, que para eso, mejor ni entres y te hagas a la idea de que ya no existe (y siempre te quedará la opción de navegar por web.archive.org de menéame para tu entretenimiento personal, total, hay noticias que nunca pasan de moda).
@mariKarmo @Charles_Dexter_Ward @paumal @nadieenespecial @patchgirl
Si no se acepta que se puedan rechazar algunas cookies, ni siquiera selectivamente, ¿para qué demonios se hace la pamema de poner esa opción?
Lo que es seguro es que nadie va a pagar 5 pavos al mes. Especialmente en esta web, donde el contenido lo aportan precisamente los usuarios.
Al final he perfeccionado el bloqueo de cookies y elementos, y fiesta. Bloquear las cookies es algo legítimamente permitido y alentado por la propia ley europea y la AEPD.
Por resumir, la ley estipula que se puede cobrar para no ofrecer cookies, pero no que el usuario deba pagar para rechazarlas.
@Charles_Dexter_Ward @paumal @nadieenespecial @patchgirl
@Charles_Dexter_Ward @nadieenespecial @patchgirl
Si hago un "desactivar todas" y guardo, me vuelve a redirigir a que o las acepte o pague. Y así continuamente. O sea, me obliga a aceptarlas si quiero seguir navegando.
Qué dudo que ese sea el caso de las cookies, porque el tema es muy reciente.
@mariKarmo Nadie está obligado a nada.
@nadieenespecial @patchgirl
@patchgirl
Por lo que tengo entendido, e igual patino, así está ocurriendo si sirves publicidad desde una agencia de programática. Si no te aceptan cookies no te mandan el anuncio.
@usr @eldarel
Gracias por ampliar la info.
O sea, que en España la ha liado la AEPD.
A ver si levantan eso, si no es conforme con lo que dice la UE.
Aquí ya es tradición que nos enmienden...
@eldarel @usr
Mmmm, claro, normal, ¿no? Cada web se lleva la pasta de sus anuncios. Menéame de los suyos y los medios enlazados de los que ellos tengan (si tienen).
Ahora que lo pienso a lo mejor hacia falta una ley que controlase como se reparten esos porcentajes de los anuncios. No se, por dar otra perspectiva
¿Eso no era lo que buscaba el "canon AEDE"? Que los que han creado los contenidos se lleven parte de los beneficios de aquellos que se "nutren" de los mismos. Canon que estaba falta planteado, cierto, pero era la idea.
Ahora que lo pienso a lo mejor hacia falta una ley que controlase como se reparten esos porcentajes de los anuncios. No se, por dar otra perspectiva
@angelitoMagno
@Amperobonus
Y esto es algo generalizado, se ha asumido que la única forma de que Internet sea sostenible es rastreando a los usuarios.
Repito, no culpo a menéame de nada. Es como ha evolucionado Internet. Culpar a menéame de usar anuncios con cookies me parece un argumento del tipo "tan comunista no serás que tienes una cuenta en un banco"
Pd: Añado. Lo que se hace es legal.