#5 no creo que tampoco el PSOE en solitario aporte ninguna solución sobre la avalancha de turistas, como dicen, la misma mierda son y trabajan para los mismos.
#16 sí, fuen necesario volver a votar y confirmar los resultados para que la clase politica los aceptase, porque no daban crédito y se empeñaban en decir que la gente votaba mal
De hecho, los más corruptos siguen diciendo que la gente sigue votando mal y que votar es una molestia.
#6 votar y llegar a acuerdos es una "anormalidad democrática".
Curiosos los demócratas de toda la vida como entienden lo del poder, el pueblo y la democracia.
#24 La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Tampoco son independientes, o no es lo que los partidos buscan. Ya comento en #19 que me parece una anormalidad.
#16 Honestamente, si no se puede formar gobierno hay que votar si o si. Y eso ocurre cuanto todos los que sientan el culo en el parlamento no llegan a un acuerdo, ergo culpar a Perrosanxe en exclusiva no me vale. Ni tampoco a Rivera por poner otro ejemplo, que con haberse abstenido en 2019 habria ahorrado muchas papeletas. Pero de nuevo... mas comiciones por fuerza no puede ser menos democrático.
#6 Nada de eso supone la erosión de los mecanismos democráticos (votar mas de lo normal es menos democrático?) Solo se me ocurre pensar acerca de la pandemia y la potencial aconstitucionalidad del confinamiento.
#6 Precisamente hemos tenido varias elecciones por sus campañas de derribo, y ellos siguen pidiendo más porque no son capaces de aceptar los resultados y llegar a pactos entre fuerzas políticas.
#9 Está claramente manipulado y es muy tendencioso, dado, como dices, que en 2020 la mayoría de empresas suprimió o redujo sus dividendos, está claro que estos han aumentado muchísimo.
Desde luego ante artículos como este me pregunto, ¿el periodista no tiene ni puta idea de economía? Debería dedicarse a otra cosa.
¿El artículo está dirigido para ganar clicks o para otra cosa? Debería dedicarse a otra cosa (el periodista y aquel que decida hacer el artículo)
Por explicarlo un poco, las empresas generan un beneficio, con este beneficio hacen lo que quieren. Pueden repartirlo entre sus trabajadores, pueden repartirlo entre sus inversores (hay que tener en cuenta que los trabajadores tienen una paga mensual y los inversores no), pueden guardarlo en tesorería o invertirlo en otra cosa (hacer crecer la empresa, comprar otras empresas...)
¿El problema son los dividendos?
¿El problema son los beneficios?
No, el problema principal es el reparto.
Hay empresas, por poner un par de ejemplos Tesla o Amazon que no reparten dividendos, ¿Son mejores empresas por ello? A la luz de este artículo desde luego, son unos santos. Muchos inversores prefieren las empresas que no reparten dividendos porque el dividendo se recorta del valor de la empresa y ellos tienen que pagar impuestos.
Ejemplo: Una empresa vale 100 y paga 10 de dividendos, la empresa pasa a valer 90 y el inversor se queda con 10, sin embargo el inversor ha de pagar impuestos por estos dividendos así que se queda con 8 o menos, así que el inversor pasa de tener 100 a tener 98.
En cambio la empresa que no paga dividendos sigue valiendo 100.
Los dividendos no son el problema, el problema son los bajos salarios para los curritos y los altísimos salarios para los dirigentes. Estoy de acuerdo de que cuanta más responsabilidad esta se deba pagar, pero desde luego hay unos límites, hay un momento que un salario resulta indecente. Y que los dirigentes se suban el salario, de forma brutal, así mismos me parece una indecencia más. Cada año debería subirse el salario de todos los trabajadores, al menos, lo mismo que la inflación.
#54 "prohibir la venta de vivienda que no sea para residir "
Vas por zonas costeras fuera de temporada vacacional y ves urbanizaciones, pisos y casas totalmente vacías con las ventanas cerradas a cal y canto. Pueblos turísticos se han transformado de pueblos q una vez eran sitios habitables, donde las familias podían vivir a sitios llenos de pisos turísticos, con alquileres inasumibles, especulación salvaje, donde las familias q vivian ahí, ahora se ven obligadas a marcharse, cierran las escuelas, cierran negocios tradicionales, abren tiendas de souvenirs. Esto está pasando por toda España y especialmente en el mediterranea, Baleares y Canarias. Pero tambien escuchas lo mismo en Inglaterra, donde pueblos de costa bonitos, se quedan despoblados pq un porcentaje grande de la vivienda es segunda vivienda estacional, y la mayor parte del año permanece deshabitada. Vaciando los pueblos, cerrando el comercio local o colegios, expulsando a los nativos del pueblo.
La vivienda es un bien esencial con el q no se debe especular, hay q protegerlo con la ley. Creo q es necesario q solo: los residentes puedan comprar vivienda, puedas tener una vivienda habitual y quizás una segunda vivienda máximo, o una persona física (no una empresa) pueda poseer un número máxima de viviendas q pueda alquilar. Lo q no se pueda permitir, es q fondos buitre se hagan con viviendas, expulsen a sus inquilinos. O la gentrificación para después especular con el alquiler, vivienda estacional etc.
Estoy escuchando a mucha gente por todas partes protestando por el problema de la vivienda. Creo q VOX, PSOE y PP favorecen esa especulación.
#11 Homointerreticulatus 
