edición general
OutOfMatrix

OutOfMatrix

En menéame desde enero de 2024

5,99 Karma
607K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
1.242 Comentarios
0 Notas
  1. #3 siempre hay un roto fachapobre para (aplaudir con las orejas) un descosido despropósito de la derechusma...
  2. #33 Lo de la relación porcentual ya si eso para otro día, no? estáis todos cortados con la misma tijera. Menos luces que una patera.
  3. #26 Si ambos pagaran 4K en impuestos por existir no serian progresivos. Pero resulta que uno paga 4 millones y el otro 4 mil, (1000 veces menos). Para mí eso es progresivo, cuanto más ganas, más pagas.

    No pagan lo mismo. Si especificaran en el titular pagan el mismo porcentaje, no habría dicho nada, pero el titular es tendencioso como siempre.
  4. No sé dónde está la trampa, pero no suena muy mal. No es tan buena medida como podría ser, pero es mejor que nada.

    Estás "obligando" a los extranjeros que vienen a invertir en empresas españolas, ya que la ley deja claro que no se puede invertir en viviendas. Sí, pagan menos impuestos pero a cambio de darle un empuje económico a empresas que lo necesitan y que construirán más empleo y con ese dinero podrán crecer.

    Al final es decirle a un millonario "vale, paga menos impuestos, pero invierte tu dinero en la riqueza de la región".

    La trampa quizás sea que se permite invertir en bonos del estado, lo que la verdad es que no ayuda en nada a la sociedad.
    Tampoco me gusta mucho que no hayan añadido "restauración" a las prohibiciones. Creo que ese dinero estaría mejor invertido en empresas de mayor valor añadido y no en el enésimo restaurante.

    No es un modelo ideal, el modelo ideal es el de un estado fuerte que detecte empresas de potencial crecimiento…   » ver todo el comentario
  5. #5 En la casa que se compra para vivir mientras esté aquí y que venderá al irse.
  6. #10 En la noticia pone que no se puede invertir en vivienda
  7. ¿Y en que van a invertir? ¿En sobres para sobornar políticos?
  8. #16 Lo acabo de ver, pero puede invertir en bonos del Estado, que es seguro. Eso estaría aceptable si aplicase a todo el mundo, no sólo a millonarios.
  9. #17 Gracias, capitán Obvio.
  10. Los mismos impuestos? Ya me extraña...

    Entiendo que será el mismo PORCENTAJE no la misma CANTIDAD.

    Es decir, entre uno que gana 20 millones y uno que gana 20K euros, el primero pagará aprox unos 4.000.000€ al fisco y el segundo 4.000€
  11. #1 Dado que los impuestos son un robo y la envidia es mala, me alegro por Mbappe y deseo que esta ley aplique a todo el mundo, no sólo a los extranjeros ricos.

    Hay que recortar el estado y bajar el robo=impuestos.
  12. Para los que decían que la electricidad no podía sustituir a la maquinaria pesada diésel ... :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:
  13. #27 abandonarlos a su suerte ??? Nooo. Pero parece que si te gustaría llevarlos a mi barrio e... vaya vaya.
  14. #18 Pues porque el Estado debe suplir de recursos a una población empobrecida por empresarios que parecen sacados de una novela de Dickens, así de sencillo
  15. #18 No haces honor a tu nombre, literalmente es la opinión de un NPC. Gracias a ti Matrix funciona sin problema, perpetuando el sistema.
  16. #63 eso no es así, todos los empresarios que conozco están a favor de que el salario lo reciba el trabajador íntegro.
  17. #5 Reportado por bulo.
  18. Será muy hijoputa pero le ha sacado los colores a la SER. La pregunta es ¿La SER va a pagar a sus trabajadores más según beneficios?
  19. #38 Y por eso al final no hay más remedio que subir el salario mínimo porque esta gente se mete en la buchaca todo lo que vayan ganando de más sin subir lo más mínimo los salarios de sus trabajadores, aunque el costo de la vida sí lo haga. Tienen un cartel montado, no hacen más que fomentar la miseria.
  20. #26 sí, sí que quiero servicios públicos... Lo que no quiero es pagar chiringuitos que van desde las chocho charlas a corridas de toros pasando por chiringuitos de las ong o subsecretarías de estado (o institutos de vete tú a saber) donde colocan amiguetes.
  21. #55 Pues claro. A este foro has venido a decir semejante chorrada. Claro que quieren menos empresas. Quieren pocas y públicas.
  22. #24 Si con por ley obligaras al empresario a pagar íntegramente las cotizaciones al empleado sin bajar nada del sueldo, no sé porque tendría que quedarse ese dinero el empresario. Si actualmente tu empresa paga por ti 2275 EUR y el empleado se lleva 1243 EUR actualmente, pues entonces el empleado se tendría que llevar 2275 EUR. Por ley se puede atar y además de manera muy fácil.
  23. #18 Es problema es que probablemente la mayoría de los españoles están a favor de esa sangría fiscal. Si a esto le sumamos una mentalidad empresauria de muchos empresarios, el mercado laboral está condenado.
  24. #18 Otro caverno con el bulo del coste salarial intentando hacer creer que si las cotizaciones de la empresa fueran menores eso iria al empleado.
« anterior123459

menéame