#230 Las palabras tienen significado, semántica le llaman, es por ello que intentamos comunicarnos. Sagan, como cualquier científico, consideraba a los cientifistas como lo peor, porque la ciencia es ciencia si no hay dogma, hay ciencia si nuestra razón define sus limites, hay ciencia? O aun mejor, como cuestionó aquel gran maestro, hay ingles?
#50 Esto implica que la violación de niños sería un acto divino
Estás aplicando el concepto divino de un sistema transcendente al concepto divino de Dios, no tienes en cuenta que segun Spinoza:
Ninguna cosa puede ser mala por lo que tiene de común con nuestra naturaleza, sino que es mala para nosotros en la medida que nos es contraria.
Como es logico vuelves a cometer el mismo error cuando dices
la ética no tiene cabida en el sistema de Spinoza puesto que la ética establece que hay cosas que son objetivamente malas o buenas.
Para Spinoza no hay un dios con caracteristicas humanas y con "objetivos", no hay nada que nos diga como tienen que ser las cosas, porque nosotros "somos las cosas" en ese sentido Spinoza fue el precursor de la muerte de dios de Nietsche, que fue necesaria para la edad moderna y para el racionalismo, porque aunque a todos los racionalistas e incluso a los idealistas posteriores les costara asumirlo, estaban matando al dios que explicaba todo y nos decía que es lo bueno y lo malo.
El gran cambio político que plantea Spinoza, y por eso le excomulgaron, es que su ética no es la de Hobs, no es el sanedrín el que define la justicia porque el ser humano es pecador por su imperfección natural, el ser humano es perfecto en su naturaleza y vive en la alegría si se mantiene en su naturaleza, por eso la ética de Spinoza es la etica de la alegría. Para que se entienda, segun la ética que tu consideras necesaria, violar a un niño no es ético porque alguien dice que no lo es, según Spinoza violar un niño no es ético porque es contrario a nuestra naturaleza. Se puede o no estar de acuerdo con esta visión ética del mundo, pero no se puede decir que el sistema de Spinoza carece de ética. Mi amigo Lorenzo Silva escribió un cuento que cuenta el momento en que el sanedrin cita a Spinoza para la excomunión que es muy didáctico, en el sentido que expone las ideas de Spinoza además de ser muy emocionante
No se puede entender el sistema de Spinoza si no se entiende el concepto de "potencia", que no es ni la voluntad de Schopenhauer ni la voluntad de poder de Nietsche. Es una idea compleja y para mi donde mejor está desarrollada esta idea es en el libro Un eterno y gracil bucle, que paradojicamente lo leí para entender mejor la programación.
#14 No reírse, no burlarse ni detestar sino entender, es la base del sistema etico de Spinoza, quizás por eso Hegel dijo que con Spinoza estamos en casa, la misma casa en la que desarrolló Einstein su universo, tambiel el etico y el espiritual.
De la influencia de la etica y la política de Spinoza, se sabe de la influencia de Spinoza sobre Marx por las traducciones de la política de Spinoza, que se descubrieron en los 70 del siglo pasado y es la única evidencia de que un filósofo de esa época asumiera la política de Spinoza para su sistema. Lo que es evidente es la influencia en los políticos y filósofos actuales, siendo Althuser y Deleuze* los más evidentes por su protagonismo en el mayo francés.
Edito:*Cuando digo actuales lo digo en un contexto filosófico
#17 Para entender la filosofía de Spinoza creo que hay que tener en cuenta el concepto de transcendencia o inmanencia. Para spinoza no hay un mundo de las ideas transcendente como planteó Platón, todo es inmanente y es nuestra razón y entendimiento lo que define la ética de forma inmanente. Esta polémica entre transcendencia e inmanencia continuó con Kant y su imperativo categórico, transcendente, y la dialectica de Hegel, inmanente y contextualizado. Decir que con Spinoza se disuelve la etica en el subjetivismo tiene poco sentido.
#2 Ateismo no es lo mismo que agnosticismo, en todo caso Spinoza es panteista. Desde el punto de vista filosófico, como a cualquier filósofo la idea de Dios/absoluto a Spinoza le sirve de fundamento para desarrollar subpropia ética, que en el caso de Spinoza es profundamente humanista.
El conatus puede enfrentarnos con otros individuos, pero ese conflicto debe resolverse mediante la razón, mostrándonos que la asociación en el seno del Estado incrementa las posibilidades de sobrevivir: “Nada es más útil a un hombre que otro hombre”. Solo hay una vida plenamente humana cuando el poder de cada uno se suma al de los demás, alumbrando una sociedad que garantiza derechos y libertades. Los escolásticos tenían razón cuando afirmaban que el hombre es un animal político. Spinoza carece del pesimismo de Hobbes y Maquiavelo: los hombres no viven en sociedad solo para garantizar su seguridad, sino por la esperanza de una existencia libre y racional. Frente a la violencia del primitivo estado de naturaleza, la convivencia ordenada por leyes ofrece la posibilidad de resolver las querellas pacíficamente. El Estado democrático es más poderoso que una monarquía absoluta, pues basa su fuerza en la voluntad de la mayoría, lo cual neutraliza el riesgo de insurrecciones y mitiga la amenaza de guerras civiles. El hombre no es bueno ni malo por naturaleza. Está sujeto a las pasiones y expuesto al error. Por eso, hay que legislar con buen criterio, pues solo la ley puede librarnos de la violencia y la arbitrariedad.
#9 Podría contar una historia de viejo, ya que estas mierdas hacen mucho daño al Arte, y habiendo artistas medio muertos de hambre (o muertos del todo) este tipo de mondongadas siempre me han tocado los pinreles.
No tengo ganas de teclear mucho porque me voy a calentar... pero haré un resumen rápido. A día de hoy me la refanfinfla porque me gano la vida aplicando el arte en otros asuntos, más tirando hacia la ciencia. No en vano mis formación universitaria es un mixto de artes y ciencia.
En el intervalo de "terminando y terminar" la carrera de bello artista (mi paso por la carrera daría para un libro, o mejor, un cómic...) probé suerte en el mundo de las galeras, digo , galerías, Arco, museos y esas cosas. Tuve la enorme suerte de colaborar con un Artista honesto y de peso en un proyecto para el "Gugen" de Bilbao. Algunos compañeros míos se hubieran corrido del orgasmo y de la prepotencia. Para mi era una experiencia guay, pero tengo muy poco de "divo". También participé como artista (no colaboración) en exposiciones temáticas, de promoción internacional, y tuve algunos de mis trabajos en algunas galerías.
En un momento dado alguien decidió que mis obras valían una estupidez, y que haciendo una serie limitadísima, el precio podría mantenerse algo. Había cierto compromiso de comprar la mitad de lo que hiciera, y así garantizar que la otra mitad se vendería. Vamos... un puto timo.
Como realmente los trabajos que más gustaban en las galerías no es lo que más me gustaba a mi, tenía otros ingresos, y todo esto me producía cierto asco (estaba perdiendo el control de mi trabajo) pasé de eso.
Me fui a currar a la privada un tiempo haciendo cosas bastante más mundanas y lejos de ser un divo. Y no volví a ese camino de las galerías.
Moverse de manera honesta en las galerías es complicado. Hay pocas así, y es difícil sobrevivir. Lo bueno es que se valora realmente lo bueno... y si te haces un hueco, es un trabajo precioso.
Lo normal es… » ver todo el comentario
Y que van a decir? Que hay que creer ciegamente al gobierno y a los organismos oficiales? Si te dicen que en Irak hay armas de destrucción masiva me lo tengo que creer sí o sí y si no es que soy un conspiranoico?
Un fragmento traducido, por si puede ser de utilidad.
Cuando un grupo de escolares fueron abandonados en una isla en 1965, resultó muy diferente del bestseller de William Golding, escribe Rutger Bregman
Durante siglos la cultura occidental ha estado impregnada por la idea de que los humanos son criaturas egoístas. Esa cínica imagen de la humanidad ha sido proclamada en películas y novelas, libros de historia e investigación científica. Pero en los últimos 20 años, algo extraordinario ha sucedido. Científicos de todo el mundo han cambiado a una visión más esperanzadora de la humanidad. Este desarrollo es todavía tan joven que los investigadores de diferentes campos a menudo ni siquiera se conocen entre sí.
Cuando empecé a escribir un libro sobre esta visión más esperanzadora, sabía que había una historia que tendría que abordar. Tiene lugar en una isla desierta en algún lugar del Pacífico. Un avión acaba de caer. Los únicos supervivientes son unos escolares británicos, que no pueden creer su buena suerte. No hay nada más que playa, conchas y agua en kilómetros. Y mejor aún: no hay adultos.
El primer día, los chicos instituyen una especie de democracia. Un chico, Ralph, es elegido para ser el líder del grupo. Atlético, carismático y guapo, su plan de juego es simple: 1) Divertirse. 2) Sobrevivir. 3) Hacer señales de humo para los barcos que pasan. El número uno es un éxito. ¿Los otros? No tanto. Los chicos están más interesados en festejar y retozar que en atender el fuego. En poco tiempo, han empezado a pintarse la cara. Se quitaron la ropa. Y desarrollan impulsos abrumadores: pellizcar, patear, morder.
Para cuando un oficial naval británico llega a la costa, la isla es un páramo humeante. Tres de los niños están muertos. "Debería haber pensado", dice el oficial, "que una manada de chicos británicos sería capaz de dar un mejor espectáculo que eso". En esto, Ralph estalla en lágrimas. "Ralph lloró por el fin de la inocencia",… » ver todo el comentario
#17 es que no hay ni derecha ni izquierda en este país, sino gente que vive de la política.
Lo de la ideología que tengas que defender para tener sueldo ya es secundario, primero la pasta.
En lugar de plantear un examen en donde los apuntes no tengan lugar, por qué no planteas un examen tipo práctico, y que el alumnado pueda usar apuntes, monografías, sentencias y lo que se quiera.
Yo tenía un profesor de civil que nos mandaba con el examen a casa. Podíamos usar libros, sentencias, apuntes, y hasta el ouija, si te funcionaba. A cada alumno un caso práctico, y tenías dos días para resolverlo. A mayor profundidad de análisis, razonamiento y justificación en el examen, mejor nota. Te daba pie a usar doctrina, sentencias del XIX etc.
Era la asignatura más chunga de aprobar, con diferencia. Y aprendías un huevo.
#149 Sin necesidad de insultos, lo siento por tu compañero. Tal vez si TU gobierno hubiera hecho algo a tiempo él estaría aun con vida. Mientras tanto en vez de cuestionarme a mí que no soy nadie a cargo intenta enfocar esa frustración contra Sánchez, Iglesias y su banda. Ellos son los verdaderos culpables, no los que usan Photoshop para mostrar una tragedia que pretenden ocultar con "comedias" de TVE.
Había gente muy preparada? Ni que esto fuera forocoches, donde hasta llegué a conocer a uno que trabajaba en la nasa. Por no hablar de Yuri. Meneame siempre ha sido un estercolero intelectual de gente con opiniones buenas... y todos los demás unos fachas.
#11 Indra es Satanás, pero es que resulta que esto no es sólo de Indra en esa UTE había más gente metida y en concreto para raíces q yo sepa lo llevo AXPE
Pues lo que ha pasado con el poder adquisitivo se ve claramente con un ejemplo de lo que pudo hacer mi padre (operario de fábrica), y lo que jamás podré hacer yo (ingeniero):
Piso (+-80m2):
- Precio en 1978: 1.200.000 pts (+-7200€).
- Precio ahora: +-230.000€ (+-32 veces más).
Sueldo:
- Sueldo mensual en 1978: 21.000 pts (+-125€)
- Sueldo que debería tener yo para comprar ese piso en las mismas condiciones (125*32 = 4000€).
El piso es en un pueblo obrero de toda la vida de la margen izquierda de la ría de Bilbao.
Mi madre no trabajaba fuera de casa, y somos dos hermanos.
Con 40 años mi padre tenía el piso pagado (yo tengo 39 y me quedan 25 años de hipoteca).
A ver cómo se hace eso hoy en día con el sueldo de una persona.
Ese sueldo que debería cobrar yo ahora para pagar su piso y tener 2 hijos en sus condiciones, no lo ganamos entre mi mujer y yo juntos.
Ahora que vengan los de generaciones anteriores a decirnos que los "jóvenes" no nos sacrificamos.
#231 RoyBatty66 
