#8 En este país tendos a confundir derecha con franquismo, lo que viene a ser PP y VOX. Pero también hay derecha no franquista, aunque bastante ultra, como las derechas nacionalistas. El PSOE viene a actualmente una derecha moderada, que no lo fue en tiempos de Felipe González, que era ultra (hasta llegar a cometer crímenes de Estado) y total protectora del franquismo y la monarquía y que mostró pleitesía servil ante los intereses norteamericanos a los que servía y que acabó por meternos de cabeza en la NATO mediante un incomprensible referéndum que fue una burla a los ciudadanos de este país.
pero de donde cojones sacan a semejante subnormales?
Madre de dios, pareciere que hacen exámenes entre sus fieles para ver el más idiota de la sala, y ahí que lo ponen!
#54 La ortografía está bien. Pero el nivel es equivicado. Una cosa es saber escribir "ha" en vez de "a", y otra distinta lo que hacen que es imposible de aprobar por absolutamente nadie sin una preparación específica para este exámen en concreto.
#79Te refieres al sector privado en general? Entonces no veo mucho sentido a que te pidan tres años trabajando en el McDonald's para ser bombero.
Si que lo tiene. Demuestra que:
- Has sabido adaptarte a un horario de trabajo.
- Sabes seguir ordenes/normas.
- Mantienes un trato profesional que te ha permitido mantener el empleo.
- Tienes un contacto con el mundo laboral "de la calle". Y esto sobre todo es importante por un tema de ego.
Hay una gran diferencia entre el funcionario que antes ha trabajado en la privada que el funcionario que viene directamente de la universidad.
Te refieres al sector privado pero específicamente al mismo para el que te preparas?
Si el puesto lo permite. Claro. Para ser juez deberian pedirte experiencia como abogado por ejemplo.
Obviamente en algunos puestos puede ser inviable (ej: bombero). En este caso me vale la experiencia general como te comentaba.
Yo ahora mismo estoy estudiando una oposición y tengo un puesto en
#17 esque quizás el examen no sea el mejor modo de evaluación.
De hecho podría ser un método de evaluación adverso. No me extraña que los textos de la administración sean tan absurdamente cripticos/confusos cuando lo que se premia es ser un autentico friki de la legislación.
#6 Que una banda de presuntos delincuentes prevaricadores se elijan entre ellos es lo peor que le puede ocurrir a nuestra democracia. Entre otras minucias, porque es anticonstitucional, pues se estaría discriminando a dos clases de ciudadanos, aquellos que están sometidos a la voluntad popular, es decir todos los españoles, a excepción de unos señores privilegiados que por llevar toga y puñetas se elegirían entre ellos y estarían al margen de los artículos de la Carta Magna.
Y una mierda como el sombrero de un picador, como dirían en mi tierra.
Por cierto, la facción más ultra de estos sinvergüenzas son los primeros que están en contra de la amnistía porque, según su criterio, precisamente se pervierte ese derecho de igualdad de todos los españoles.
Pero claro, eso solo es importante si eres indepe o eres un ciudadano de a pie, no un jodido fachajuez. En ese caso está más que justificado que haya ciudadanos de primera, ellos, y de segunda, los demás.
#26 Digamos hay varios niveles de problemas, uno de ellos lo conforma la chusma, y gentuza sin codigos ni etica alguna.
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.
#30 quedó en nada porque la tía se murió. Estaba de mierda hasta el cuello y lo saben hasta en el PP, que le dieron la espalda. Una vez muerta se declara inocente a toda persona acusada de un delito que no haya sido juzgada antes del delito de su muerte, porque la ley así lo establece, pero si vive un par de años más estaría como Camps, Zaplana, Rato, y esa larga lista de peperos condenandos por corrupción.
Que una periodista le meta las cabras al corral al PP y VOX día sí y día también, no dice nada bueno de la clase política. La representante del PP bien podía salir de un after a las 7 de la mañana porque se comporta igual. Que pena y que asco de gentuza.
#36 ¿Desestimar una denuncia basada en recortes de prensa?
...Al segundo, a ver si es que ahora cualquier mierda inventada por panfletos fascistas va a considerarse prueba de delito.
#6 Es que el problema es que un juez a admitido este trámite, no?
El problema es que en vez de, una vez recibida semejante bazofia de denuncia, iniciar un procedimiento de sanción contra el denunciante por denuncia falsa o lo que sea, hay un juez que lo admite sabiendo que NO LE VA A PASAR NADA.
Lo peor es ver que "algunos" ni se han leído la denuncia y defienden que los jueces sean aún más endogámicos, como si esto (o las constantes mierdas de García Castellón) no demostraran que lo que necesitan realmente es más control y consecuencias ante las malas prácticas.
"El líder de Manos Limpias insiste en que su denuncia buscaba que se abrieran diligencias para “comprobar la veracidad” de las supuestas noticias."
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
No, a manos limpias le debería caer encima la del pulpo. Si presentas una denuncia basada en pruebas falsas es grave, si lo haces con el objetivo de destruir la democracia, es de cárcel.
El problema es que si el poder judicial está de su lado, no hay ningún sitio donde se pueda presentar esa denuncia, y ese es el problema que tenemos.
#26 y para los periódicos y periodistas que lanzan noticias fake a sabiendas?
Inhabilitarllos.
Lo de es muy burdo pero voy con ello es de inhabilitación en un país serio.
Sino a qué vas con ellos sabiendo que es falso y que lo único que vas a hacer es daño a una persona irreparable, es de ser malas personas y malos profesionales.
Las mentiras, las fake news etc deberían estar penadas por ley.
Hoy en día se abusa de eso para hundir a personas y a partidos.
Antiguamente un mentiroso si lo pillaban llevaba el estigma de por vida y perdía credibilidad para siempre.
Hoy en día parece que les dan un premio por inventarse noticias falsas, sobretodo si hacen daño a un rival político o alguien que no sea de su ideología.
Madre de dios, pareciere que hacen exámenes entre sus fieles para ver el más idiota de la sala, y ahí que lo ponen!
Si que lo tiene. Demuestra que:
- Has sabido adaptarte a un horario de trabajo.
- Sabes seguir ordenes/normas.
- Mantienes un trato profesional que te ha permitido mantener el empleo.
- Tienes un contacto con el mundo laboral "de la calle". Y esto sobre todo es importante por un tema de ego.
Hay una gran diferencia entre el funcionario que antes ha trabajado en la privada que el funcionario que viene directamente de la universidad.
Te refieres al sector privado pero específicamente al mismo para el que te preparas?
Si el puesto lo permite. Claro. Para ser juez deberian pedirte experiencia como abogado por ejemplo.
Obviamente en algunos puestos puede ser inviable (ej: bombero). En este caso me vale la experiencia general como te comentaba.
Yo ahora mismo estoy estudiando una oposición y tengo un puesto en
… » ver todo el comentario
De hecho podría ser un método de evaluación adverso. No me extraña que los textos de la administración sean tan absurdamente cripticos/confusos cuando lo que se premia es ser un autentico friki de la legislación.
Y una mierda como el sombrero de un picador, como dirían en mi tierra.
Por cierto, la facción más ultra de estos sinvergüenzas son los primeros que están en contra de la amnistía porque, según su criterio, precisamente se pervierte ese derecho de igualdad de todos los españoles.
Pero claro, eso solo es importante si eres indepe o eres un ciudadano de a pie, no un jodido fachajuez. En ese caso está más que justificado que haya ciudadanos de primera, ellos, y de segunda, los demás.
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.
Esta es la clave.
No se castiga el abusar de la justicia
Ni se castiga publicar bulos
Ya que estamos tampoco se castiga a los jueces que prevarican
Entonces si sale gratis, va a suceder, y cada vez mas.
No hubo otra razón. Y estaba de mierda hasta el cuello
...Al segundo, a ver si es que ahora cualquier mierda inventada por panfletos fascistas va a considerarse prueba de delito.
El problema es que en vez de, una vez recibida semejante bazofia de denuncia, iniciar un procedimiento de sanción contra el denunciante por denuncia falsa o lo que sea, hay un juez que lo admite sabiendo que NO LE VA A PASAR NADA.
Lo peor es ver que "algunos" ni se han leído la denuncia y defienden que los jueces sean aún más endogámicos, como si esto (o las constantes mierdas de García Castellón) no demostraran que lo que necesitan realmente es más control y consecuencias ante las malas prácticas.
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
No, a manos limpias le debería caer encima la del pulpo. Si presentas una denuncia basada en pruebas falsas es grave, si lo haces con el objetivo de destruir la democracia, es de cárcel.
El problema es que si el poder judicial está de su lado, no hay ningún sitio donde se pueda presentar esa denuncia, y ese es el problema que tenemos.
Inhabilitarllos.
Lo de es muy burdo pero voy con ello es de inhabilitación en un país serio.
Sino a qué vas con ellos sabiendo que es falso y que lo único que vas a hacer es daño a una persona irreparable, es de ser malas personas y malos profesionales.
Las mentiras, las fake news etc deberían estar penadas por ley.
Hoy en día se abusa de eso para hundir a personas y a partidos.
Antiguamente un mentiroso si lo pillaban llevaba el estigma de por vida y perdía credibilidad para siempre.
Hoy en día parece que les dan un premio por inventarse noticias falsas, sobretodo si hacen daño a un rival político o alguien que no sea de su ideología.