6. Las de tu partido salen encima a quejarse del tema diciendo que esto es patriarcado, lucha contra las "madres protectoras" y demás. "de esta persecución contra las madres protectoras y contra las que como Pam no han dudado en defenderlas ante la violencia machista e institucional."
No tienen puta verguenza alguna, siguiendo llamandole madre "protectora" a maria salmeron.
#6 Y luego se preguntarán que porque se le dan a las a los machistas de Vox y porque cada vez mas personas están en contra del "feminismo". Si es que les están haciendo la campaña gratis. Estas personas han convertido la igualdad en hembrismo y si te sales de ahí "machista", "manspleaning", "incel", "machirulo", "señoro"... Ataques constantes sin ningún tipo de razonamiento alguno.
#6 Y luego te salen a la palestra con la gilipollez de la violencia vicaria, que es otra puta vuelta de tuerca al derecho penal de autor.
¿Que un hombre se carga a su hijo para putear a su ex? Violencia vicaria, machismo, patriarcado (el que tengo aquí colgado).
¿Que es la mujer quien mata al hijo? Suicidio ampliado, a ver por qué estaba pasando esa mujer... O directamente ni se pronuncian.
Son basura, y no sé cómo en este puto país se permiten leyes de mierda de este calado que funcionan según lo que te cuelga entre las piernas, o el sexo que te quieras poner en el registro civil.
#6 en este país ser hombre, hetero y padre y a la vez votar a podemos es del género gilipollas. Pero no un gilipollas del montón, un gilipollas integral, para que te den collejas a diario por subnormal.
#188 La constitución en teoría consagra el derecho a vivir debajo de un techo. Esto en principio es bueno. Incluso viéndolo desde un lado egoísta, ya que las ciudades llenas de gente debajo los puentes causan toda una serie de externalidades negativas con las que preferimos no lidiar.
También además nos interesa como país que la gente pueda permitirse un hogar estable que no le lleve un 80% de sus ingresos. Esto es bueno para la economía ya que la gente se gasta dinero en otras cosas que comer y tener un techo. Esto es salir de la economía de subsistencia. Además esos orgullosos dueños de chalets en zonas caras necesitan tener camareros a los que maltratar y profesores que les enseñen algo a sus hijos. Esto suele incluir vivir razonablemente cerca de su lugar de trabajo.
De todo esto podemos deducir que tener vivienda a un precio asumible por un trabajador medio es algo positivo. Las soluciones actuales no funcionan, esto es:
- El libre mercado va encareciendo las viviendas de las zonas con mayor demanda. Lo que hace que eventualmente ese mercado expulse a la gente cada vez más lejos. Y si lo de Madrid o Barcelona parece el límite, sólo hay que irse a París y Londres para ver hasta dónde se puede llegar.
- La limitación directa de precios no funciona. El mercado simplemente baja su demanda y la adapta a las nuevas circunstancias. Los motivos son variados pero dan para otro buen párrafo, pero aquí podríamos incluir los riesgos crecientes que tiene que asumir un pequeño propietario, entre los que se encuentran la responsabilidad sobre un derecho fundamental de su inquilino.
La solución entonces es que sea el estado el que se haga cargo de ello. Hay muchas fórmulas pero lo que es evidente es que la vivienda de protección oficial en propiedad no es una de ellas. Tanto por el fraude como por no tener en cuenta la situación personal del propietario a lo largo de su vida (conozco a bastante gente a quien le va mejor que a mi pero tienen una VPO).
El problema es el de siempre: No basta con que el estado se haga cargo. Ha de hacerse bien. Tiene que haber un parque lo suficientemente amplio, ha de perseguirse el fraude con extremada dureza, las condiciones han de hacerse respetar... Ese es el gran problema de "lo público". Hay que gestionar las cosas bien. Mientras nuestro debate gire en torno a si tenemos que pagar muchos o pocos impuestos; en torno a si algo ha de ser público o privado... No hablaremos de lo importante, que es en qué se gastan esos impuestos y cómo se gestionan esos bienes públicos.
#53 Si te fijas, hablo de vivienda pública pero no en propiedad. Es una diferencia fundamental. Con eso das contenido al derecho constitucional a la vivienda y puedes cobrar un alquiler variable según la cuantía de ingresos.
#33 Me parece que vas a perder un pico...Incluso el CEO ha vendido a saco nada más salir. Me parece poco normal. Ya veremos si en algún rato remonta. Están desesperados buscando formas de monetizarla, y cada vez queda más desesperado/cutre. Entre vender todos los mensajes de todo el mundo para entrenamiento de IAs, y lo de ahora de poner anuncios como si fueran posts de la peña...cada vez quedan más a la desesperada.
#96 El problema que veo es que Reddit no tiene demasiada liquidez, y lo han intentado solucionar haciendo pasar anuncios por publicaciones de usuarios.
Por ahora puede que les vaya bien, pero como les ocurra como a Tumblr, que eliminó todo el porno por orden de sus anunciantes, buena parte de Reddit se va, y no sólo por el porno como tal, sino por preguntas, conversaciones, y contenido que genera cierta controversia con las que sus anunciantes puede que tampoco estén de acuerdo.
Por cierto, no sé si será algo tarde, pero mira cómo está para invertir en aquellas compañías que hagan hardware para IA, como Intel, Nvidia, Cerebras, y demás, que posiblemente le puedas sacar una buena tajada a medio plazo
#71 Oh españa está rota ya desde el momento que a los catalanes nos tratáis como a una colonia de facto. Lo que debería borrarte el smiley de la cara es que el PP, Vox, C's y todos los "constitucionalistas" están empujando en el mismo sentido que los independentistas. No fue la amnistia, fue la secuencia de hechos que hizo necesaria una amnistía lo que ha roto españa. Ponte un smiley cuando te des cuenta. A mi me parece estupendo, la derecha ya pedía nuestra independencia para poder ganar siempre en las elecciones en el resto de españa. Está todo alineándose con la predicción de Deulofeu. España se partirá en sus naciones históricas en unos años y no hay nadie trabajando para impedirlo.
#56 vamos, que si ordenamos a los cazurros por orden de brutalidad te reservamos la cabeza de la fila. Va de eso tu argumentación? Hay quien ha nacido en la época equivocada y le produce urticaria el nivel de civilización a su alrededor y no se adaptan. Es tu caso? Añoras haber vivido en una sangrienta dictadura en la que todo se limitaba al ojo por ojo, o los dos si eras de los que incordiaban?
#1 De momento ya sabemos que los documentos del sumario permanecen ocultos en una caja fuerte situada en el edificio del Gobierno Militar. Porqué no sale a la luz? Porque en el caso hay mucha mierda por esconder. Porqué se llevaron al policía muerto del Clínic para hacerle la autopsia en una comisaría ¿? Porqué se presentan la policía a detener a alguien sin esposas? Porqué habían micrófonos ocultos en el "juicio"?
Necesitaban un cabeza de turco para tapar sus verguenzas y su TORTURAS y le tocó a éste chico, nada más. Y sigue todo atado y bien atado, a fecha 2024. Lo demás es vivir en los mundos de la piruleta.
#4 Durante la guerra civil salieron muchos y de paises de todo el mundo. Se encargaron bien de represaliarlos, durante la guerra y los años siguientes puedes buscar tu mismo lo que les hicieron tu queridito Paquito facha monohuevo y su escoria de amigos.
#1 Creo que me faltaban pocas cosas por ver en este foro y una de ellas es defender el asesinato de una persona por parte de una dictadura mediante garrote vil. Mis dieses.
#9 que sea un pijo no cambia nada, no entiendo qué fijación tienes con eso. Insisto, ¿se trata de justificar la pena de muerte? ¿Cambiaría algo si se tratara de un minero? Veo que los argumentos son cada vez más absurdos. Lo dicho, tratas de emitir una sentencia de lo sucedido entonces con los ojos de hoy, desconociendo la realidad del momento. Totalmente fuera de lugar.
Si al menos fueras una persona mínimamente civilizada por lo menos no andarías justificando la aplicación de la pena de muerte, pero ni siquiera eso.
#1@admin bulazo como un piano, hay dudas más que contrastadas de la culpabilidad de Puig Antich.
Quizás el más importante es que el cuerpo del fallecido subinspector tenía cinco balas y está demostrado que Puig Antich disparó tres. A partir de aquí, se han realizado diversas investigaciones. En la más reciente, publicada este mismo año en el libro Salvador Puig Antich, cas obert, del periodista Jordi Panyella , su autor sostiene que se hicieron desaparecer pruebas clave y el sumario fue alterado para inculpar a Puig Antich
#1 eres incapaz de valorar lo que supuso el caso. ¿Me equivoco o andas tratando de justificar la pena de muerte? De la misma forma que había atracos violentos en España los había en otros países, pero si los apresaban se sometían a juicio y cumplían pena. En este caso no, fue algo muy distinto. El régimen lo usó para tratar de dar una lección a toda la sociedad española y, en la escena internacional, a todo el que estuviera mirando, sobre lo cruel y despótico que podía llegar a ser, por si alguien lo dudaba.
La transición, lejos de ser como se empeñan en describirla hoy, fue una época muy violenta. Tanto antes como después del final del franquismo la violencia estaba fuera de control. Era ejercida principalmente desde el régimen, con un nivel de brutalidad e impunidad atroces, así que si pretendías enfrentarte a ella deberías estar dispuesto a lo mismo. Sin embargo, ¿cuántos condenados a muerte hubo por entonces? Nada que ver, más bien pocos. Los casos eran elegidos más de cara a la galería, ¿sabes por qué? Porque ya se encargaba en muchos casos la policía de que una bala perdida o un resbalón junto a una ventana durante el interrogatorio ahorrase trabajo y papeleo.
No se puede juzgar lo sucedido entonces con la mirada de ahora, pero sobre todo, no se puede tratar de justificar lo sucedido.
Si no recuerdo mal, la propia ministra, Irene Montero, también le llamó maltratador y fue condenada por ello.