EDICIóN GENERAL
Zeremiel

Zeremiel

En menéame desde marzo de 2011

5,90 Karma
579K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Tres jóvenes detenidos al emprenderla a golpes con policías locales en la calle Concepción por pedirles el uso de mascar [131]

  1. #81 Justo por eso, todo lo que le pase a un policía me parece poco. Para mi el único digno de ese título es Serpico.
  1. #86 El objetivo principal del policia es obtener dinero por realizar un trabajo que incluye realizar esas acciones, el objetivo principal de un esbirro es obtener dinero por realizar un trabajo que incluye esas acciones. A ninguna de los dos les importa realizar esas acciones.

    Son exactamente iguales con la única diferencia de que uno sirve a intereses privados y otro sirve al estado.
  1. #19 Me puedes explicar como un policía no entra en esta definición ¿?

Una plataforma de crowdfunding judicial podría cambiar nuestro país en sólo 10 años [198]

  1. #180 ! ! ! GRACIAS ¡ ¡ ¡

    Finalmente alguien que entiende que lo que dice un tribunal puede ser una patochada política y sin sentido, finalmente alguien piensa que el tribunal constitucional puede equivocarse.

    vale, ya es raro encontrarse a alguien así, si te sirve de algo yo ya dudaba del sistema judicial de este país muchísimo antes de que surgiese la ley de violencia de género, lo que pasa es que me vi envuelto en un asunto con esta ley precisamente cuando salió y sentí una indefensión brutal, por eso este tema me exalta un poco.

    El problema cuando colisionan derechos (Y de hecho es donde surge toda la omnipotencia interpretativa del TC) es que puede estirarse hasta el punto que decidan arbitrariamente.

    Por ejemplo, con ese criterio del derecho a la vida se puede encerrar a la gente en sus casas mas allá de las seis de la tarde porque alguna estadística te dirá que la mayoría de asesinatos se cometen a partir de esa hora (Me lo estoy inventando, pero imagina que es así). De esta manera restringes los derechos reales de todos por la posibilidad hipotética de preservar los derechos de algunos pocos.

    Dicho lo cual añado, no estamos hablando de un derecho menor, hablamos de igualdad ante la ley, que son palabras muy mayores cuando hablamos de justicia.
    Es un problema porque resulta muy fácil caer en el sentimentalismo, si pones vida en un plato de la balanza da igual lo que pongas en la otra, es facilisimo vender que cualquier sacrificio es pequeño para salvar X vidas (hipotéticas).
  1. #99 #47

    El problema no es que se valore su constitucionalidad o no, el problema es quien tiene la potestad irrefutable de valorar esa constitucionalidad.

    Ya que solo el constitucional puede interpretar la constitución puede interpretar que donde dice si en realidad dice no, y los ciudadanos no tienen nada que decir al respecto ya que hay que acatar ciegamente esta interpretación.

    Puede que ahora os guste porque esto de la violencia de género os parece bien, pero la arbitrariedad que supone una estructura así es un peligro evidente ya que esencialmente no tenemos una constitución, tenemos interpretaciones que pueden ser cambiantes (Lo han sido en el pasado) sobre una constitución.

    Cualquier persona que lee por un lado:
    "No se puede discriminar por razón de sexo"
    y por otro
    " cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia . . . la pena será mas grande"

    Sabe que una de las dos cosas no puede ser cierta ya que es autoevidente que uno de los casos excluye al otro.

    Por eso se molestan en hacer gimnasia argumental para intentar justificar algo que sigue siendo autoevidente, aunque en el fondo no importa ya que como ya e mencionado solo los elegidos del constitucional pueden interpretar lo que dice la constitución y no se puede uno oponer a ello.
« anterior1

menéame