#3 bastante exagerado? Las represas de Badajoz y el plan agrícola de allí es lo que hizo que Extremadura pudiera sacar algo la cabeza. Aquello ERA un desierto
#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales
#32 Esta claro que nadie es ilegal. Lo que es ilegal son las acciones que hacemos.
Que la inmigración irregular (si quieres evitar el ilegal) es un problema de cara a laboral e integración es un hecho que tendremos que discutir comp manejarlo.
Tenemos el mismo derecho nosotros a manejar nuestros asuntos que las comunidades africanas a manejar los suyos. Y soy de la opinión que la inmigración no regular es flaco favor a nuestra sociedad igual que lo es las ongs para sus sociedades.
Y, finalmente, no todos l9s que vienen son superman, ni todos son asesinos. Pero la mayoría vienen en unas condiciones importantes de pobreza e incultura. Y eso tenemos que gestionarlo
#71 a vosotros se os va la cabeza con el contexto temporal, ¿no?
Y te hablo desde la perspectiva de que en mi opinión ninguna de las dos partes son "buenas"
#23 no entiendo la hipocresía. El tipo defendió que el est a do de Israel no era genocida. Lo hizo por lo que sea. Igual por opinión o por política. En ese momento del conflicto lo cierto es que todo estaba muy verde y había habido un atentado terrorista por Hamas que por mal que nos pese esta completamente integrado en la sociedad y la política de Gaza.
Poco a poco las reacciones han sido diferentes a medida que el conflicto a evolucionado y se ha hecho evidente que están cometiendo un genocidio. Manda a gente allí para ayudar en un contexto de hambruna total, se los mata y critica específicamente a la IDF por las matanzS indiscriminada que está cometiendo en Gaza.
¿Donde está la hipocresía?
#184 En realidad hay un detalle que es muy interpretable. En una carta de San Pablo dice algo así como no andéis mariconeando. Y por ahí me pillas. Aunque tengo el palpito que en la antigüedad que tiene más que ver con orgias, efebos y vida disoluta que con homosexualidad propiamente dicha...
#41 vamos no te digobque la gente cambiase de piso cada año. Pero compraban con la tranquilidad de que lo pagaban pronto y que el piso se revalorizaria. Lo que la gente no vio es que la revalorizacion no sólo venía del valor del suelo sino del valor que aportaba la gente al barrio
#24 De nuevo, no veo que sea un gran problema. Es algo bueno que ayuda en las ciudades y siempre ha ayudado. Con un pero, que ese crecimiento sea absorbido por otros.
Me refiero y me explico. En los 80 tu empezabas a vivir, tenías poco dinero y te comprabas un piso en un barrio barato. Te lo comprabas entre otras cosas porque sabías que ese piso se revalorizaria. No por especulación, sino porque ese mismo proceso lo have otra gente con más poder adquisitivo. El previo sube, tu vendes, te vas a otro piso y ganas dinero por el camino. En ese camino tu has ido progresando en tu actividad profesional de tal forma que sigues ganando dinero y ayudas a mejorar el barrio, barrio en el que o te quedarás finalmente o venderás bien para irte a un sitio "mejor" o para seguir el proceso en un barrio peor. Por el camino el trabajador gana dinero.
Mi padre, comenzó a trabajar y se compró un piso, un piso en un barrio humilde. Vivió en el y después de unos años en los que había progresado laboralmente, vendió el piso y compró otro mejor. Por el camino ese piso y ese barrio se había revalorizado, la revalorizacion del barrio no había sido artificial, sino la habían hecho todas esas personas jóvenes que habían ido progresando en sus trabajos, ganando más dinero y dejando más dinero en el barrio. Ese proceso lo llego a hacer 3 veces, hasta asentarse en la que es actualmente su casa.
El problema es que la compra de pisos la hagan grandes empresas y capitales que monopolicen el mercado, inhabiliten a la compra incluso en zonas de bajo potencial económico y encima las casas sean ocupadas por gentes que no hacen vida en el barrio y no cuidan los negocios del mismo. El barrio se pervierte, se vuelve un gran escenario, un teatro que no cubre necesidades reales. Y eso aleja a la gente del día a día.
Que yo sepa que eso tenía un nombre. Gentrificacion. No se si es exactamente lo mismo que elitizacion. Creo que gentrificacion es más completo e incluye la pérdida de identidad del barrio. Que en un barrio haya gente de mayor poder economico no es intrinsecamente malo para ña ciudad si la misma se mantiene viva. Pero como somos subnormales aquí estamos.
#180 eso son cosas de la cosmogonia de cada uno. Yo estoy tranquilo en una madurez religiosa en la que profeso una religión de alguien que dijo que se le diera a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Así que cada uno se lama si cimbrel
#140 Es complejo, porque reconozco que con esto de las religiones es jugar al juego del trilero y muchas explicaciones son ad-hoc.
Esto que te estoy contando se decidió en uno de los primeros concilios. Se discutió si los conversos que iban a hacer tenían o no que cumplir la ley judía (entre otras cosas no comer cerdo, circuncidarse y un largo etc). Es cierto que hay justificaciones dentro de la propia Biblia, pero lo cierto es que históricamente lo más probable es que fuese un movimiento para buscar la conversión de creyentes en el Impwrio Romano y el resto del mundo.
El mensaje evangelizador del nuevo testamento es mucho más abierto, es una salvación para toda la humanidad. A diferencia del Antiguo testamento que es un pacto con Dios con el pueblo judio en exclusiva, por eso no hay proselitismo judio. Ellos son los que son. Y el mensaje del Antiguo Testsmento se sup9ne que es para el pueblo judio.
#36 ¿en?
Se te ha ido la olla un rato.... Lo digo porque actualmente las dos religiones mayoritarias occidentales que tienen normas específicas de vestimenta y de alimentación son judíos y musulmanes. Los cristianos nos libramos de eso.
#64 vino para cumplir con lo que dijeron los profetas. Y específico para que lo entiendas, vino para cumplir todas las profecías. Ahora vuelve leer la frase
#103 No, renovó el pacto. No es la primera vez que se sup9ne que lo hace. O no te acuerdas de la historia de Noe y el arcoiris? De hecho Jesus vino a morir por nuestros pecados. Los asume como propios y los perdona.
Es así para el que quiera creer.
#126 bueno, salvo los locos, no? Te suena la sharia? Porque es bastante frecuente. Y los judíos tienen normas de vestimenta y alimentacion que las marca el antiguo testamento
#125 El antiguo testamento es palabra de dios. Pero cuando vino Jesucristo se supone que vino a renovar el pacto de Dios con los hombres. Igual que los cristianos no se circundan o comen cerdo, no "siguen" los 10 mandamientos. Es decir, las normas morales se construyen en base al nuevo.
#110 completar no. El nuevo testamento es un pacto renovado de Dios con los hombres. El antiguo está ahí pero no es ese el que hay que cumplir. Por eso los cristianos comemos cerdo
#27 antares_567 