#221 Estábamos hablando de Ripoll.
Si sacamos las comparaciones de quicio, a mí tampoco me hace gracia que se quemen a los herejes en la hoguera como hacían los católicos hace unos pocos años, quizás deberíamos prohibir el catolicismo porque ya ha demostrado que si le das rienda suelta llega a esos extremos. (Ves que fácil es hacer demagogia, yo también sé).
#11 Pues hay para aburrir.
De semana Santa, no solo monjas sino las mantillas y demás,
Pero vamos, que en San Isidro se plantan carteles con chulapas cubiertas en Madrid.
Pero es que puedes ver carteles de vírgenes para dar y tomar y lo que no recuerdo es una virgen con el cabello al aire.
En los carteles de las actuaciones de coros de monjas salen monjas. Carteles que anuncian los dulces de no sé que convento: monjas.
Etc.
Y si quieres entrar a valorar si es lo mismo, la mujer en la Iglesia es claramente sumisa a la figura del hombre en general y en particular es una organización jerárquica en la que arriba no puede haber mujeres. Entiendo que ser "Esclava de Cristo Rey", pues algo de sumisión debe de incluir. ¿Que lo han elegido ellas? Sí, la sumisión femenina es elegida en muchas ocasiones, también entre las musulmanas.
y lo digo teniendo un gran debate interno de si se deben de prohibir los símbolos religiosos (y culturales donde puede representar esa sumisión o diferenciación) en sitios públicos. ¿Una cruz, un Kipá o un pañuelo deben evitarse en las universidades? no está claro, pero pensemos que es muy parecido.
#101 Yo he estado en actos no políticos donde la gente se ha levantado aplaudiendo cuando ella ha hecho acto de presencia, algo que ninguna otra autoridad ha conseguido. Tan mal no debe caer a ciertos perfiles que no son residuales.
Hace unos meses creía que Ayuso iba a ser la primera mujer que presidiría el gobierno de España. Pero la verdad es que ella solita se lo está complicando.
Pues yo creo que Javier Díaz-Giménez, "el economista", tiene toda la razón del mundo.
¿Qué han hecho los trabajadores en los últimos 60 años sino votar a los que han marcado unas políticas regresivas para los derechos del trabajador?
¿A caso los trabajadores hoy están sindicados y controlan a los sindicatos para que no sean marionetas del ejecutivo?
¿No recriminan unos trabajadores a otros cuando hacen huelgas?
Pues eso, si no hacen/hacemos nada por cambiar el panorama, tenemos lo que tenemos. "Haced política, porque si no la hacéis, alguien la hará por vosotros y probablemente contra vosotros" que decía el maestro.
#93 Para mi el segundo punto es importante. No mezclemos mejorar servicios y como financiarlos con la lucha a la corrupción. son dos debates diferentes.
Del primer punto, vamos a poner que tienes razón. Es difícil evaluar, pero pensar en un 5% del PIB en corrupción no me parece un desacierto (si buscas algo que no sea un titular sensacionalista, puedes encontrar cosas como esta: www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2019/03/18/fiscal-monitor-april-
Aquí pasan dos cosas: la primera es que si la eliminamos, "solo" podríamos bajar la carga fiscal en un 12 %.
La segunda es que aunque luchásemos contra ella algo quedaría (¿un 2% puede ser un buen número, siendo pragmático?), esto nos llevaría a que realmente el impacto, siendo realista, es menor.
Esto no quita que no luchemos contra la corrupción a tope. Tener un objetivo de estado de ese 2% (o el que sea) puede ser interesante. Y, sobre todo, que lo pongamos como un valor a tener en cuenta en las votaciones, que parece que nuestros compatriotas no están muy sensibles con esto.
Pero si queremos darle más medios a los funcionarios, no nos escudemos en lo que no es una causa directa.
#66 contesto en #91
Hay que perseguir y evitar el robo y la malversación de lo que ya se recauda independientemente de que se pongan más o menos medios ala guardia civil.
#61 1.- Hay que acabar la corrupción, pero con lo que se lleva la corrupción no se puede mejorar sensiblemente los medios que tienen en los servicios públicos.
y 2.- Son dos cosas distintas. Hay que mejorar la gestión, hay que acabar con la corrupción o hay que ser más eficiente con los procedimientos, eso podrá bajar los impuestos. Por otro lado, si quieres ahora, con el sistema existente, dar más y/o mejores medios a los servicios públicos no puedes esperar a esas mejoras, deberías subir impuestos, aumentar el crédito o generar inflación.
La magia no existe.
Los votantes actualmente no castigan a los corruptos y sin embargo sí castigan a los que proponen aumentar las cargas fiscales. Ergo los partidos hacen lo propio y no se pueden poner mayores medios.
Para mí la pregunta es ¿Cómo se puede arreglar esto?
Porque no le veo solución. Quiero decir, imaginemos que Fátima no se ha aprovechado de favores que ha realizado (¿Cómo era eso de la presunción de inocencia?) y que realmente sea buena asesora y demás. Al salir de la política ¿Qué debe hacer? ¿convertirse en ama de casa? ¿Cómo se paga la hipoteca?
Que luego no queremos que haya políticos de carrera que no han gestionado nada fuera de lo público.
Si me he dedicado toda la vida a la gestión y vemos normal que haya querido ser ministra un tiempo, Al salir es normal que se dedique a la gestión ¿no?
#136 Me has hablado de una ayuda de 300 M€. Pero es solo una. Por poner ejemplos, en la noticia que pasé dice "Emmanuel Macron, presentó el 26 de mayo un plan de ayuda al sector dotado con 8.000 millones". E un orden de magnitud superior.
Luego hay otras ayudas indirectas como las ayudas a I+D, cesión de terrenos y demás.
Las noticias aquí dicen cosas como "MG, recibió en 2021 la friolera de 598 millones de dólares en ayudas por parte del estado chino. Es la mayor cantidad de subvenciones recibidas por una empresa china ese año." como ves, un número más similar a lo que recibirá WW. (www.motorpasion.com/industria/tesla-cupra-otras-marcas-podrian-ser-inv)
No sé, tendría que tener estadísticas de una parte y otra.
En cualquier caso, la noticia se centra en las empresas cinas. Tesla recibe también ayudas del gobierno chino por los coches que fabrica allí. Ese era mi punto, que me parece sesgada la información
#134 Pues pensé que el que más coches puramente eléctricos vendía en Europa era Tesla. Veo que estoy desfasado.
Lo que no podemos ser ingenuos, en Europa se subvenciona a la industria automovilística, por poner un ejemplo www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/ayudas-europa-automocion_0_13645, no solo al consumo y no de ahora.
Además, tradicionalmente, al menos en España, lo han hecho de una forma un poco fea: "o el gobierno ayuda o deslocalizamos"
Lo que no entiendo es aranceles a los chinos y no a los Japoneses o norteamericanos.
#80 Tienes razón. Pensaba en eléctrico.
En cualquier caso el fondo es ese, se da la idea de que los chinos amenazan la industria europea, pero obvian la amenaza de otras compañías japonesas o americanas. Me parece un poco sesgado.
#11 Exacto. El club cede un terreno que vale una pasta, se recalifica y vale más todavía y le ceden unos terrenos en Velilla de San Antonio (muy cerca de Vallecas, es verdad) donde construir un campo. No pierde un duro, pero no quita que no sea un pelotazo para el que reciba el terreno en VK, en Madrid capital, con metro en la puerta, la M30 y M40 al lado, buses para aburrir, servicios a tutiplén, etc. Vamos, pelotazo de libro.
#74 Que hubieran dicho eso en el minuto 0 y lo habría entendido. Pero no es eso lo que dijeron las autoridades sanitarias.
Si hubieran dicho eso podrían haber pedido antes ayuda al gobierno central y a la UME, pero no es lo que hicieron.
Si hubieran dicho eso podrían haber intentado derivar enfermos a provincias cercanas que todavía no estaban colapsadas, pero no es lo que hicieron.
Si hubieran dicho eso podrían haber intervenido los hospitales privados que no estaban saturados y derivar allí a enfermos, pero no es lo que hicieron.
Si hubieran dicho eso podrían haber contratado de urgencia a cualquiera que fuese sanitario, pero no es lo que hicieron.
Si hubieran dicho eso podrían haber intervenido hoteles y otras instalaciones y medicalizarlas, incluso podrían haber medicalizado alguna residencia, pero no hicieron eso.
Lo que hicieron fue negar que eso pasase. Después negar su competencia en las residencias. Luego negar que hubieran hecho ese protocolo de triaje.
Si hay algo que no entiendo que me lo explique la CAM, pero creo entender bastante bien lo que pasó: fueron unos incompetentes.
Los considero homicidas por omisión.
#43 No es ese el discurso institucional.
Si pones recursos (fundamentalmente humanos) para atender 8.000 personas en lugar de construir infraestructuras que no valen para nada, salvas a miles de personas y no habrían muerto otras.
A la demagogia podemos jugar todos. el caso es que la CAM negó que hubiera excluido a personas del tratamiento necesario, dijo que el que tenía la responsabilidad era el gobierno. Pero a la postre resulta que que lo que pasa es que había que priorizar y la forma fue triaje por edad, por movilidad y por condición económica. Pues está claro, que se hubiera presentado al as elecciones diciendo eso.
#13 Vaya una forma de exculpar a las autoridades de sus responsabilidades.
En un hospital habrían muerto muchos de los que murieron en residencias, pero, obviamente, habría muchos que se habrían salvado, no todos. Con que solo uno de los 8.000 que murieron se hubiera salvado, lo que hizo la administración es un crimen.
Si sacamos las comparaciones de quicio, a mí tampoco me hace gracia que se quemen a los herejes en la hoguera como hacían los católicos hace unos pocos años, quizás deberíamos prohibir el catolicismo porque ya ha demostrado que si le das rienda suelta llega a esos extremos. (Ves que fácil es hacer demagogia, yo también sé).