Todo ello disparó el gasto público desde el 30% al 46% del PIB, pero todo ello no se financió con impuestos, sino mediante déficit público: en 1971, el déficit fue del 15% del PIB, en 1972 del 24,5% y en 1973 del 30,5%.
Se trata de desequilibrios presupuestarios absolutamente inmanejables para cualquier Estado que, para más inri, se financiaron esencialmente mediante la impresión de moneda, lo que, junto a la caída del PIB, disparó la inflación al 260% en 1972 y al 605% en 1973.
#91 estás comparando un huevo con una castaña: la dictadura de Franco era autárquica (casi por obligación), lo que fue un desastre económico mientras que la de Pinochet era liberal al máximo.
No se puede comparar peras con manzanas
Por cierto, no hay que olvidar por qué surgió Franco: la burguesía financió un golpe de estado para evitar una revolución comunista que ya intentaron los socialistas en 1934.
La cosa prometía: amañaron las elecciones de 1936, se cargaron al líder de la oposición y enviaron todo el oro del banco de España a Moscú
Por cierto, lo de la URSS te lo creerás tú, además de los jerarcas comunistas que vivían del cuento a costa de dar lentejas al pueblo, claro
#93 Por supuesto no se puede extrapolar. El 99% de las dictaduras fracasan. Lo ideal es la democracia, pero a veces la democracia también fracasa escandalosamente.
#77 las dictaduras militares no fastidiaron económicamente ningún país
No digo que esté a favor ni en contra, sino que, por ejemplo en el caso de Chile fue Ayende el que destrozó la economía en muy poquito tiempo, no Pinochet
#60 Conclusión: la culpa de que a los países sudamericanos les vaya mal económicamente es de los Estados Unidosss
Nada tiene que ver su corrupción, sus mercados laborales antediluvianos, su nula lucha contra la inflación, su maravillosa seguridad jurídica, sus déficits y devaluaciones continuas, etcetc
El nacionalismo y el socialismo tienen varios puntos en común. Los dos principales son: el victimismo como arma política y la búsqueda de un enemigo exterior causante de sus males.
#38 Por tu salud mental… No entres en esa madriguera del conejo que el comando liberal meneante esta tan mal de la cabeza que te van a decir que hasta Macri era socialista.
#42Los medios de producción en todo Latinoamérica no son propiedad del estado. Luego son formas capitalistas.
No sólo influye la propiedad de los medios de producción, sino la seguridad jurídica, las regulaciones laborales, los impuestos, la estabilidad de la moneda, el control de la inflación, los tipos de interés, la corrupción, el tamaño del estado, el déficit y la deuda pública...
Aunque echar la culpa a otros de lo que depende de ti mismo siempre puede ser una buena estrategia, claro
#214
- "¿Desde cuándo la izquierda se ha vuelto tan fan de los indicadores macroeconómicos?"
- "¿desde Marx y todos los economistas que lo han seguido?"
- "pues si lees a Marx sabrias que los indicadores macroeconomicos que manejan los economistas modernos no existian en la epoca de Marx"
-"Verdades de Perogrullo:
* Los indicadores modernos no los utiliza la gente (incluso Marx) antes de que existan"
Primero se hacia desde Marx y luego es una verdad de perogrullo que no se hace porque en esa epoca no existian. Conversaciones surrealistas en MNM de expertos en tener la razon.
#214 verdades de perogrullo, hace 2 comentarios, teniamos que tener en cuenta para andar observando indicadores tecnicos para inversores como el pib y demas, ahora resulta que cuando Marx vivia estos indicadores no existian:
"tasa de ganancia, sobreproducción, tasa de plusvalor, tasa de plustrabajo," todos estos no son indicadores macroeconomicos, son conceptos de microeconomia que no se miden ni tienen indices que vayas a encontrar en estas discusiones.
Que intentes argumentar algo utilizando relaciones logicas y en medio del desarrollo te saques de tu mano "para lo que necesita indicadores" lo cual es un axioma que tu introduces y que de por si ya valida lo que quieres demostrar y hace innecesario el resto de demostracion es genial.
#204 pues si lees a Marx sabrias que los indicadores macroeconomicos que manejan los economistas modernos no existian en la epoca de Marx, aparte de que el interes de Marx no era hacer predicciones economicas si no demostrar las relaciones que existian en torno a los medios de produccion el funcionamiento del mercado capitalista y otros analisis esenciales de la economia capitalista. Marx hacia un analisis cientifico, no técnico de la economia, y por supuesto su interes no estaba en poder predecir cuatro variables para la satisfacción
de cuatro burgueses y sus especulaciones economicas.
#169 no sabia que Marx era fan de los indicadores macroeconómicos!
"¡Proletarios! Mantened un crecimiento del 3% del pib con la inflación en torno a 2% y no necesitareis libraros de vuestras cadenas. Recordad que la balanza de exteriores puede ser un signo de debilidad a largo plazo a pesar de los buenos resultados actuales."
#167 en tu mente era espectacular, pero desgraciadamente los datos ahí están.
Somos un 0,7% más pobres que en el año 2000.
No es que no haya subido, es que somos MÁS POBRES.
Al menos mira los datos antes de comentar…
Le dije que cancelarme aquella sesión sin avisarme no tenía ninguna clase de consecuencias, y que había decidido libremente.
Cuando unas semanas después me vino otra vez a vueltas con lo de la sesión le dije que libremente yo también había decidido que no se la iba a hacer