#24#22 muy bien, y ahora que ya habéis tenido vuestro ataque de pedantería, retiraros tranquilos y dejadnos a los demás que hablemos sobre lo que plantea el artículo.
Si fuera tan obvio para la mayoría de la gente, hace tiempo que los partidos clásicos no ganarían elecciones. Para mucha gente los conceptos de élites o instituciones extractivas no son habituales, así que bienvenido sea un poco de sensacionalismo para darlo a conocer y que se hable de ello: es, precisamente, una de las causas del atraso de España desde hace siglos, pero no se habla demasiado de eso.
Ya de paso, a ver si alguien envía otro artículo sobre las élites intelectuales que pretenden apropiarse del debate político y expulsar a la chusma que ¡increible! desconocían lo que eran las instituciones extractivas.
#22 Toda la razón. Coñazo de artículos sensacionalistas y coñazo de economistas pretenciosos y charlatanes. La aparición de este tipo de noticias yo la explico por la teoría del mensaje desobviado:
- Economista de turno hace un análisis de datos más o menos conocidos y más o menos obvios, y crea una teoría chorra con un funcionamiento llamativo para explicar el porqué de esos datos, a la cual le pone un nombre molón acorde a su funcionamiento. En este caso la teoría se llama teoría de las élites extractivas, y viene a explicar, de manera rimbombante y aportando datos e hipótesis no muy elaboradas (aunque aparentemente ingeniosas y complejas), que los políticos son unos interesados.
- Periódico de turno crea un artículo en el que se limita a explicar y exponer esa teoría y los datos que la misma analiza, pero empleando un titular sensacionalista y perfecto para los amantes de las conspiranoias y los escándalos. Siete claves que los políticos no quieren que leas..., en este caso.
- Resultado: para contarte una obviedad (que los políticos en general son cada vez más un grupo de interés que mira sólo por su propio bolsillo y que siempre intenta proteger sus turbios negocios y sus intereses) te han engatusado con un titular llamativo y con una teoría aparentemente compleja. Lo que era obvio lo han moldeado mediante la palabra para hacerlo pasar por algo complejo. Es decir, han cogido algo obvio y lo han desobviado.
Con ese titular y ese contenido, aunque la noticia cuenta algunas cosas interesantes, voto sensacionalista.
#24 Ahora es tarea nuestra darle con los cables en toda la cara (no literalmente) a aquellos que, por ignorancia, comodidad, testarudez o interés, sigan utilizando el término "conspiranoico" contra cualquiera que defina el mundo tal y como es.
En las noticias sobre transgénicos todavía se puede ver a muchos cuando se habla de Monsanto.
#24 Que razón llevas. Me acuerdo hace años cuando hablabas de Echolon, carnivore, el Gran Hermano y demas. Eras el loco de las conspiranoias y el peliculero.
#54 Todo son utopismos al más puro estilo premarxista. Muy bonito diseñar un sistema como el que hace los planes de un edificio y decir "¡y no hace falta una revolución para implantarlo!" Me parece alucinante que a estas alturas los anarquistas sigáis en los mismos niveles de infantilismo político que hace siglo y medio...
#54 Me llama la atención del uso de libertario también. Resulta que es un termino que se usa como sinómino de los anarcocapitalistas, los anarcolibertarios, o libertarian. #53 Pero si es una farmaceutica!! Encajas de maravilla. Vente hombre, termina el doctorado y echa el curriculum. Ahora que no va a haber presupuesto en el CSIC, te interesa buscar financiación con nosotros.
#108Lo que tu quieras, llevo toda la vida de Autonomo, me falta poco para jubilarme y nadie (sindicatos, ayuntamientos, comunidad autonoma, asociaciones de empresarios, partidos políticos, asociaciones de comerciantes etc...) ha hecho nada por mi. Siempre me las he tenido que arreglar solo y sacarme yo solo las castañas del fuego.
#21 Cuando los sindicatos se de cuenta que los autónomos son trabajadores que tienen peores condiciones laborales que los asalariados , quizás empiecen a valer para algo.
#46 Si no eres capaz de discernir entre conclusiones obtenidas mediante el método científico moderno y los prejuicios de los racistas y sus doctores palmeros del siglo XIX, no hay mucho más que discutir.
La ciencia puede hablar perfectamente del número de neuronas y sinapsis de las langostas (inferiores al del cerebro humano y de la mayoría de vertebrados). Y la ciencia puede (y debe) estudiar si las sensaciones que siente nuestro cerebro se reproducen también en organismos con una estructura nerviosa muy diferente. Cuestión de moral sería ver si deben ser cocidas vivas sientan dolor o no, pero el hecho de que lo sientan no tiene nada de moral y mucho de biológico.
#36 Hay un pequeño problema en tu teoría. Los racistas usaban los prejuicios para calificarlos de inferiores, los científicos usan pruebas y estudios biológicos.
Si fuera tan obvio para la mayoría de la gente, hace tiempo que los partidos clásicos no ganarían elecciones. Para mucha gente los conceptos de élites o instituciones extractivas no son habituales, así que bienvenido sea un poco de sensacionalismo para darlo a conocer y que se hable de ello: es, precisamente, una de las causas del atraso de España desde hace siglos, pero no se habla demasiado de eso.
Ya de paso, a ver si alguien envía otro artículo sobre las élites intelectuales que pretenden apropiarse del debate político y expulsar a la chusma que ¡increible! desconocían lo que eran las instituciones extractivas.