Baker again assures Gorbachev that “neither the President nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes taking place,” and that the Americans understand the importance for the USSR and Europe of guarantees that “not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.” Gorbachev responds by quoting Polish President (and former dictator) Jaruzelski: “that the presence of American and Soviet troops in Europe is an element of stability.”
3The key exchange takes place when Baker asks whether Gorbachev would prefer “a united Germany outside of NATO, absolutely independent and without American troops; or a united Germany keeping its connections with NATO, but with the guarantee that NATO’s jurisprudence or troops will not spread east of the present boundary.” Instead of taking the guarantee, the Soviet leader says only that “[w]e will think everything over. We intend to discuss all these questions in depth at the leadership level. It goes without saying that a broadening of the NATO zone is not acceptable.” Baker responds, “We agree with that.” Somehow for Gorbachev this is sufficient reassurance, and he never asks for a pledge in writing.
Esa idea romántica de morir por la patria podría haber molado hace 70 años pero hoy no. Con la cantidad de información que existe uno se da cuenta que la vida continua y para eso hay que vivir, solo los que terminaron perdiendo la vida no reciben nada y con mucho lo recuerdan dos veces al año.
#70 Los rusos ya dejaron claro en 2008 que Ucrania era una línea roja.
"podéis jugar al juego de decir que la OTAN ha provocado a Rusia," No.
During the NATO summit in Bucharest in April 2008, American president George W. Bush campaigned for offering a Membership Action Plan (MAP) to Georgia and Ukraine. However, Germany and France said that offering a MAP to Ukraine and Georgia would be "an unnecessary offence" for Russia
(en.wikipedia.org/wiki/Russo-Georgian_War)
#168 claro "President Clinton made a courtesy stop at Kyiv on his way to Moscow for the Trilateral Statement signing, only to discover Ukraine was having second thoughts about signing. Clinton told Kravchuk not signing would risk major damage to U.S.-Ukraine relations". Obviando actores. Chess mate.
Querido pueblo ucraniano. Somos la 36.ª Brigada de Infantería de Marina que lleva el nombre del Contraalmirante Mykhailo Bilynsky, quien, sin traicionar el juramento de lealtad en 2014, abandonó Crimea y continuó desempeñando la tarea de defender a Ucrania con dignidad. Llevamos 47 días defendiendo Mariupol desde el comienzo de la guerra. Nos bombardearon desde aviones, nos dispararon con artillería, tanques y otras armas de fuego. Nos defendimos con dignidad, haciendo lo imposible. Pero cualquier recurso tiende a agotarse. Durante la lucha, una vez nos dieron 50,122 proyectiles, 20 minutos, algunos enlaws y starlin Elon Musk: gracias Elon, escapó de muchos ataques aéreos y todavía funciona. No nos dieron nada más. Sin la capacidad de defendernos, el enemigo nos empujó gradualmente de regreso a la planta de Azovmash, nos rodeó de fuego y ahora está tratando de destruirnos. Había una opción de traernos reservas para fortalecer y continuar la defensa. Había opciones para que la brigada hiciera un gran avance y se dirigiera a sus tropas. Informamos esto a OTU East y comenzaron a planificar la operación. Sodol y Delyatitsky intentaron hacer algo, pero sus altos mandos estaban ocupados. Lo informamos a la Agencia de Protección Ambiental, dijeron que se quedaran quietos, prometimos un helicóptero que nunca llegó. Hablamos con el comandante en jefe que prometió desbloquearlo. Hablamos con el Garante quien nos garantizó una solución política o militar a la situación. Durante más de un mes, los infantes de marina lucharon sin reposición de municiones, sin comida, sin agua, casi faltos de un charco y murieron en manadas. La montaña de heridos es casi la mitad de la brigada. Cuyas extremidades son arrancadas y pueden caminar de regreso al trabajo. Toda la infantería resultó muerta y los tiroteos los libraron artilleros, artilleros antiaéreos, comunicadores del conductor y del cocinero. Incluso la orquesta. Mueren pero luchan. Poco a poco vamos llegando a su fin. Los generales sabios aconsejan tomar municiones del enemigo. Probablemente estos todocamino no se hayan extinguido, por lo que mucha gente morirá en vano a causa de ellos. Hubo ocasiones. Hubo oportunidades, pero por la urgencia de reportar verticalmente no se implementaron. Ya nadie quiere hablar con nosotros porque estamos descartados. Hoy probablemente será la última pelea ya que no queda BC. Más adelante en el combate cuerpo a cuerpo. Luego por alguna muerte, y por algún cautiverio. Querido pueblo ucraniano. No sé qué pasará después, pero les ruego que recuerden a los Marines con una palabra amable, y no importa cómo se desarrollen las cosas, no hablen mal de los Marines. Hicieron todo lo posible y lo imposible. Porque somos VERDADEROS ... - 36 brigadas separadas de infantes de marina nombradas en honor al contraalmirante Mykhailo Bilynsky
Peor una madre histriónica, el narcisismo por lo general lo veo más en los hombres heterosexuales (soy más listo que nadie, merezco un trato especial, lo mío son problemas y lo tuyo gilipolleces, lo mío verdades y lo tuyo paparruchas...). En cambio el histrionismo (tengo que ser el centro de atención al precio que sea, poco control de las emociones, ego, emotividad fuera de lugar...) lo veo más en las mujeres y en los gays.
Y sí, completamente de acuerdo con que el constructo social en torno a "la madre santa perfecta" hace que los que tienen madres histriónicas, narcisistas o taradas en general, que les han hecho muchísimo daño y lo hacen siempre que pueden, se conviertan en unos incomprendidos
¿Cómo que prefieres no ver a tu madre? Y los malos por huevos tienen que ser los hijos ¿Como esa madre, modelo de la Virgen María, que es abnegada, servicial, sufridora, blablablá no tiene a sus hijos a su lado? Pues porque a lo mejor es más tóxica que una glándula de pez globo.... Pero hablar de eso rompe nuestros constructos sociales.
#5 ¡Por fin puedo ayudar a alguien! Intentaré ser lo más simple posible
Soy doctorando en el Instituto Max Planck de Múnich y aunque no me considero experto concretamente en esto sí que lo he estudiado profesionalmente durante varios años y he trabajado con colegas que han intentado reproducir algo similar.
Primeramente, ¿qué es un "cristal espacio-tiempo"? Estamos de acuerdo que la característica que define a un cristal normal es que su estructura se repite y es regular. Pongamos el cuarzo o la sal, por ejemplo, que tienen las siguientes estructuras (imagen): letstalkscience.ca/sites/default/files/2020-05/Molecular_structures_qu
Como se ve, la misma forma se repite una y otra vez a medida que avanza: es lo que en matemáticas y física llamamos periodicidad. Algo que es periódico se repite una y otra vez. Por ejemplo, el movimiento de un péndulo es un movimiento periódico.
Para ser más precisos (esto es lo importante) la estructura de un cristal como el cuarzo en el espacio es periódica. Si uno sube, baja, sigue a la izquierda, derecha, adelante o atrás de una imagen al microscopio, la forma se repetiría. Esto significa que el cristal es periódico en sus tres dimensiones, a las que ya estamos acostumbrados.
Sin embargo, los físicos siempre hablamos de que el tiempo es la cuarta dimensión. ¿Y si hubiera una estructura en el espacio periódica, como un cristal regular, pero también periódica en el tiempo? Eso es lo que viene a ser un cristal de espacio-tiempo, y también es donde aumenta la complejidad.
La idea básica aquí es que han construido un material que, en las condiciones correctas, tiene la estructura cristalina tradicional y tiene la propiedad de que es periódica en el tiempo. Lo que significa (de forma simple) es que si haces, por ejemplo, un "video" del cristal, no habría forma de saber que lo grabé entre el fotograma 0 horas 0 segundos al fotograma 0:01 del fotograma 0:05 al 0:06 (o del… » ver todo el comentario
#12 Un referéndum anunciado como "no vinculante", en el que además se llamaron a las urnas a ciudadanos de la Commonwealth (Australia, Jamaica, Nigeria, India, ...) residentes (no nacionalizados ni "con el pasaporte" siquiera, sino residentes) en Reino Unido, mientras a los ciudadanos europeos en igualdad de estatus se les negó la participación en dicho referéndum.
Una proposición, la de salirse de la UE, que no figuraba en el programa de ninguno de los tres grandes partidos (Conservadores, Laboristas, Liberal-Demócratas) ni se planteaba siquiera en su Parlamento. Se hizo únicamente por el miedo de Cameron de la Isla a perder votos frente a la ultraderecha nacionalista (altamente minoritaria) del UKIP y partidillos similares de corte neofascista que ni siquiera conocen ni en su casa.
Unos resultados más ajustados que un condón en los que nadie mínimamente cabal hubiera basado la decisión ni de abandonar la UE ni de regalar una piruleta de 5 peniques a cada niño británico tampoco. Resultados totales de gente A FAVOR de salir de la UE que así lo han pedido explícitamente en las urnas de un rotundo 37% de la población. Porque evidentemente, al ver la asistencia a dicho referéndum y comprobar mediante el recuento de votos cuántos ciudadanos estaban dispuestos a abandonar la UE y así lo expresaron con su voto frente a los que no lo estaban o simplemente pasaban del tema de "hacer un Brexit" como de comer mierda, el resultado total fue entre "síes", "noes" y abstenciones de un ~37% de británicos queriendo largarse de la UE.
Pues todo eso se supone que es superdemocrático, superracional y "la voz de un pueblo soberano".
Los nazi-onanismos, al final es lo que tienen: no les pidas cerebro, ellos son más de bíceps y de testículos.
No está mal el vídeo, espero que le vaya bien con su canal y se pueda ir a Andorra
Ahora en serio, no estoy de acuerdo con lo que dice. La mayor parte de la gente que emigra no es para no morirse de hambre en España (si estás en esa situación prácticamente es imposible irse), si no para mejorar su vida. Para pasar de cobrar 1000 a 5000 o de 2000 a 8000.
Y el Rubius no se va de España para no pagar impuestos. Se va para ganar más dinero. Estoy seguro de que su motivación no es hundir el país.
#23 Sí podemos saber que no es un esquema ponzi, sí podemos saber que no es una estafa.
No cumple las características de un esquema ponzi, por eso quienes sienten la necesidad de llamarlo de esa forma necesitan inventarse una nueva definición sin ningún tipo de consenso.
Las estafas piramidales son una estafa por que crean la falsa sensación a la víctima que su inversión no corre riesgo, que no pueden perderla. El modelo de estafa piramidal promete retornos manteniendo el capital inicial asegurado y con la expectativa de retirarlo en cuanto la víctima lo decida.
El sistema de estafa piramidal utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
En el caso de Bitcoin, al igual por ejemplo que con las acciones de Tesla, no existe ningún capital garantizado. Desde el primer minuto en el que se adquieran bitcoins o acciones de Tesla éstas pueden bajar de precio de forma significativa y pública, siendo el inversor plenamente consciente del valor real de su inversión en cada momento. Es un modelo transparente, en el cual no existe información oculta ni privilegiada, el valor de la cotización de Bitcoin es consultable por todos los participantes que en todo momento pueden decidir cambiar su posición asumiendo pérdidas o las ganancias que puedan haber obtenido de esa inversión.
Referirse ni de forma tangencial a Bitcoin como un esquema ponzi, estafa piramidal o a una estafa no tiene ningún tipo de fundamento, no está sustanciado por los hechos.
#8 Te aporto unas cuantas:
-Tenemos a IDA como presidenta de la Comunidad de Madrid, antes estaba Cifuentes y Aguirre. El jede de la oposición en Casado y el portavoz Hernando.
-Susana Díaz, Girauta, Echenique y Cospedal (nada más que añadir)
-Pablo Iglesias y su churri critican que un alto cargo del PP se compre un piso de 600 K y ellos hacen exactamente lo mismo.
-Se echó a Carmena del ayuntamiento. Una señora que pese a fallos garrafales en algunas cuestiones, consiguió rebajar la deuda del ayuntamiento en varios miles de millones de euros.
-Que se consienta que un partido borre 34 veces un disco duro y aquí no ha pasado nada.
-Que el hilillos de plastilina y su facilidad dialéctica llegaran a presidente del gobierno.
-En Cataluña se declara la independencia para congelarla a los 8 segundos.
-El presidente les dice a sus consejeros que vayan al día siguiente a trabajar mientras él huye en el maletero de un coche.
-Mucha gente vota a partidos independentistas por las mismas razones que el brexit, pensando que no van a ganar o que es lo mejor para seguir tensando la cuerda y así arañar privilegios para su región, pero sin desear realmente la independencia.
-Los rectores de universidades les ponen alfombras rojas a los alumnos que no acudan a clase pero que vayan a quemar contenedores.
-Los políticos se tiran los trastos en una pandemia intentando buscar réditos políticos y enfrentamientos constantes.
-La gente oye durante días y días que se acerca una tormenta de aupa y aún así sale a la carretera con su coche y sin las mínimas precauciones y le echa las culpas de la situación a los servicios de emergencia y como no, a los políticos.
-Nuestros mayores ídolos son zoquetes que no han acabado la ESO y que sólo saben darle patadas a un balón o hacer gallos cantando, o follar debajo de un edredón encerrados en una casa y a esos se les piden análisis sesudos de la actualidad y se les dedican horas y horas de televisión.
-Los programas de "debates" sean del tipo que sean, son una copia de sálvame.
-Se puede pasar de curso con materias suspensas.
-La culpa de la mala calidad de la enseñanza está en el profesorado y por eso se pide un MIR para ellos.
-El ministerio de "igualdá".
-La LIVG
-La guerra de enfrentar hombres y mujeres
-El lenguaje "inclusivo" y hablar con la e.
-Netflix y la prohibición de mirar a alguien más de 4 segundos.
...
Somos animales gregarios. Necesitamos la comunidad para ser felices y sentirnos completos. No podemos hablar del estado del bienestar en una sociedad de individuos solitarios en la que cada uno mira por su bien.
Aparcamos a la gente mayor en las residencias para que no molesten hasta que se apague su última luz y hacemos lo mismo con nuestros bebés en las guardias antes siquiera de acabar su lactancia.
Me parecen dos claros síntomas de que algo no va bien en nuestras sociedades. Todo nuestro tiempo es absorbido en producir y ésto nos obliga a abandonar la comunidad que debería ser lo fundamental.
#29 Aquellos que alcanzan la prosperidad tras mucha adversidad piensan muy diferente, nunca dirían lo que ha dicho este personaje al final del cómic. Además son muy pocos. Esto hace que la mayoría de gente privilegiada esté desconectada de la realidad de la inmensa mayoría de personas.
Coger al otro bando y lo deshumanizas, demonizas.
El odio es un arma muy poderosa y se sige usando hoy dia incluso en paises considerados democráticos.
Un ejemplo que me gusta mucho para hablar sobre este tema es la huelga de controladores.
Que hicieron para poner a la opinion publica en su contra?, decir que ganaban mucho y eran unos privilegiados.
Los que no tenian ese "privilegio", automaticamente pasaban al odio a ese grupo.
Los hilos de comentarios creo que seguiran por aqui, y de face, pues no se dado que ya no uso casi esa red social.
Y instigar al odio hacia el otro grupo lo hacen los de todas las ideologias... Ninguno esta libre de pecado.
Aquí la gente parece que se cree que los blanquitos no cometen crímenes. Eso sí, en la siguiente noticia id a decir que no hay que generalizar sobre los hombres porque ser coherente es de parguelas.
nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expans
books.openedition.org/ceup/2906?lang=es
Baker again assures Gorbachev that “neither the President nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes taking place,” and that the Americans understand the importance for the USSR and Europe of guarantees that “not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.” Gorbachev responds by quoting Polish President (and former dictator) Jaruzelski: “that the presence of American and Soviet troops in Europe is an element of stability.”
3The key exchange takes place when Baker asks whether Gorbachev would prefer “a united Germany outside of NATO, absolutely independent and without American troops; or a united Germany keeping its connections with NATO, but with the guarantee that NATO’s jurisprudence or troops will not spread east of the present boundary.” Instead of taking the guarantee, the Soviet leader says only that “[w]e will think everything over. We intend to discuss all these questions in depth at the leadership level. It goes without saying that a broadening of the NATO zone is not acceptable.” Baker responds, “We agree with that.” Somehow for Gorbachev this is sufficient reassurance, and he never asks for a pledge in writing.