DESASTRE EN UCRANIA: "alguien" ha volado la presa de la central hidroeléctrica de Nova Kajovka, Jersón, a orillas del río Dniéper.
¿QUÉ IMPLICACIONES TIENE? ¿QUIÉN HA SIDO?
Desde los grandes medios occidentales ya están moldeando la propaganda. Como es costumbre, adoptan de manera acrítica las afirmaciones de los oficiales ucranianos que señalan a Rusia como responsable. El "periodismo" no necesita ninguna prueba más que la divina palabra de un ucraniano para concluir que ha sido Putin.
Desde cuentas pro-ucranianas dicen, de manera taxativa y sin ofrecer más datos, que los putinejos destruyeron una presa bajo su control "en una táctica de tierra quemada" (es decir, sin razón aparente, y perjudicándose a sí mismos).
Desde Rusia, acusan a Ucrania de llevar a cabo este gravísimo ataque sobre infraestructura civil.
¿QUIÉN TIENE LA RAZÓN?
1.- No hay pruebas concluyentes sobre la autoría de estos hechos, así que debemos asumir quién ha sido a través de pruebas circunstanciales y/o a quién beneficia la situación.
2.- Los medios y fanáticos que culpan sin pruebas ni argumentos lógicos a los rusos son los mismos que les acusan de destruir sus propios gasoductos (Nord Stream) y de bombardear centrales nucleares que están bajo su control. Tienen 0 credibilidad.
3.- La destrucción de la presa perjudica sin lugar a dudas más a Rusia: inunda territorio que está mayoritariamente bajo su control y tendrán que evacuar a miles de civiles. También impedirá durante años la llegada de agua dulce de esta zona a Crimea (Ucrania siempre aspiró a esto), e impedirá a los rusos maniobrar a través de una zona que estaba bajo su control y bien defendida (el área de esta región que está en manos rusas tenía al río Dnieper como barrera natural).
Además, la destrucción de la presa puede provocar serios problemas en la planta nuclear de Energodar, en Zhaporizhia, que también está en manos rusas. Es público el interés de Ucrania en controlar esta central, y… » ver todo el comentario
#29 Te respondo yo, porque nadie más tiene coraje para hacerlo.
Sí, Ucrania debería rendirse, como se rindió Alemania y como se rindió Japón. A ninguno de los dos le fue mal después. Hay momentos en que hay que saber medir fuerzas y seguir adelante.
No puedo aprobar que los alemanes o los japoneses sigan luchando por orgullo o por lo que sea. Es una imprudencia y un suicidio. La vida sigue y hay muchas maneras de ganar a medio plazo.
¿Cómo estaba Alemania en 1955? ¿Cómo estaba Japón en 1955?
Hay que saber vencer. Hay que saber dónde se puede vencer.
Nigel Farage convence al pueblo de comer mierda, de probarla ellos mismos desoyendo las voces que decian que comer mierda no era agradable.
El pueblo come mierda y dijo uh este sabor penetrante e intenso no es lo que nos habiamos imaginado.
Nigel Farage tras años saboreandola con cara de concentracion dice "Claro, porque está fresca, pero esa de allí que está mas seca seguro que sabe mejor"
Desde que se convirtió en el país más poderoso del mundo tras las dos guerras mundiales y la Guerra Fría, Estados Unidos ha actuado con mayor audacia para interferir en los asuntos internos de otros países, perseguir, mantener y abusar de la hegemonía, avanzar en la subversión y la infiltración, y librar guerras voluntariamente, perjudicando a la comunidad internacional.
Estados Unidos ha desarrollado un manual hegemónico para montar "revoluciones de colores", instigar disputas regionales e incluso lanzar guerras directamente con el pretexto de promover la democracia, la libertad y los derechos humanos. Aferrado a la mentalidad de la Guerra Fría, Estados Unidos ha exacerbado la política de bloques y avivado el conflicto y la confrontación. Ha exagerado el concepto de seguridad nacional, ha abusado de los controles a la exportación y ha impuesto sanciones unilaterales a otros. Ha adoptado un enfoque selectivo del derecho y las normas internacionales, utilizándolas o descartándolas según su conveniencia, y ha tratado de imponer reglas que sirven a sus propios intereses en nombre de la defensa de un "orden internacional basado en normas."
Este informe, al presentar los hechos relevantes, pretende exponer el abuso de hegemonía de Estados Unidos en los ámbitos político, militar, económico, financiero, tecnológico y cultural, y llamar más la atención internacional sobre los peligros de las prácticas estadounidenses para la paz y la estabilidad mundiales y el bienestar de todos los pueblos.
I. La hegemonía política: el peso del poder
Estados Unidos lleva mucho tiempo intentando moldear a otros países y el orden mundial con sus propios valores y sistema político en nombre de la promoción de la democracia y los derechos humanos.
Abundan los casos de injerencia estadounidense en los asuntos internos de otros países. En nombre de la "promoción de la democracia", Estados Unidos practicó una "Doctrina… » ver todo el comentario
El derrocamiento de Yanukovich no tuvo nada que ver con la democracia. Este cambio en la ley causó una tormenta en las áreas de habla rusa.
Comenzaron las manifestaciones masivas de los opositores del "euromaidán" en las regiones del este y sur de Ucrania: Dnepropetrovsk, Donetsk, Lugansk, Járkov Crimea, etc. los participantes exigieron una solución al problema del estado de la lengua rusa y la reforma constitucional con la descentralización de las regiones hasta la federalización.
A principios de abril de 2014, los residentes del sureste de Ucrania, en desacuerdo con la política de las nuevas autoridades se apoderaron de varios edificios administrativos en las regiones de Donetsk, Lugansk y Járkov. Los edificios de la administración regional de Donetsk y la dirección del Servicio de seguridad de Ucrania en Lugansk fueron bloqueados.
En abril-mayo de 2014, se proclamaron la RPD y la RPL y se celebraron referendos, en los que el 89,7% y el 96,2% de la población votaron a favor de la autodeterminación de las regiones, respectivamente.
El gobierno provisional de Ucrania reaccionó a las protestas de los residentes de habla rusa con extrema dureza: el 13 de abril, el presidente interino de Ucrania, Aleksandr Turchínov, anunció el inicio de una operación antiterrorista en las regiones del este y sur de Ucrania. Comenzó la formación de la Guardia Nacional y el Cuerpo de voluntarios ucranianos, donde se unieron activistas radicales de Euromaidán y miembros de la organización neonazi el Sector Derecho.
Desde entonces, comenzaron los bombardeos constantes de las regiones de Donbáss, que continúan hasta el día de hoy.
En mayo de 2014, se celebraron elecciones en el territorio de Ucrania, controlado por el régimen de Kiev, en las que ganó Petró Poroshenko. La mayor parte de la región de Donbáss no participó en estas elecciones. Poroshenko llegó al poder con promesas de poner fin rápidamente al conflicto en Donbáss. Sin embargo, en cambio, la guerra estalló con una nueva fuerza.
Los eventos en Ucrania en 2013-2014 llevaron no sólo a un golpe de estado y un cambio de poder en el país, sino que se convirtieron en el catalizador de la crisis geopolítica que vemos hoy. t.me/infodefSPAIN/1596
#6 ¿"Más o menos igual"? Para nada. A Varoufakis se lo cargaron por ir en contra de la política neoliberal que enriquecía al norte de Europa. A Truss se la han cargado porque esas políticas no funcionan, o son directamente suicidas... CONTRA el norte de Europa. Cuando perjudicaban al sur, a los mercados les importaba un huevo.
Esas mismas políticas no funcionaban entonces ni funcionan ahora. La diferencia es quién sufre ahora las consecuencias.
#43 En primer lugar hay que diferenciar entre modelo de Estado y acción de gobierno. Uno puede tener un sistema dictatorial y dedicarse a sus cosas o tener uno democrático e ir de matón por el mundo. Sobre el sistema de valores, el sistema chino es muy criticable pero es que el valor fundamental de los países occidentales es la hipocresía: hablar de derechos humanos mientras se arrasan países como Irak, Afganistán, Libia, Vietnam, Corea... se dan golpes de Estado como en Iberoamérica o en África o incluso se fomentan genocidios como en Indonesia. No sé tú, pero yo mido la moralidad de un país por lo que hace, no por lo que dice y en eso China, sin ser unos santos, está a años luz. Aunque quién no lo está, ya que nadie puede competir con esa máquina de matar en nombre de la democracia.
Hace ya tiempo que ser victima otorga status, la victima, por serlo, es imposible que haga algo mal, a la victima se le cree porque no miente, y porque siempre es bondadosa, así que conseguir que el resto te vea como víctima sin serlo (porque serlo de verdad es una putada) es algo que mucha gente quiere conseguir, esa es la razón por la cual muchos buscan ofenderse y miden las palabras del resto buscando un motivo para pulsar el botón del victimismo.
Alguien podría decir que esta es la espina dorsal de la cultura woke, y no le faltara parte de razón, pero seamos justos, la derechita cobarde y llorona hace lo mismo, cuanto mas al extremo llegas en la derecha, mas llorones buscando su estatus de victima marginada por "los progres" o "los rojos" nos encontramos.
Respecto a la otra parte, a la parte de las consecuencias, solo decir que eso ya no se lleva, si le metes un palo por el culo a un perro y este te muerde, el perro debe ser sacrificado (y conozco un caso de un niño que lo hizo, y así acabo el perro), porque la gente esta tan atontada, y dormida, que es incapaz de ver que la ficha de dominó se cae porque otra la ha tirado antes, y a su vez, ni se pueden imaginar que esa ficha que ha causado todo, fue empujada por una anterior.
Ni lo ven, ni lo quieren saber, solo ven la ficha caer, y con eso ya opinan. Ver los eventos que generan la caída, investigarlo, intentar llegar a la raíz para que no se replique, es tarea de perdedores.
Por ultimo, respecto a Ucrania(hasta aquí he hablado de forma generalista), diré lo que siempre digo, La culpa es de Rusia, cuando tu atacas a un pais, siempre, SIEMPRE puedes decidir no atacarlo, así que el único culpable es el que ataca. Ahora bien, responsables de que ese ataque ocurra, esos hay muchos, en Rusia, en EEUU, en Ucrania y en la UE, hay mucha gente que ha tomado decisiones muy cuestionables que han lanzado muchas fichas de dominó, para llegar al punto de que Rusia, única culpable de la invasión, decidiera invadir.
#36 Dejando el tema que no soy adivino pero como cuñado te diría que…
Estados Unidos:
Usa debe castigarle porque no se revelan secretos militares por mucho que se vean cosas que deben ser muy condenables (fuego amigo, etc) y que deben saberse en plan watergate, etc
Biden también pueden darle el “pardon” (como a Manning) antes de pirarse pero la que se va a liar en usa… por traidor será poco en comparación a Libia, Bengasi y “la Clinton”
UK: Le da igual como ha demostrado. Sería bueno llegar a un acuerdo con usa para que se le juzgara en uk (como si estuviera en usa) y se le enviara a una prisión sueca al final
Uk siempre puede agarrarse a…. (Abajo)
Suecia: hasta donde sé el primer motivo de detención seguido del tema de extradición a usa fue por una Violacion que después se demostró inexistente, no?
Volvemos a Uk: los jueces uk afirman que como la primera detención fue producida por ello, se entrega a su país y que allí ya se lo pida usa. Usa de lamenta del conflicto judicial pero que respeta la decisión (después) de los jueces suecos de no poder extraditarlo porque no hay una igualdad de delitos y que allí existe la pena de muerte (usa no garantiza que no se pueda aplicar)
Se ponen dos sanciones de acuerdo con el gobierno sueco, venden la moto a los votantes y tema cerrado
—
Ahora ya me pongo el palillo el la boca, ojo:
Morirá antes. Es la mejor solución para todos: no da qué pensar en usa con el marrón que les viene, un sector obtiene su mártir, etc (las condiciones en la embajada y después habrían matado/vuelto loco a cualquiera)
Bonus track: la independencia de 1991 fue ilegal y antidemocrática, ya que en el referéndum del 17 de marzo el 70% de los participantes votaron por la continuación de Ucrania dentro de la federación heredera de la URSS.
Este referéndum fue ignorado por los gobernantes. Por menos montaron un golpe de estado a Yanukovich.
#273 President Clinton made a courtesy stop at Kyiv on his way to Moscow for the Trilateral Statement signing, only to discover Ukraine was having second thoughts about signing. Clinton told Kravchuk not signing would risk major damage to U.S.-Ukraine relations. After some minor rewording, the Trilateral Statement was signed by the three presidents in Moscow in front of the media on 14 January 1994.
Imaigno que seria un espia o pensarian que es un espia o una vez que le sacaron todo lo que sabia se lo intentaron cargar, muchas posibilidades dada la situacion actual
#11 mirei 
. He buscado su intervención pero la que encuentro no es esa parte.
