#5 En general, ya todos los países del mundo (bueno, la graaaan mayoría) condenaron el evento. EEUU se tardó, pero terminó haciéndolo claramente, toda Latinoamérica (excepto El Salvador y Ecuador), la UE, Rusia, China, etc.
México desde hace más de 100 años tiene buenas relaciones diplomáticas con Dios (EEUU, Europa) y con el Diablo (URSS (luego Rusia), China, Cuba, etc.) por razones estratégicas y ahora eso puede ayudar a lograr una condena que, sin ser catastrófica para Ecuador, sí los obligue a pedir disculpas y reparar el agravio (entregando al asilado).
#22 Claro. Es más, la embajada mexicana el Francia durante la Segunda Guerra Mundial, que asiló a miles de perseguidos por los nazis y luego por los colaboracionistas franceses (el embajador Gilberto Bosques trasladó la embajada a un recinto enorme, creo que un antiguo castillo, para poder asilar a cuanta gente se pudo), no fue asaltada por los nazis (aunque sí estuvo rodeada y fue hostilizada).
#33 De acuerdo que no va a existir guerra ni nada parecido, obviamente. Sin duda, la petición ecuatoriana de un tratado de libre comercio con México estará a la congeladora por tiempo indefinido y puede que aumenten tasas o hasta detengan importaciones de algunos, o todos los productos ecuatorianos a México, lo que no es poca cosa. También puede que el gobierno de México "sugiera" a los empresarios mexicanos no invertir o desinvertir en Ecuador. No veo probable alguna otra medida escalatoria que podría ser muy dura, como cerrar el espacio aéreo mexicano a aeronaves ecuatorianas u otra similar.
Pero tampoco es un asunto que se resuelva en 2 minutos. Lo que hizo el estado ecuatoriano es un delito internacional e indudablemente México los llevará a tribunales, ganará el caso y funcionarios y hasta puede ser que el presidente de Ecuador (en cuanto ya no esté en el poder) podrán terminar en la cárcel.
Ecuador no es una potencia ni es Israel para actuar con ese nivel de pretendida impunidad.
#30 Fue cosa de la época. Después la Revolución no es que relajara el asunto, sino que se puso en serio a garantizar derechos y representación política. La cosa que sí es extraordinaria es que Fidel estuvo al frente en ambos casos.
#1 No es ni barato, ni viable ecológicamente, ni necesario. En agricultura existe algo que se llama "rendimientos decrecientes". Conforme más aumentas el rendimiento, más caro es aumentarlo aún más. Aumentar el rendimiento, por ejemplo, de un cultivo tecnificado de maíz que use agricultura de precisión es posible pero ridículamente caro. Hay un punto que optimiza la inversión y el resultado. Sistemas tan sofisticados, que implican acercar la producción agrícola al máximo biológico de rendimiento de un cultivo obtenido en laboratorio, solo tienen sentido en entornos extremadamente limitados de espacio, como una estación espacial o algo así.
La agricultura y la ganadería son las actividades humanas que mayor impacto generan en el ambiente, básicamente porque requieren desmontar grandísimas extensiones de terreno y usar ingentes cantidades de agua dulce. Actualmente, se produce mucho más alimentos de los que requiere la humanidad, casi el doble, pero siguen existiendo aproximadamente mil millones de personas que no se pueden alimentar todos los días.
No es ese un problema de productividad, sino económico, particularmente, de especulación y concentración de la riqueza.
AMLO recibió el país con la tasa de homicidios más alta de la historia (y para peor, con tendencia a crecer cada año), primero se detuvo el crecimiento de los homicidios y luego se inició su disminución, mostrando que su estrategia funciona (no tan rápidamente como quisiera, pero disminuir homicidio en un contexto de cárteles militarizados es muy complicado).
La percepción de inseguridad ha bajado también notablemente, porque la violencia está concentrada en determinadas regiones exclusivamente y se concentra en adultos jóvenes (puede ser revictimizante decirlo, pero un porcentaje muy alto de los homicidios es resultado de enfrentamientos entre operativos de distintos cárteles, que típicamente son hombres jóvenes)
#3 Es un poco confuso ahí. Si filtra en la forma que dice, evidentemente no pasa ahí ningún patógeno (ni virus, ni mucho menos bacterias que son mucho más grandes).
Comentaba una persona bien informada por cercanía con la cancillería mexicana, que la estrategia legal parte del hecho de que Palestina es parte de la CPI (Israel no lo es), y dada la situación de guerra, el sistema de justicia de Palestina está colapsado, por lo que la CPI tiene capacidad para juzgar ahí: genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra, y que el texto de denuncia no se prejuzga la situación ni se concentra en genocidio (lo más difícil de probar para el caso en cuestión), para permitir que se sumen eventualmente más países.
Israel ya respondió lamentando la denuncia.
Por cierto, el proceso iniciado por Sudáfrica es en otra instancia (la Corte Internacional de Justicia), mientras que esta denuncia es en la Corte Penal Internacional.
Por cierto, el huracán desconectó/afectó toda la red de sensores para las alertas sísmicas. Así que ahora mismo, si hay un sismo, no se activaría la alerta en CDMX, que es muy vulnerable por el tipo de suelo.
Si bien la población de las ciudades costeras mexicanas están habituados a los huracanes, lo insólito en este es:
-La fuerza
-El poquísimo tiempo de advertencia (¡unas 6-8 horas!)
-El fallo en todos los modelos (de México y de todo el mundo, particularmente de EEUU que también pronosticaba que tocaría tierra como categoría 1)
-Que tocó tierra directamente en la ciudad de casi un millón de habitantes sin pasar antes por las sierras cercanas, como ocurrió con el huracán más fuerte antes que este (Laura)
Es probable que todos los vidrios de la ciudad estén rotos, por ejemplo. No hubo tiempo de reforzar nada, etc. Hay muchas imágenes terribles de la devastación en hoteles, hospitales, etc.
#34 Los inspectores prepararon el terreno para la invasión gringa, sin saberlo. No solo destruyeron armas, también hicieron labores de inteligencia (sin saberlo) Fue una canallada contra los esfuerzos de mitigación de armas biológicas y químicas.
#12 O los Talibán. Nadie como ellos logró reducir la producción (prácticamente eliminar) de amapola. Curiosamente, se restableció luego de que cierto país invadió Afganistán.
Para los que conozcan el Zócalo de la CDMX, la imagen interactiva que permite ver la reconstrucción con lo actual es especialmente impresionante, porque el Zócalo y lo que hay a su alrededor (Catedral, Palacio de Gobierno, Antiguo Palacio del Ayuntamiento) es enorme y resulta -yo no lo sabía- que es solo una tercera o cuarta parte de la extensión que tuvo el complejo en torno al Templo Mayor
#12 Siempre fue una zona muy poblada y muy relevante económicamente, pero solo en el contexto mesoamericano. Más bien pienso que @sinelo se refiere a su etapa como capital de la Nueva España, entidad clave para el comercio mundial desde que China comenzó a exigir el pago de impuestos en plata exclusivamente.
Las fotos interactivas que permiten ver la Ciudad de México actual y la antigua Tenochtitlán solo me funcionaron entrando a la página en versión "no segura" (sin la s del https) en tenochtitlan.thomaskole.nl/es.html
#7 Además, la deuda de PEMEX no es por mal manejo de la petrolera. Pemex no ha dejado de ser rentable un solo día, ni siquiera durante las enormes presiones y desinversiones que la sometieron en varios gobiernos neoliberales.
La deuda se originó así: se establecieron obligaciones fiscales a PEMEX mayores a sus ingresos. Para aportarlas, tenía que contratar deuda sistemáticamente. Eso permitía a los gobiernos endeudarse "indirectamente", sin que se dicha deuda se contabilizara en las cuentas nacionales como deuda estatal directamente.
Como PEMEX fue empeorando su posición financiera (como evidentemente haría cualquier empresa del mundo), las tasas de interés a las que paga sus deudas fueron aumentando. Así que, por seguir ese esquema, el gobierno terminaba pagando más intereses de lo que le habría costado contratar directamente créditos.
Semejante acto de irracionalidad no lo era del todo: persiguió siempre que la empresa quebrara para "no tener más remedio" que privatizarla, el gran (y fallido) suelo neoliberal en México.
1. El sistema eléctrico mexicano era de propiedad exclusiva pública en todos sus aspectos desde la nacionalización
2. El generador público (CFE) y dos empresas distribuidoras (también públicas: CFE y LyF, esta última desaparecida en 2009 e integrada a CFE) tenían cubierta toda la demanda actual y prevista de energía, eran rentables e incluso, con sus propios ingresos, fueron sosteniendo el esfuerzo de electrificar la mayor parte de México sin que esto significara una carga para el fisco
3. La propiedad pública del sector eléctrico era y es muy popular entre la población de México, igual que la propiedad pública del petróleo. La nacionalización de ambas cosas (ocurridas en momentos distintos) fueron eventos históricos que, incluso, se celebran como efemérides. Por ello, cuando se instaló el neoliberalismo en México, ningún gobierno tenía condiciones políticas para privatizar las grandes empresas energéticas (Pemex y CFE). Incluso, los gobiernos del PAN (partido de entre derecha y ultraderecha) llegaron con la promesa explícita de "no privatizar" dichas empresas.
4. Además de lo anterior, había sindicatos con cientos de miles de miembros, y uno de ellos, enorme capacidad de movilización en la capital (SME), que se oponían a una eventual privatización
5. Finalmente, toda la izquierda y un sector numeroso y relevante del propio PRI (partido en el gobierno los primeros 18 años de neoliberalismo) se oponían a la privatización
6. En ese contexto, el segundo gobierno neoliberal de México, el de Carlos Salinas (1988 - 1994), promovió cambios legales con el objeto de, en forma escondida y con leyes secundarias que violaban la Constitución, permitir una figura llamada "autoabasto".
Aquí me extiendo un poco. Uno de los defectos de la propiedad estatal exclusiva de todo el sector eléctrico, es que grandes industrias que tenían necesidades energéticas igualmente muy grandes (por ejemplo, una empresa… » ver todo el comentario
#2 En realidad, Iberdrola debió tener mucho más atención a la seguridad jurídica antes de invertir miles de millones de dólares en realizar un negocio explícitamente prohibido por las leyes de México, que para no irse directamente a quiebra dependía de que se le permitiera indefinidamente violar la ley. Los gringos analizaron la cuestión jurídica y no se animaron a semejante riesgo, y eso que tienen, a través de su gobierno, mucho más mecanismos de presión contra un eventual gobierno de México que en algún momento quisiera hacer cumpliar las leyes
#15 Y aún así no es exhaustivo ni congruente con su propio criterio. Omite el golpe de Estado en México en 1911. No creo que esté en duda el involucramiento gringo cuando el plan para asesinar al presidente Madero y al vicepresidente Pino Suárez se llamó "Pacto de la Embajada" porque se firmó en la embajada gringa.
El gobierno de Madero, ciertamente debilitado porque estaba atrapado entre los límites legales de su actuación y la exigencia de dos poderosos caudillos (Villa y Zapata) de que se cumpliera de inmediato el Plan de San Luis, había avanzado en muchos frentes y no se puede descartar que terminara consolidando su poder, pacificando al país y haciendo realidad la reforma agraria. El golpe de estado restauró a la casta militar porfirista y provocó una segunda parte de la Revolución Mexicana mucho más violenta, brutal y destructiva para el país. Murieron entre 1 y 1.5 millones de personas de una población de no más de 15 millones.
#42 gartstell 
