Por cierto, echadle un ojo a la peli Elephant, de Gus van Sant, basada en la matanza de Columbine.
Lo mejor del film es el larguísimo plano secuencia del final, siguiendo al prota, compañero de clase de los asesinos, mientras deambula por el instituto desierto, ignorando lo que acaba de pasar. Merece la pena.
#3 Tu comentario puede resumirse en tres palabras: "total, pa' qué".
Y calificarse en dos: nihilismo cínico.
La cuestión de fondo es si consideramos que la vida, y por extensión la pluralidad de formas de vida que habitan este planeta, tiene valor... o por el contrario, caemos en el relativismo moral más absoluto (e hipócrita, porque en el fondo seguimos considerando que nuestra vida sí es importante, la de los demás, ya tal).
#86la efectividad que tendría esa medida seria nula. Gente con más de 4 viviendas hay muy poquitas
Da igual que sean pocos, la clave es si acaparan un número de viviendas excesivo capaz de desequilibrar el mercado.
También me parece que obvias (convenientemente) la parte en que #29 habla de prohibir que las personas jurídicas puedan ser propietarias de vivienda, lo que acabaría de un plumazo con la especulación de los grandes fondos de capital inmobiliario.
Corregidme si me equivoco, pero ¿esto no viene a ser lo que se llamó en su momento "uberización" de la economía?
Aunque nunca está mal recordar hacia donde nos está llevando todo esto: a un nuevo feudalismo y una concentración del capital sin precedentes. La única forma de eludir este destino es que la mayoría seamos conscientes de lo que se prepara y no caigamos en la trampa.
#45 Ese mapa ya salió por aquí, y es un ñordo como el sombrero de un picador.
Mezcla churras con merinas al meter en el mismo saco medias y cifras absolutas por habitante de (atención): países, regiones, provincias y ciudades.... Lo dicho, un cagarro de los buenos, pero buen intento.
#0Cada vez hay más estudios que sugieren que las recesiones son buenas al menos para una cosa: la longevidad. Curiosamente, parece que durante las recesiones económicas se alarga la vida de las personas.
Ni siquiera lo mencionan en el artículo, pero para mí es evidente que, en cierto tipo de empleos, el trabajo es en sí mismo un factor de riesgo para la salud, por mil motivos (por el nivel de estrés asociado; por horarios inhumanos que atentan contra los ritmos circadianos; porque suele conllevar una mala alimentación; por accidentes laborales y/o de camino al trabajo, etc etc etc)
#52 Claro, lo más normal es estar en un partido """supuestamente""" socialdemócrata y luego pedir el voto para la gran adalid de la privatización y chanchullos varios, y responsable indirecta de la muerte de miles de personas de su misma quinta, eso sí, sin seguro privado ("total, se iban a morir igual").
Pero, ¿de verdad piensas que esta gente se mueve por principios? En serio, dice... Me parto
#14 Entiendo lo que dices, pero la cuestión no es tan simple como la planteas.
Imagina que un estado poco garantista con los DD.HH., como Irán o Rusia, reclama a Telegram la identificación de un grupo de disidentes por la comisión de varios delitos contra la legislación de ese país. ¿Debería Telegram proporcionarle esa información y dejar vendidos a los disidentes, simplemente porque (cito de tu comentario) "ante la comisión de un delito ha de haber colaboración para garantizar un derecho fundamental, el de la tutela judicial efectiva"?
Repito, aparte de que me parece un despropósito absoluto este caso, no me parece una cuestión tan simple de dilucidar.
#40 La analogía correcta no sería cerrar un simple centro comercial, sería bloquear WhatsApp escudándose en que hay criminales y pedófilos que lo utilizan.
¿De verdad no te parece desproporcionado impedir el acceso a millones de personas (y empresas) a una aplicación por el uso indebido que hacen unos cuantos?
Esa sí que es la puta verdadTM.