#23 tienes que conducirlo con el C, eso es lógico. Lo que no es lógico que la carga que puedes llevar en B o en C pero en un vehículo agrícola no puedas llevarlo en camión sin tacógrafo, tarjeta de transporte y demás.
#20 no me refiero a eso, una autocaravana con MMA de más de 3.500 kg solo necesitas el C1-96, el problema con una ranchera es que aunque técnicamente solo necesitarías el C1-96 tienes que cumplir los supuestos de transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas y esto es difícil, lo cual hace el vehículo sospechoso de que pueda cumplirlo, incluso para exigir pruebas, resultando que tienes algo que puede llevar 7,5 toneladas que prácticamente no puede llevar nunca nada.
Lo de carné es una exigencia mínima tanto por coste de este comparado con una vez que lo tengas no cumplir con un transporte no comercial.
#18 pero es una problemática distinta de la noticia, con una autocaravana de más de 3.500 kg no te van parar los de tráfico para meterte una multa de transportes a menos que vean algo raro, mirarán el carné, seguro y listo.
En una ranchera que sepan que no pueda conducirse con el B algo como estar con un remolque lleno de aceituna o uva esperando para entrar en la bodega o la almazara, te meten multa por no tenerlo como camión con tacógrafo, tarjeta de transporte y demás que te vas a más 10.000€ de multa.
Una autocaravana si es para más de 3.500 kg es solo cuestión de carné, en una ranchera es que no te van a permitir usarla como un debería poder usarse.
#9#7 el problema no es que se pueda conducir con el B o con el C o C1, es que si se conduce con el C, el problema que tienen las rancheras grandes que necesitan el C que no tienen las autocaravanas que necesitan el C, o como mínimo el C1-97, es que solo pueden llevar equipaje, como lleven otra cosa pueden mutar transportes, no tráfico, por llevar carga ya que lo de las excepciones para transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas son mínimas e interpretables, de hecho se debería poder circular con una ranchera grande con el C1-97 pero entonces a mayores de lo que puede caer la multa de transportes meten la de tráfico por no tener el carnet C1 completo.
Las autocaravanas no tienen el problema con transportes tan inmediato.
#127 ya te he contestado antes sobre lo que debe ser antes, no después de la fertilización, pero por voy añadir el razonamiento.
Si el deseo no tener relación filial es conocido de antes la pareja responsablemente niega la responsabilidad ante un imprevisto, la mujer conoce que va a negar la filialidad en ese caso y lo ha aceptado.
Posterior a la fecundación, ahí si va a gobernar sobre el cuerpo de la mujer ya que no has sido responsable de negar la filialidad de un embarazo imprevisto, se use anticonceptivos o no.
No he puesto en los anticonceptivos en el caso de antes ya que no reconocer la filialidad no significa que la mujer no pueda buscar la fecundación, y un contrato no puede obligar a usar anticonceptivos a la mujer ya que gobierna el cuerpo de ella.
También entra que la negativa a la relación filial sería para negar a un progenitor poder ser padre en contra del deseo del progenitor, solo a ser un inseminador por contrato.
#80 la vulneración del anonimato solo responde a cuestiones de salud, el Ministerio de Sanidad se compromete al cumplimiento de su obligación de secreto con respecto a los datos de carácter personal, incluidos los relativos a la salud, y al deber de tratarlos con confidencialidad. A estos efectos, adoptará las medidas de índole técnica y organizativa necesarias que, garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y, que eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, conforme al Reglamento General de Protección de Datos y a la Ley Orgánica 3/2018, siendo de aplicación las medidas de seguridad que correspondan de las previstas en el Esquema Nacional de Seguridad. www.boe.es/buscar/pdf/2014/BOE-A-2014-7065-consolidado.pdf artículo 6.3 y 6.4
#74 para nada y lo pone esa noticia, en 2013 comenzaron el plan para que el 2020 la mitad de las reservas estuvieran el Alemania, en 2016 ya tenían las que les correspondían de EEUU.
#87 los notarios no son necesario para todos los contratos privados, sí lo necesitas para una escritura pública, y eso podía ser la resición de un contrato privado de negación de filialidad, el aceptar que puedes ser padre.
#77 en ningún caso el hombre puede renunciar a posterior de conocer que está embarazada, la negativa a la relación filial con un hijo debe ser acordada por ambas partes antes.
#49 pero si tienes el caso, y garantizado en todo el mundo, de que puedes ser progenitor y no ser padre por inseminación. Tienes un derecho, ya no garantizado en todo el mundo, de interrumpir un embarazo de forma unilateral por una de las partes, no se si hay algún lado donde un padre pueda obligar a un aborto.
Se da el caso, absurdo, que una pareja no no pueda comprobar si es progenitora ni negar la relación si no lo es antes de establecer una relación filial consolidada.
No tiene nada de especial en la legalidad de aceptar un contrato de negación de relación filial, como pasaría con inseminación anónima o pseudoanónima, o directamente desconocimiento de quien es el progenitor, otra cosa es situaciones donde el contrato sea injusto, e ilegal.
#38 la biología es igual con un coito que con una inseminación, pero una hace padre y otra no al progenitor cuando una directamente si tiene fin reproductivo, aparte que legalmente ya hubo legalidad suficiente donde el compañero sexual no es el «padre», aunque ninguna en legalidades igualitarias.
Lo de idiota e irresponsable se puede evitar que afecte con un contrato, aunque solo sea por negociarlo. El contigo sexo sí pero firma esto que no quiero nada que ver con lo que salga sería un golpe de realidad de los distintos ritmos de planificación vital y confianza.
#12 debe ser admisible un contrato que desvincula la paternidad de un compañero sexual como en una donación de esperma. El coito no debería ser actualmente siempre un contrato de admisión de paternidad.
#12 son legislaciones y circunstancias distintas. En partes de EEUU los cajeros y personal de seguridad son inútiles para evitar los robos, así que deben usar tecnología que usarías para supermercado sin cajas a mayores.
De hecho el problema lo controlan con el acceso: www.youtube.com/shorts/2fvydLDGmq8
#14 Bastante población de Murcia se arrepiente de no haber dragado las golas en los tres intentos que hubo en el siglo XX de hacer el Mar Menor puerto o de haber empezado a cultivar y construir dentro de la laguna en plan Holanda y los Everglades. La protección de la Laguna se considera un lastre para bastante población, ten en cuenta que la mayor parte de Cartagena está construida sobre un «mar» colmatado a propósito en siglo XX, lo mismo que muchos terrenos de cultivos.
Lo de maravilla no es tan simple ni antiguo como creo que imaginas, lo reciente es una situación que se dió con una apertura de golas en 1970 que destruyó completamente la situación anterior de ser realmente una laguna hipersalina, imposible para la vida de nacras, ostras europeas y otras especies alóctonas de la laguna pero que son las que dan el estatus de reserva actual.
#134 el certificado de sin alérgenos que conozco llega a ser muy complicado de cumplir para cocinas pequeñas. Por lo que sé la cocina central de una red de hoteles y restaurantes, en uno de los hoteles es la que lleva los platos sin alérgenos al resto por que el resto la cocina en sí misma no cumple para elaborar.
El resto de las cocinas son grandes, pero la cocina central es un una planta de sótano entera de 480m² más el almacén que es otra planta igual, y la superficie era un requisito para cumplir el certificado, espacio de pasillos y otras cosas que obligaban a que la cocina sea enorme y diáfana.
No sé si hay certificados más laxos según el número de comensales, ya que puede ser que la central lo tenga para catering y eventos y el resto para el servicio general y no para catering y eventos. Montaba cosas a gas y aceite térmico, no es que trabajara en la cocina con los alimentos, pero la reforma que hicieron fue por un certificado de seguridad más que una reforma energética, que también lo fue.
#38 en el cumpleaños del novio. Pudo ser el novio, de cualquier otro por hacer una «gracia», no decir nada hasta después de todo por cobardía o directamente para evitarse problemas, que pusiera cualquier cosa más a la tarta en plan premio o al final no tener nada que ver con la tarta y que la historia quedara con eso, sobre todo si se da el caso que al resto ni le afecta y a una le afecta lo que no es habitual.
Que candidez con que una persona intoxique a otra sin consentimiento.
#36 omites el «comer una tarta con marihuana sin saberlo» con lo cual no hay percepción ninguna ya que es lo que causa una intoxicación desconocida, no de marihuana en una dosis conocida en una tarta, y de ahí el lavado de estómago. Sea por la tarta o por cualquier otra cosa donde le podrían echar algo ya que no tienen ni idea, de lo que pasó, solo tienen a alguien intoxicado.
Ahora va a ser tranquilizador sentirse drogado sin causa conocida.
Ese sin saberlo cambia totalmente la historia a la que quieres quitar gravedad, repito lo de #31: Que pueda opinar que si fuera consciente del consumo que con comer y dormir llegaba no quita que llegar al hospital con esa misma intoxicación pero de origen desconocido pasé a tratarse como una intoxicación grave por el bien del paciente, parece que te cuesta entender que es una enorme diferencia.
#34 hay montas una película para ti, ya que #7 pone que lo comió sin saberlo, así que se supone que la información es nula o muy poco veraz.
Ua copa y una tarta es lo mismo, un delincuente ha echado droga y la hijoputez es la misma, no se es menos hijodeputa por ser una tarta, sencillamente es más caro si es una tarta para más personas lo que puede reducir la gravedad, pero puede mezclarse de forma irregular lo que aumenta la gravedad, aparte que el médico no sabe si es la tarta o cualquier copa que tenga dentro, solo tiene un intoxicado con algo desconocido.
#32 es simplemente lo que puede implicar una intoxicación desconocida, como pasar una copa y que cada cafre meta algo dentro pensando que es el único.
Lo de actuar como los hombre de harrelson es tu película, no la mía, si crees que la policía actuando de oficio se monta una película de Hollywood.
Médicos tratando una intoxicación desconocida, no de THC, no de ketamina. Sencillamente actuán como si los criminales fueran mas malignos o más estupidos de lo que tu piensas, como este caso reciente: elpais.com/espana/madrid/2024-02-19/muere-un-menor-tras-ingerir-una-be
Aparte pongo claramente sin entrar en si es menos en #27 que entonces siempre se llama a la policía.
Pregunta, ¿qué condena le debe caer a alguien que droga son consentimiento? por que mal se debe traducir en condena.
#30 película ninguna, has quitado gravedad a un caso de intoxicación que urgencias no tiene que tener ni idea de que es y se va actuar prácticamente igual, solo pueden aumentar los delitos y la condena, sea por un susto de la intoxicada o que sí sea una dosis letal, sea accidental o deliberada.
Que pueda opinar que si fuera consciente del consumo que con comer y dormir llegaba no quita que llegar al hospital con esa misma intoxicación pero de origen desconocido pasé a tratarse como una intoxicación grave por el bien del paciente, parece que te cuesta entender que es una enorme diferencia.
#45 parladoiro 