#107 mi comentario es un comentario sin reflexión alguna, leyedo os en el bus, pero ppr ejemplo una medida quue bien usada podria ser aceptado por tod@s, cerrar mediosque tengan ciertas actitudes, qie "periodistas que tenga ciertad actitides no puedan utilizar medios de difusión publicos, crear un organismo publico para informar sobre bulos, promover las cadenas publicas para que los intrreses privados no controlen la informcion a su interes..
Pues estás medidas bien utilizadas pueden estar bien, pero en manos de gobiernos (y los gobiernos compuestos por partidos), pueden ser tb peligrosos.
#99 No, si estoy acuerdo contigo en lo principal, pero darles medios a los gobiernos, armas que ellos mismos van a construir, me da rechazo, aunque el fin que nos van a vender sea que es luchar contra la guerra mediatica y judiciql contra los energumenls estos, preferiría que está gente no actuase así y no las tuvieran. Que el PSOE no creo que sea un ejemplo de nada cuando tiene un debate, no creo que sea un partido libre de manipular datos, hechos, lo que sea para su interés.
#50 No es cuestión de margen, es cuestión de educación.
Yo no tengo que quedarme mas del tiempo por el que estoy contratado salvo que paguen.
Y yo no tengo que tomar cafés gratis salvo que tenga permiso.
No es el tiempo, si no el tiempo + el precio de lo que te bebes o comes,
Ya me dijeron antes que me tomase una tila, y dije que lo haría y no la pagaría pero ya han aparecido los 4-5 sin vida que se dedican a votar negativo a cada uno de mis comentarios, ponga lo que ponga. Y si no, ya verás cuanto tarda este en llenarse de esos 4-5 entes.
#50 Si, ese caso en particular es incomprensible, parece prevaricación del juez, pero hay otros casos en los que los delitos presuntamente cometidos son exactamente los mismos que cuando había kale borroka. Yo solo pido coherencia. Si eso era terrorismo actos similares también lo son.
#108 Todos los datos de temperatura y CO2 anteriores al inicio de la medición de los mismos (finales del siglo 19) son "reconstruidos" pero se dan por válidos. De hecho esos mismos datos "reconstruidos" se usan para dar veracidad al relato del cambio climático antropogénico (tu segundo enlace).
No voy a negar que debido a los combustibles fósiles se ha incrementado la emisión de CO2, metano y otros gases. Hay infinidad de estudios que lo demuestran, es un hecho. Lo que no está demostrado y ningún estudio lo afirma es que el incremento de CO2 sea el único y mayor responsable del aumento de temperatura sin tener en cuenta eventos mucho más poderosos como pueden ser volcanes (Hunga Tonga, actividad solar, posición de la Tierra, fenomenos atmosféricos, rayos cósmicos, etc). Los resultados que se sacan de las investigaciones que se realizan por todo el mundo solo dicen que el CO2 está aumentando, eso es todo. Las conclusiones que algunos sacan ya no es ciencia, son opiniones o teorías. Hay cientificos que dicen que un aumento de CO2 puede provocar una alteración de las corrientes polares y sumirnos en una edad de hielo (tipo pelicula el Dia de Mañana). Otros dicen que la temperatura global puede subir. Pero nadie puede asegurar qué va a pasar porque no se puede saber, hay mil factores.
Como ejemplo de lo variable y extraño que puede ser el clima te diré que no hace mucho tiempo, la Antártida, estando en el mismo lugar que ahora, era una selva tropical debido a las corrientes oceánicas de la época.
En esta gráfica se pueden ver las concentraciones de CO2 en la atmósfera desde épocas pre cámbricas. En la actualidad tenemos unos 400ppm. Nos dicen que si aumentamos en +1.5ºC entraremos en un punto de no retorno, escenario catastrofico, fin del mundo. Aunque si tanto saben, porque no saben a cuántas ppm corresponde un incremento de 1.5ºC ????
En el cámbrico (periodo donde explotó la vida -para bien-) había 7000ppm de CO2. Si con 400ppm actuales ya… » ver todo el comentario
#103 Puedes buscarlo, hay mucha información al respecto. Hubo un periodo cálido medieval entre el 900dC - 1300dC donde la temperatura en solo 3-4 siglos aumentó súbitamente, situándose en unas temperaturas superiores a las actuales. A finales de la edad de Bronce, la temperatura global subió en solo 3 siglos, entre el 1500aC-1200aC (periodo cálido minoico) el doble de lo que lo ha hecho desde el 1900dC hasta ahora. Como puedes ver, los cambios abruptos de temperatura no necesitan de miles o decenas de miles de años en producirse. En tan solo 200 años, de forma natural, puede aumentar la temperatura global +2ºC. Imagino que te habrás quedado estupefacto. A no ser que se demuestre lo contrario, en la edad de Bronce y en la edad media no se consumía petróleo ni gas natural.
Estoy de acuerdo en que reducir o eliminar por completo el uso de combustibles fósiles en ciudades es beneficioso para la salud. El CO2 no es un contaminando, es vida. Pero el NOx, azufre, hollín... Es perjudicial para la salud además que empeora la calidad del aire, pero esto no es el centro del debate, sino el calentamiento antropogénico.
Que agenda? El petróleo no se acabará, se produce continuamente en el planeta. Lo que no hay es suficiente para 8mil millones de humanos consumiendo como si hubiera 3 planetas. La transición energética trata de eso, de buscar y usar otras fuentes de energía para continuar con el progreso sin llegar a un colapso. Pero esta idea te la venden envuelta en una falsa emergencia climática porque si le haces sentir culpa al ciudadano de que el planeta se va a la mierda por su culpa, es más fácil que trague con el coche eléctrico, con el calentador de agua eléctrico, con impuestos a los hidrocarburos y plásticos, que coma menos carne, que se duche menos, etc.
En el método científico formulas una hipótesis, haces experimentaciones, análisis y sacas unas conclusiones que, en el futuro, pueden venirse abajo con la formulación de otra hipótesis con resultados más certeros. En cambio, la hipótesis del cambio climático antropogénico se ha dado por única e irrefutable verdad aunque existan evidencias que la contradigan, y quién intente ponerla en duda es tachado de mentecato. Es un pena pero hasta la ciencia la han corrompido.
#62 Ya avisaron en 2022 que tras la erupción del volcán Hunga Tonga habría un período anormalmente cálido en la Tierra debido a la ingente cantidad de vapor de agua en suspensión por la atmósfera. El vapor de agua es un gas de efecto invernadero más potente que el CO2.
Si uno echa la mirada hacia atrás, y no solo 100 o 200 años, sino durante todo el Holoceno verá que no estamos en una situación alarmante. A finales de la edad de Bronce hubo un calentamiento mayor que el actual, y no había camiones de diesel por los valles ni cargueros cruzando el océano.
Si uno se va más hacia atrás, en la explosión del cámbrico hubo 7000ppm de CO2 respecto a los 400 actuales.
Vivimos en un planeta donde hay mil variables climáticas. El Sol es quién nos calienta y también sufre ciclos. Atribuir todos los males del calentamiento al CO2 (que representa el 0.04% de los gases atmosféricos) emitido por el ser humano tiene poco rigor científico y mucha agenda política.
#62 en mi provincia lo que deberían hacer es algún pantano más grande. Toda la nieve que ha caído en la sierra de Guadarrama hasta ahora...y que debería haber aguantado hasta marzo-abril... Ya se ha deshecho. Los pantanos están llenos(no son muy grandes) han tenido que abrir compuertas y ha inundado zonas río abajo porque tampoco la CHD ha abierto de a poco. Con un pantano más grande que absorba ese agua lo mismo llegaría agua al verano. Hace 2 años nos salvamos de sequía por una nevada gorda que cayó en abril, sino no sé que habríamos bebido en verano
#62 Solo pretendía indicar que si deshiela ahora, cuando llegue el deshielo estaremos secos. Hay un evidente cambio de clima, también hay sequía desde que empezó el Niño hace ya más de un año... Y si el estado tiene dinero, que compre compañías de agua y las nacionalice, antes de que nos crujan los avariciosos poniendo precios de usura a un bien de primera necesidad.
pero ya han aparecido los 4-5 sin vida que se dedican a votar negativo a cada uno de mis comentarios, ponga lo que ponga. Y si no, ya verás cuanto tarda este en llenarse de esos 4-5 entes. 
Pues estás medidas bien utilizadas pueden estar bien, pero en manos de gobiernos (y los gobiernos compuestos por partidos), pueden ser tb peligrosos.