#6 Llegó al PP nacional Feijo porque a) nadie quería hacerse cargo del PP en el momento más bajo electoralmente b) Ayuso no se decidió c) Aunque no lo parezca seguro que a muchos del PP les da miedo ver a Ayuso de candidata a la presidencia de España. d) se necesitaba un candidato que hiciera de transición política para minar al PSOE, con su "moderación" como contrapunto a VOX pero que dDa la situación electoral tuviera pocas posibilidades reales de llegar a gobernar... Pero básicamente el relató de ayuso y el escaso liderazgo político de Feijo se comió todo.
PD: lo más probable es que Juanma Moreno se pegue pronto con Ayuso, si la caga Feijo en las europeas.
#67 Insisto, a Rusia le cuesta 3 meses a marchas forzadas formar a los civiles reclutados forzosamente. Pera que básicamente sean mínimamente operativos. Y cualquier otro ejercito tarda más, especialmente en occidente. Y eso para formar un soldado raso, que si lo mandas a ser tanquista y otra cosa se requiere más tiempo.
En cuanto, a la sobre ingeniería del equipamiento occidental. Pues si tienen más tecnología y más funciones que uno de la segunda guerra mundial/guerra fría. Porque tienen múltiples sensores y cámaras, equipos de telecomunicaciones, guerra electrónica, blindajes activos... Etc
Pero, la razón de su retirada no es que sean malos. Si no que ahora el tanque se ha visto relegado por la economía de guerra que provocan los frentes estancados. Para que usar el tanque sino puedo penetrar fácilmente el frente... Si con un dron me lo revientan o estamos combatiendo a base de artillería.
#13 Eso pasa con la tropa poco especializada. Pero, a día de hoy la maquinaria es más compleja y se requiere una larga instrucción para llevar según que armas.
Y el dinero puede acelerar la generación de armas, especialmente gracias a la automatización industrial. Pero, apenas puede hacer que el recurso humano se forme antes y de forma correcta.
El summum de esto es el piloto de combate de un caza. Que de poco sirven sino tienes cazas sin un piloto que tardas muchos años en formar.
Y en el lado más "humilde" de la guerra está la infantería que Rusia tarda en formar en mínimo 3 meses para que sean mínimamente operativos... Y precisamente, no son la élite.
#38 Ucrania era uno de los mayores exportadores de armas. Tienen/tenían bastante industria bélica remanente de la URSS y que tras su ruptura, siguieron desarrollando armas.
Y a día de hoy han desarrollado drones y tecnología low-cost para hacer la guerra.
#95 Se llama principios constitucionales de mérito y capacidad. Así se evita, por ejemplo, que las instituciones públicas sean un cortijo del partido de turno y que los actos administrativos sean lo más asépticas posible de la política. Cosa que por desgracia en según que sitios de vez en cuando pasa, gracias a la corrupción política.
Imagina, un mundo donde el juez es elegido a dedo. Si ya tenemos un problema de corrupción en la magistratura imagínate si no existiera un control de acceso bajo oposición.
Oye, y remarcó ahora que expresamente me refiero al funcionario, no al trabajador público que no tiene funciones administrativas... Como un barrendero, un conserje etc...
Pero, de una forma u otra, tienes que hacer una criba y baremar en algo que sea objetivo. Sino estás haciendo una selección a dedo, que oye en la privada vale porque es su empresa y se la follan como quieren. Pero, en lo público mejor no.
#82 Eso que dices es una prueba objetiva teorica-practica, no una actitudinal. Cosa que todas las oposiciones (o casi todas lo tienen).
Primero, una prueba legislativa común al grupo con contenidos generales (constitución etc...) y otros específicos del grupo (leyes expresamente de tú categoría). Y luego una prueba práctica únicamente del grupo profesional que normalmente es una prueba en la que se mezcla todo, ya sean un supuesto practico o algo específico del puesto de trabajo.
Aquí nada te impide poner por ejemplo a los candidatos a superar una prueba en la que se simulen X funciones del puesto. Y el que lo haga mejor en tiempo y forma... Obtiene la mejor puntuación.
#71 Bueno, partimos del hecho de que en UK la legislación es anglosajona y como se vértebra es completamente diferente. Eso y que el español es diferente al inglés, siendo el español mucho más complejo.
La realidad, es que poder se pueden simplificar las leyes claro, e incluso hacer manuales de los trámites (que cada vez se hace más). Pero en cuanto a cambiar el lenguaje tendríamos que cambiar muchísimas cosas que se vienen heredando desde el derecho romano y que son fundamentales como principios legales.
Pero, por ejemplo, la primera cosa que cambiaría su redacción es la constitución. Una constitución que es escueta 169 artículos y complementarios. Pero, que en según que casos son de cajón y otras están redactadas de forma muy rebuscada.
Tanto, es así que existe tanta gente que no la ha estudiado y no entiende/diferencia que es un derecho fundamental y que es un derecho rector.
#26 Claro.... Lo normal en una selección de personal mediante objetivos teóricos-practicos... Una prueba actitud subjetiva y un sorteo entre los que la superen.
También, podemos coger todos los exámenes y lanzarlos al aire. Los que salgan hacia arriba, pasan la criba.
#4 Solo he visto un poco del examen, y es el típico examen por ahora genérico de oposiciones.
Si es verdad que dan menos tiempo de lo normal para hacer una oposición de 100 preguntas. Lo normal serían, 60-90 min para responderlas
Pero, las que he visto son de responder rápido si las sabes o no, porque son de respuesta literal de las leyes. No de interpretar la ley y sacar conclusiones que no implícitas en las leyes.
#22 Bueno, sin ser jurista. Teoricamente se usa lenguaje técnico legal y el que sea sectorial (ingeniería, medioambiente, etc..) para precisamente evitar simplificaciones que lleven a confusiones o conflictos con el lenguaje llano. Y sobretodo para ser preciso y evitar problemas.
Precisamente, porque el lenguaje llano cambia con el tiempo y se carga de valores subjetivos, que son diferentes a lo que es legalmente recogido. Cuando las leyes deben de ser inmutables en el tiempo a menos que se modifiquen o derogen.
Que oye, yo soy el primero que le gustaría que el lenguaje jurídico o de lo que sea, fuera accesible para cualquier persona que tenga la educación básica aprobada. Pero, la realidad es que en según que circunstancias crea más problemas que beneficios.
Podría poner varios ejemplos de choques que he tenido a con ciertas leyes o cambios legales que se han implementado en la anterior legislatura. Porque analfabetos no saben interpretar la legislación y el lenguaje legal o por interés político lo cambian porque la ley no recoge una acepción empleada en el lenguaje llano y que lo usan por motivos electorales.
Eso no quita que hay leyes que están redactadas a propósito con tal complejidad y extensión que las hacen inabarcables de entender y seguir a menos que te dediques profesionalmente a eso. Véase todo lo que tenga que ver con Hacienda e impuestos. Cosa, que para mí tendrian que ser todo lo contrario.
#6 Es que de primeras, España no es una democracia real. O en todo caso es una partitocracia no totalmente homologable con los estándares democráticos modernos.
Y esto se lo debemos a una transición que no fue rupturista sino continuista y a la escasa cultura democratica y política que tenemos en este país.
Eso ha posibilitado que no exista una separación de poderes real con instituciones podridas, que no exista libertad de expresión a menos que seas de la cuerda de los jueces, que el votante compre los mensajes radicales que se sueltan desde la izquierda y especialmente la derecha, que la corrupción sea sistémica y no se persiga, que la iglesia a día de hoy mantenga propiedades y privilegios, que tengamos una monarquía corrupta que encima ni cumple con su neutralidad constitucional etc...
#31 No, si sé más o menos porque se instauró, aunque gracias por refrescarmelo. Lo malo es porque coño sigue funcionando a día de hoy.
Desde el punto de vista del empresario lo entiendo, básicamente porque solo pagas un mínimo del salario como un fijo, reduciendo los costes de operación, y delegas el resto del salario a la voluntad del cliente. Que obviamente tú trabajador tratada como dios... Porque sino no cobra o cobrará muy poco.
Pero, que ha día de hoy no se quiera cambiar este sistema victoriano es cuanto menos que curioso.
#1 En este mundo, por desgracia. Se han follado tanto las palabras/símbolos, se ha desdibujado tanto los conceptos y se ha rebajado tanto la culturizacion de la sociedad.
Que puedes ver tantas cosas tan "trombolicas" como gente tomándose en sentido literal sátiras políticas marcandolas como X, cuando precisamente es todo lo contrario.
#19 Bueno, no tan exagerado. Pero, tú no pagues propina o deja menos de lo estandarizado, que puede que el camarero te mire durante unos minutos con ganas de matarte y no quieras volver nunca más, sino quieres recibir escupitajos.
#4 Para mí como español es que es ridículo el pensar porque coño existen las propinas como un método de pago del salario.
La excusa que tienen los estado unidenses es: "a si te garantizas que el que te atiende te va a atender bien" "las propinas están bien porque se sacan un buen sueldo en según que sitios si atienden muy bien al cliente* "es voluntario el porcentaje y si no te atienden bien no les dejas propina"
La realidad es que es obligatorio, al único que conviene realmente es al empresario y se han visto que te quieren incluir el % de tips hasta en máquinas automáticas de autoservicio . Y lo último, ¿Por qué carajo voy a dar propina en algo que son segundos de interacción y el trabajador solamente trabaja como un robot?
#23 No conozco la figura del creador, como para opinar sobre su historia y legado.
Lo que si sé, es que muchos que han formado parte de la iglesia católica han sido grandes pensadores, científicos etc... Y soy un ateo anticlerical (por si por ahí van los tiros).
#3 Bueno, obviamente que se alimentae del mix a carbón, no es que sea lo mejor. Pero, supongo que es más eficiente termodinámicamente y medioambientalmente producir la energía eléctrica vía renovables + eventualmente carbón que producir el trabajo 100% de diesel que además hay que extraer, tratar y transportar también. Tendría que ver que datos hay y hacer cálculos para confirmarlo... Pero vamos habia estudios de coches eléctricos alimentados con mix energéticos intensivos en carbono y se veía una reducción en la huella de carbono con respecto a los homólogos de combustibles fósiles.
Y por supuesto, no nos podemos obviar que en Australia están poniendo más renovables, por lo que el mix ira mejorando y reduciendo la huella de carbono tan bestia que tienen.
Sobre lo de Greta... Obviamente Greta es el centro de todas las críticas de la derecha o grupos anticlimaticos. Pero, también de algunas críticas de los que tenemos formación ambiental, que pensamos que si bien es mejor que haya Gretas que no existan... Si labor de concienciación es bastante defectuosa.
No nos podemos olvidar de que si bien Greta tuviera buenas intenciones. Su forma de hacer activismo es de lo peor para conseguir cambiar las cosas a medio plazo, fuera del gran impacto inicial... Además, que fue usada como un preservativo por el poder económico y político para hacer greenwashing y desactivar la bomba social que se estaba formando.
#16 Si, pero Tobi lo primero que hace es identificarse como trabajador de Vodafone. Y cuando te hace cualquier comunicación te viene justo abajo Vodafone Spain S.L.
Y a menos que sea autónomo como dice #27 pero aún así debería de indicarte cualquier dato fiscal... Pero claro, es AirBNB el que hace de intermediario.
Lo que está claro, es que deberia de indicarte si es particular o una empresa o un autónomo. Y dudo que Nacho, sea particular.
#13 Esto no es democracia. La democracia no sólo se basa en lo que defienda la mayoría, per se.
Esa "mayoría" tiene que tener unos límites, que es lo jodido de delimitar. Aunque supongo que el respeto a los derechos humanos, derecho de culto (o no culto), libertad de expresion y las libertades personales (entre otras cosas). Marcan un límite claro.
Y aquí, hay un acoso a las libertades personales que van por encima de las creencias de los provida. Nadie debería de poder entrar a un centro médico a atosigar a una persona que ya ha tomado una decisión y está en una situación complicada en su vida.
De la misma razón que nadie vería normal, que entrarán a un templo a hablarles negativamente de su religión y atosigarles.
#1 El mayor problema de los EEUU es la banalización de las armas de fuego. Banalización que es potenciada por la NRA, la industria armamentística y su cultura audiovisual. Creando una pseudoreligión entorno al arma de fuego.
Eso hace que las armas de fuego dejen de ser un medio para matar. Y pasen a ser un medio de defensa, de ocio, de garantia democrática, de rebeldía política, de coleccionismo, de sociabilización, de terapia psicológica con la que desestresarse pegando unos tiritos en la galería...
Una vez contemplado esto. Ya puedes entender otros problemas como que el acceso a ellas es fácil, que el banco te las regalaba al hacer una cuenta de depósito, que un ciego pueda comprarlas en ciertos estados o que se les enseñe a usar y regalen a niños armas de fuego en estética cuqui rosa.
#4 Eurovisión, no pertenece como tal a un ente público europeo perteneciente a la UE. De hecho, es un concurso promovido por un consorcio público-privado.
. Y lo último, ¿Por qué carajo voy a dar propina en algo que son segundos de interacción y el trabajador solamente trabaja como un robot? 
A lo de #11 le sumo que tampoco tienen aprecio al chino y coreano... Cosa que es gracioso porque les dan bastantes yenes a su economía.