#105 Me gustaria que me lo rebatieras, de verdad, convenceme de que has resuelto el misterio del origen del universo con buenos argumentos.
Yo dije que lo que los cientificos creen que la vida surgio de elementos presentes en el universo, pero yo no digo nada porque yo no tengo ni idea de como la vida pudo surgir. Podrian estar equivocados claro pero tienen mas recursos que yo para entender este asunto.
Insisto en lo de las falacias, especialmente en la de que dios es necesario para que exista todo (y encima que sea el dios de la biblia!). Si dios no necesita un creador entonces podemos decir que otras cosas tambien pueden surgir sin la necesidad de un creador.
Mi argumento es muy simple: si no puedo demostrar razonablemente y cientificamente que lo que creo es cierto entonces no tiene sentido creerlo. Por eso digo que lo mas sensato es decir no lo se, porque sencillamente ni tu ni yo sabemos como surgieron las cosas, y si tu tienes las pruebas te ruego que me las expliques porque la comunidad cientifica (y la humanidad!) esta esperando escuchar algo tan importante.
Usando los argumentos que comentaste no puedes demostrar nada: ni que el universo fue creado por alguien, o que el universo tuviese principio incluso, que si el universo fue creado no tienes forma de averiguar que o quien o quienes lo hicieron, que tales entes tengan alguna participacion personal en la tierra o que esos seres sigan aun vivos siquiera. Lo unico que esgrimes es que la biblia tiene las respuestas, algo que ha dia de hoy sencillamente no se sostiene por ningun lado.
Dices que das opiniones, pero yo veo creencias, y esas creencias se sustentan en argumentos que no se sostienen. Lo siento si suena brusco pero es lo que pienso de lo que he leido de tu comentario.
#99
En primer lugar define tu concepto de la nada: tu lenguaje no es muy preciso así que cuando hablas de la nada tiene que ser muy preciso con ese término porque un universo lleno de elementos químicos no es “nada”.
Entonces hablemos de la abiogenesis: La comparación que hiciste con la célula es falaz porque los científicos no dicen que una célula haya surgido al azar de la nada tal cual, Lo que se postula es que la vida surgió a través de elementos que ya existían en el universo, que la vida surgió y se amoldó a las condiciones existentes, pero no empezaron de una forma compleja. El hecho de que algo es improbable no significa que sea imposible sino que es poco posible, Ganar la lotería es algo que es muy difícil que te toque pero todos los días hay personas que les toca, entonces no es imposible, simplemente es algo improbable o muy difícil que ocurra. “La vida es compleja = tuvo que ser Dios “ no es un buen argumento.
Eso es el argumento de incredulidad, que tú no creas que algo puede pasar simplemente porque te parece difícil eso no demuestra nada, Las afirmaciones hay que demostrarlas.
Luego cometes otra falacia, dices que la vida no puede surgir de “la nada” pero luego dices que tu dios si, esto se llama Falacia del alegato especial, es decir, para que tu argumento tenga sentido tienes que hacer una concesión especial para que funcione, en este caso tienes que hacer que dios sea la excepción de la regla para que tu argumento tenga sentido. “Todo necesita un creador, excepto dios”, y tu mismo lo reconoces. Entonces tú mismo reconoces que existen cosas que no requieren de un creador. Así no funciona la lógica.
Haces muchas afirmaciones de la biblia que son imposibles de demostrar, me sorprende incluso que menciones la biblia en primer lugar cuando solo estamos hablando de cómo la vida se originó, porque si incluso (Y esto es un incluso mayúsculo) estuviese de acuerdo en que la vida no ha surgido por sí misma sino por otros medios todavía tienes que… » ver todo el comentario
#85#64 Aviso que no soy “de la izquierda”, solo soy ateo. Las cosas hay que demostrarlas, si tú afirmas que un ser llamado “dios” hizo todas las cosas que mencionáis entonces tienes que demostrarlo, sino entonces tu creencia es irracional porque no puedes sustentarla con evidencia.
Yo no sé cuál es el origen de todo (si es que lo tuvo) ¿lo sabes tú? Yo no afirmo nada porque no tengo pruebas de nada así que no tengo que demostrar nada, y si tú dices que si tienes tendrás que demostrarlo. Comento también que existe una falacia llamada argumento de la incredulidad, es decir, que no crees que la vida o el universo pudo haber surgido por otros medios porque te parece difícil que así sea, así que tuvo que ser “Dios”, cuando aún no se ha demostrado su existencia (y de que dios hablamos: de uno genérico? el de los cristianos y sus millones de variantes en sectas y denominaciones?, el de los judíos? Los dioses hindúes? Los grecorromanos? El de los musulmanes?…)
Yo dije que lo que los cientificos creen que la vida surgio de elementos presentes en el universo, pero yo no digo nada porque yo no tengo ni idea de como la vida pudo surgir. Podrian estar equivocados claro pero tienen mas recursos que yo para entender este asunto.
Insisto en lo de las falacias, especialmente en la de que dios es necesario para que exista todo (y encima que sea el dios de la biblia!). Si dios no necesita un creador entonces podemos decir que otras cosas tambien pueden surgir sin la necesidad de un creador.
Mi argumento es muy simple: si no puedo demostrar razonablemente y cientificamente que lo que creo es cierto entonces no tiene sentido creerlo. Por eso digo que lo mas sensato es decir no lo se, porque sencillamente ni tu ni yo sabemos como surgieron las cosas, y si tu tienes las pruebas te ruego que me las expliques porque la comunidad cientifica (y la humanidad!) esta esperando escuchar algo tan importante.
Usando los argumentos que comentaste no puedes demostrar nada: ni que el universo fue creado por alguien, o que el universo tuviese principio incluso, que si el universo fue creado no tienes forma de averiguar que o quien o quienes lo hicieron, que tales entes tengan alguna participacion personal en la tierra o que esos seres sigan aun vivos siquiera. Lo unico que esgrimes es que la biblia tiene las respuestas, algo que ha dia de hoy sencillamente no se sostiene por ningun lado.
Dices que das opiniones, pero yo veo creencias, y esas creencias se sustentan en argumentos que no se sostienen. Lo siento si suena brusco pero es lo que pienso de lo que he leido de tu comentario.