El vicepresidente de la Junta recuerda a los 'populares' que la medida forma parte del acuerdo de Gobierno y que "sería una magnífica noticia para las mujeres" su aplicación
#80 No es cuestión de mis preferencias personales, sino del tratamiento que se le da socialmente a la vida humana, que es un bien objeto de consideraciones éticas importantes.
Y me limito a defender mi postura sobre lo que debería de ser la legislación actual, como cualquier usuario de Menéame haciendo uso de su libertad de opinión en el contexto de una democracia.
Si esto lo consideras una imposición de mi ética sobre otros, siento decirte que es lo habitual en cualquier sociedad estructuada, donde siempre existen unas normas éticas impuestas, y que pueden ser objeto de debate. Por ejemplo, sólo tienes que entrar en cualquier meneo, y verás gente defendiendo prohibir el tabaco, la prostitución, los espectáculos taurinos, etc. y comprobarás que el argumento de la "libertad personal" parece algo a aplicar o no en función del caso a conveniencia del interlocutor.
#99 No sé a que viene ese rollo patatero de "calificar una herramienta médica", como si lo que se criticase fuese el acto médico en sí, y no el uso que se hace de él. No digo que no haya quien se oponga a todo tipo de aborto inducido, pero si hablamos, por ejemplo, de casos de riesgo grave para la gestante, te va a costar encontrar quien esté en contra (yo no, desde luego). Pero claro, si hablamos de eugenesia, por ejemplo, la cosa cambia bastante. Y nadie ha dicho que el debate sea simple, más bien has sido tú quien ha salido comparando un aborto con extirpar un tumor.
No he calificado tus capacidades cognitivas, sino que he dicho que "no debes de tener muchas luces si pretendes venderme que el tratamiento de un embrión o un feto supone unas consideraciones éticas que un tumor", pero supongo que no pretendías hacer eso, ¿o sí?
Pues bien, ya veo que lo que buscas es tener "visibilidad" para soltar tu perorata, no mantener una conversación en términos normales con alguien que no piensa como tú. Si eres feliz así, es cosa tuya... supongo que, sencillamente, hay gente que no da para más.
#112 No. Imponer una ideología que defiende la vida humana, especialmente la de los que no pueden hablar por sí mismos, no es feo, sino una necesidad moral. Siguiendo tu línea argumental, no se podría establecer ninguna ley ni norma social. Por ejemplo, habría que despenalizar el infanticidio, porque lo contrario es "imponer ideologías". Tu argumento carece de valor.
#120 ahora mismo se "impone" que un feto de menos de 14 semanas no tiene derecho a la vida, o 22 semanas si tiene alguna malformación o enfermedad grave. Fíjate no hablamos de blastocitos con estos plazos, no es un "conjunto de células informes". Además de que se "impone" que, en los plazos más tardíos, las vidas humanas son eliminables sólo en caso de presentar anomalías (que incluyen trastornos compatibles con la vida como, por ejemplo, síndrome de Down). Esto es la ideología que se "impone" ahora mismo, y que abogo por modificar.
Yo no intento imponer mi ideología a la sociedad, sino que hago uso de mi libertad de expresión para promover mis valores y que la sociedad las acepte, legislando en consecuencia.
Lo que no puedes decir es que es feo que se imponga una ley aceptada socialmente en el contexto de una democracia. O que pretendas denostar mi opinión por ser una "ideología" determinada, como si el estado actual fuese algo inocuo, sin implicaciones éticas, y no el fruto de una línea ideológica determinada.
#127 estás un poco confundido con los términos. Yo no estoy "presuponiendo" nada. Un feto es una vida humana, esto no admite discusión. Es un ser humano en un estadio inicial de su desarrollo, y esto no es objeto de debate.
Otra cosa es la consideración jurídica que deba de tener en el marco jurídico, y el valor que le debemos de dar como sociedad a un feto o a un embrión, y eso es sobre lo que se pronuncia el TC.
En este contexto es donde defiendo los cambios en el marco jurídico actual, necesarios para proteger a los no nacidos como sujetos de derecho... Eso no es imposición, yo no pido que la sociedad acepte mis deseos acríticamente o de manera forzada, sino que me limito a defender y promover mis ideas en la sociedad, en uso de mi libertad de expresión, como se puede hacer con cualquier otro tema.
#129 te equivocas. Yo no quiero jugar con los términos, ni discutir cuestiones semánticas, sino juzgar la realidad tal y como es.
Un embrión o un feto es un ser humano en un estadio inicial de su desarrollo. Eso es un hecho. Y a partir de ahí se puede debatir si debe de ser un sujeto objeto de derechos, de una protección especial, o no, pero yo no he hablado de "asesinato" ni me dedico a retorcer los términos para hacer trampas lógicas. Eso lo haces tú, por ejemplo, cuando hablas de "puñado informe de células".
#132 Ya estamos intentando manipular con chorradas sin sentido... No sé si lo haces a propósito o no te enteras, pero tranquilo, que te lo aclaro: Efectivamente, las leyes se "acuerdan" por el poder legislativo que en teoría, en una democracia, emana del pueblo. Pero, a la vez, también se imponen ya que son imperativas y coercitivas por definición, marcando los límites de lo permitido, y sobreponiéndose a la voluntad individual de los sujetos.
El derecho de rebelión no pinta nada aquí, ya que no estoy planteando ninguna vulneración del orden democrático ni de los derechos humanos. El sentir mayoritario será el que sea, pero eso no quita que se puedan promover y fomentar, utilizando las herramientas existentes en el seno de una democracia, ideas diferentes a este supuesto sentir.
Claro que tu línea argumental no se entiende, porque partes de premisas erróneas y rebates cosas que no he dicho. Yo no estoy aquí para convencerte de nada (fíjate que ni siquiera he manifestado ni conoces mi opinión con respecto al aborto), sino que me limito a señalar tus falacias y errores argumentales, que se evidencian atendiendo a la realidad notoria y a las reglas de la lógica, independientemente de la opinión que podamos tener tú o yo sobre el aborto.
#123 Estás presuponiendo que un feto es una vida humana. Y eso es lo que quieres imponer para tu relato. Ya hay una sentencia del Tribunal Constitucional dónde dice que ese argumento no es válido.
Y por supuesto quieres imponer esa idea a la sociedad, para que luego tu argumento sea más defendible.
#128 No es objeto de debate porque no quieres que sea objeto de debate. Y así considerar el aborto como una forma legalizada de asesinato. Es mover la portería para que esté en tu campo y te sea mucho más fácil meter goles.
#130 Por supuesto que quieres cambiar los términos para llevar el ascua a tu sardina. Y por supuesto no lo quieres reconocer.
¿Hablar de puñado informe de células para referirse a un cigoto es retorcer los términos? Un poco, pero es innegable. Lo mismo que es innegable que para casi todos los efectos es parte de la madre. Y lo mismo que es innegable que este protocolo es chantaje emocional a una persona que tiene un problema y ya lo está pasando bastante mal.
#36 Lo siento si mi respuesta no fue de tu agrado. Estoy aquí para ayudarte, así que si necesitas algo más o tienes alguna otra pregunta, no dudes en decírmelo.
El aborto es el asesinato de un ser vivo de la especie humana.
Deberia prohibirse y ayudar a las personas que no ven otra solución a lo que consideran un problema.
Hay que defender al débil. Eso es política social. La izquierda debería liderar esa causa.
#29 No es que el valor sea cero, es que prevalece el derecho de la persona a decidir quién puede o no puede usar partes de su cuerpo. Es así de simple.
#59 Como si el feto es un señor pelirrojo de Albacete. No tiene derecho a usar el cuerpo de otra persona sin su consentimiento, ni siquiera si lo necesita para seguir vivo.
#85 debe ser completamente libre hasta que la mujer decida cuando se le llama aborto. No entiendo por qué no es posible abortar durante el parto. La restricción de la mayoria a la que tu te adhieres es bastante fascista. Cuando una mujer pueda dejar de ser madre en cualquier momento de su vida entonces hablaremos de una decisión libre y personal. Por lo pronto una mujer ya está abocada a la maternidad obligatoriamente solo por el hecho de haber parido.
Llamame lo que quieras pero tu presumible falta de comprensión a las mujeres te hace el mayor fascista de todos. Si eres progresista ya sabes dónde está el progreso. Deja que la mujer decida cuando quiera. Si no te parece bien es que eres solo un conservador facha del montón. Vete con PP y aplaudeles porque estás con ellos.
#109 lo que quieras. Solo espero que no te definas como progresista. Antes estaba prohibido abortar, hoy esta prohibido abortar bajo unas condiciones. Como estar seguro de que el punto de progresión correcta es la de hoy? Rotundamente no. Se debe seguir progresando. Y progresar es dejar que la madre aborte cuando quiera. Y, por qué no, que sea libre de abortar su maternidad cuando le plazca. Pero claro, tu desfachatez y tu facheria hace que te metas en la vida de una madre.
#67 para ser madre tiene que haber un hijo. Y sí, que decida, pero que lo decida cuando le venga en gana, con 1 mes de embarazo o con 4 años despues de nacido. El progreso va en esa dirección y no seré yo quién se quede atrás. Si quieres ser conservador, allá tú. Fascistas encubierto hay cada vez más.
#19 Hasta cierto plazo el aborto es libre, no hay que dar ningún motivo. El valor del hijo es cero durante 3 meses y medio. Para el estado es igual de legítimo en ese tiempo abortar por problemas de salud, por dinero, porque tu hijo es mulato o por no estar gorda.
#9 Yo entiendo el aborto cómo un recurso al que ir en caso de violación, peligro para la salud de la madre o el feto y pocos casos más. No debe ser totalmente libre.
El aborto es bueno y hay que permitirlo. Abortar es bueno en sí mismo lo mismo que la eutanasia y el cambio de sexo. Son cosas buenas per se. Prohibirlas es prohibir el bien en sí mismo.
Y me limito a defender mi postura sobre lo que debería de ser la legislación actual, como cualquier usuario de Menéame haciendo uso de su libertad de opinión en el contexto de una democracia.
Si esto lo consideras una imposición de mi ética sobre otros, siento decirte que es lo habitual en cualquier sociedad estructuada, donde siempre existen unas normas éticas impuestas, y que pueden ser objeto de debate. Por ejemplo, sólo tienes que entrar en cualquier meneo, y verás gente defendiendo prohibir el tabaco, la prostitución, los espectáculos taurinos, etc. y comprobarás que el argumento de la "libertad personal" parece algo a aplicar o no en función del caso a conveniencia del interlocutor.
No he calificado tus capacidades cognitivas, sino que he dicho que "no debes de tener muchas luces si pretendes venderme que el tratamiento de un embrión o un feto supone unas consideraciones éticas que un tumor", pero supongo que no pretendías hacer eso, ¿o sí?
Pues bien, ya veo que lo que buscas es tener "visibilidad" para soltar tu perorata, no mantener una conversación en términos normales con alguien que no piensa como tú. Si eres feliz así, es cosa tuya... supongo que, sencillamente, hay gente que no da para más.
Yo no intento imponer mi ideología a la sociedad, sino que hago uso de mi libertad de expresión para promover mis valores y que la sociedad las acepte, legislando en consecuencia.
Lo que no puedes decir es que es feo que se imponga una ley aceptada socialmente en el contexto de una democracia. O que pretendas denostar mi opinión por ser una "ideología" determinada, como si el estado actual fuese algo inocuo, sin implicaciones éticas, y no el fruto de una línea ideológica determinada.
Otra cosa es la consideración jurídica que deba de tener en el marco jurídico, y el valor que le debemos de dar como sociedad a un feto o a un embrión, y eso es sobre lo que se pronuncia el TC.
En este contexto es donde defiendo los cambios en el marco jurídico actual, necesarios para proteger a los no nacidos como sujetos de derecho... Eso no es imposición, yo no pido que la sociedad acepte mis deseos acríticamente o de manera forzada, sino que me limito a defender y promover mis ideas en la sociedad, en uso de mi libertad de expresión, como se puede hacer con cualquier otro tema.
Un embrión o un feto es un ser humano en un estadio inicial de su desarrollo. Eso es un hecho. Y a partir de ahí se puede debatir si debe de ser un sujeto objeto de derechos, de una protección especial, o no, pero yo no he hablado de "asesinato" ni me dedico a retorcer los términos para hacer trampas lógicas. Eso lo haces tú, por ejemplo, cuando hablas de "puñado informe de células".
El derecho de rebelión no pinta nada aquí, ya que no estoy planteando ninguna vulneración del orden democrático ni de los derechos humanos. El sentir mayoritario será el que sea, pero eso no quita que se puedan promover y fomentar, utilizando las herramientas existentes en el seno de una democracia, ideas diferentes a este supuesto sentir.
Claro que tu línea argumental no se entiende, porque partes de premisas erróneas y rebates cosas que no he dicho. Yo no estoy aquí para convencerte de nada (fíjate que ni siquiera he manifestado ni conoces mi opinión con respecto al aborto), sino que me limito a señalar tus falacias y errores argumentales, que se evidencian atendiendo a la realidad notoria y a las reglas de la lógica, independientemente de la opinión que podamos tener tú o yo sobre el aborto.
Y por supuesto quieres imponer esa idea a la sociedad, para que luego tu argumento sea más defendible.
¿Hablar de puñado informe de células para referirse a un cigoto es retorcer los términos? Un poco, pero es innegable. Lo mismo que es innegable que para casi todos los efectos es parte de la madre. Y lo mismo que es innegable que este protocolo es chantaje emocional a una persona que tiene un problema y ya lo está pasando bastante mal.
Deberia prohibirse y ayudar a las personas que no ven otra solución a lo que consideran un problema.
Hay que defender al débil. Eso es política social. La izquierda debería liderar esa causa.
La peste fascista eres tú. Una peste fascista que hay que emancipar del mundo libre que tenemos.
Respeta a las mujeres y sus decisiones, sean las que sean. Fascista.
Llamame lo que quieras pero tu presumible falta de comprensión a las mujeres te hace el mayor fascista de todos. Si eres progresista ya sabes dónde está el progreso. Deja que la mujer decida cuando quiera. Si no te parece bien es que eres solo un conservador facha del montón. Vete con PP y aplaudeles porque estás con ellos.
Facha.
De tu posición a Franco hay medio paso, facha.