1292 meneos
17478 clics
¿Estarías a favor de una reducción del 20% de las horas de trabajo y del salario para acabar con el paro?
Si se pasara de 40 a 32 horas semanales con ilegalización del pluriempleo y reducción de 20% del salario se acabaría con el paro de un plumazo.
|
comentarios cerrados
Si el alquiler de las viviendas bajasen los precios , entonces podría exigir ese 20% en un sueldo un poco mas bajo , también el hacerlo. Pero los alquileres son muy altos y lo hacen difícil. Y mas cuando también tienes personas en paro bajo tu cargo y posiblemente tengas que tirar con el alquiler entero una persona que no llega ni a mil euros.
y seguramente tendrías que buscarte otro trabajo porque una reducción del 20% de tu sueldo haría que no podrías pagar la hipoteca.
Aún así, el problema de implantar esto en España sería que no se respetan las horas de trabajo en un principio, y simplemente cambiando eso ya se conseguiría una buena reducción del paro. Imaginad por un momento que los contratos de media jornada se cumpliesen, y la gente que trabaja a tiempo completo no hiciese más de las 40 horas estipuladas.
Sólo con eso se pegaría un buen bocado al paro.
Aclaraciòn, para mì UN sueldo digno es poder pagar la vivienda, sus gastos, comida, etc, y poder ahorrar un poco cada mes.
Luego, vayámosla reduciendo para repartir el trabajo. Soy de la opinión de que es imprescindible. A medida que aumenta la tecnología y la automatización es necesario currar menos para producir lo mismo, y esto se debería reflejar en las jornadas.
Yo soy parada y opino exactamente como los demás. Creo q tu cuestión es mas bien un beneficio para empresarios. Recuerda q estamos en España se frotarian las manos. Para nada de acuerdo.
De hecho lo q me parecería egoísta es al revés q la gente en paro prefiera q estén muchos mal a unos cuantos. Debemos luchar por trabajos dignos y sueldos dignos no porque estemos todos igual de puteados.
Y a los que se lo toman a chiste, que se planteen si realmente el trabajo de 7 de cada 8 personas es realmente necesario, aumenta el nivel de felicidad global, y no puede ser sustituido por actividades voluntarias en comunidad.
Yo llevo intentando seguir esa regla desde que empecé a trabajar. Y más o menos me ha funcionado con sueldos muy dispares.
Quédate un par de horitas más que mira todo el trabajo pendiente que hay.
Quédate un par de horitas más que yo te las devuelvo en cuanto pueda (¿nunca?)
Quédate un par de horitas más que hoy no vino a trabajar Pepito y no tengo quien le cubra.
Etc., etc., etc.
Al final, esto se convierte en costumbre y no hay quien lo quite porque en esta empresa "siempre se ha hecho así"
Respuesta larga:
No porque si ya en el siglo XIX la plusvalía era bastante alta (se puede ver leyendo a clásicos como Marx, Kropotkin, ...), durante el siglo XX y XXI con los procesos de industrialización llegando a la futura robotización de los procesos productivos ha hecho irrisorio la necesidad de fuerza de trabajo humana.
Todo esto hace que nunca se podrá solucionar el problema del paro ya que va a ir a más cada año, esto hace preguntarse si el problema no es que debamos cobrar trabajar menos y cobrar menos, ya que es un engaño de la clase burguesa para ir disminuyendo poco a poco los salarios que para ellos son un coste en el proceso productivo.
El problema está en nuestra sociedad donde cada vez los medios de producción están concentrados en menos manos y el resto de seres humanos mendigan para que lo exploten. Lo que hay que hacer es cambiar el sistema económico y social para poder redistribuir las riquezas entre todos, aprovechando las mejoras en tecnológicas existentes que permiten coordinarse entre seres humanos sin parásitos es bastante viable, se crearían células de producción donde el trabajo cada vez iría a menos por persona por el proceso de mejora tecnológica.
No se dejen engañar con los razonamientos de las clases dirigentes que lo único que quieren es tener más y más a costa de los
que trabajadores.
Salud
Yo sin lugar a dudas, SI. Pero también incluiría de alguna forma que tu sueldo no bajara en proporción de las horas trabajadas limando un poco la plusvalía que obtiene el empresario por tu trabajo.
El problema es que mucha gente no puede llegar a fin de mes con su sueldo actual con lo cual resulta inviable para ellos.
reducir un 20% la jornada conlleva no comprarse un móvil de 300€, unos zapatos de 70€, dejar de ir a fútbol, la cervecita en el bar, no tener TV de ono o imagenio, etc... y la gente no está dispuesta a perder sus "privilegios" a cambio de que otros puedan comer.
Después decimos de los políticos y empresarios pero somos todos iguales. El ser human es egoísta.
Siempre pedimos solidaridad y que a gente ceda, pero siempre que lo hagan los demás.
Cuando es a ti al que le tocan el bolsillo ya no hace tanta gracia y que "lo hagan otros como el político, empresarios, los ricos..."
En fin, no tenemos remedio.
Tienes que terminar en 8 horas la misma carga de trabajo que antes hacías en 10 y por un 20% menos de sueldo.
Y te quedas dos horas más si hace falta y no has acabado tu trabajo.
Ah, y con jornada partida con una pausa de tres horas para comer!
A ver cómo cojones favorece eso la contratación de nuevos trabajadores.
La obra se licita en las próximas navidades.
También me gustaría como han dicho antes, trabajar 4 días, eliminar las horas extras y prohibir la jornada partida con más de 30 h de pausa
Porque estarán escondiendo que hay MUCHA riqueza que está mal repartida, cada 10 años, todos a perder un 20% de sueldo mientras las grandes empresas consiguen aumentar beneficios.
Lo que proponen es distribución de la riqueza entre pobres. Esta solución sería una trampa y trasladaría la responsabilidad de los ricos hacia los pobres.
Que dividan las tablas del IVA, uno bajo para productos producidos en España y otro mas alto para productos importados
Las reformas laborales han sido siempre para beneficiar a los grandes empresarios a costa de los pequeños empresarios, los autónomos y los trabajadores.
Estaría bien que por una vez se hiciera una medida para aumentar el empleo, pero escoger precisamente una de las que más perjudican a los trabajadores es un poco de mala leche.
Yo creo que quien solo ve su mundo, maneja una cantidad limitada de conceptos y casos y por eso solo se le ocurre proponer estas cosas.
Y obviamente en un limite razonables. Si cobras menos de 1200 euros no hay posibilidad de rebajar el sueldo porque no te da ni para comer
El número de ricos en España crece un 27% desde que arrancó la crisis www.eleconomista.es/economia/noticias/5875111/06/14/El-numero-de-ricos
El numero de españoles 'ultra ricos' aumenta hasta 1.625: www.europapress.es/economia/noticia-numero-espanoles-ultra-ricos-aumen
sin embargo, de no darse, sí estaría de acuerdo contigo.
Como profesor se cobra alrededor de 2000€ brutos. Me parecería bien.
Ahora, si estoy a media jornada como ahora, pasaría a cobrar 800€ y aún así sería un privilegiado. No quiero imaginar cómo lo pasaría la gente que ahora esté cobrando 700€.
Ya puestos a pedir pediría una reducción del 10% de los paraísos fiscales, el fin de los oligopolios financieros y evitar la creación de too big to fail.
Don't forget Inside Job
El motivo es que ese dinero que deja de estar en banco, bancolchón, etc.. se reintroduciría en la economía más rápidamente pagando IVA.
Además las rentas más básicas no suelen enviar demasiadas divisas fuera, vía vacaciones, amazon, etc.. sino que se quedan en el país para gasto en comida, luz, etc... mejorando el déficit comercial.
Resultado: Se entraba a las 8 de la mañana y se salía a las 22:00.
Ahora estoy en paro, pero de aquella, bien habría aceptado una reducción a cambio de menos dinero y tener un compañero con el que repartir la carga de trabajo. O dos.
Dudo mucho que bajara nada.
Relacionada:
eduardogarzon.net/reducir-la-jornada-laboral-puede-ser-muy-positivo-pa
No es nada descabellado. Es lo que de toda la vida se ha llamado ir hacia una sociedad desarrollada. Debería ser la aspiración normal de todos los países.
En España la aspiración estos años atrás ha sido disminuir salarios y aumentar las horas de trabajo. Eso han propuesto los políticos y eso han votado los españoles en masa (o se han abstenido). La democracia funciona demasiado bien: si todo el mundo vota por empobrecer el país, lo consiguen.
#75 esto solo es cierto en un país con un sistema impositivo regresivo (ie: quien más tiene paga menos porcentualmente). Es pura matemática.
En España el sistema impositivo es regresivo, por desgracia.
Así la gente tiene más tiempo libre para gastar más, para crear más, para VIVIR.
Por esto la desigualdad aumenta vertiginosamente. Los beneficios aumentan al mejorarse las tecnologias y reducirse los costes, pero el dinero destinado a mantener el sistema no es necesario aumentarlo.
En el caso en que la tecnologia hace innecesaria una gran masa de trabajadores y no se aumenta la produccion y por tanto no es necesario emplear mas mano de obra, en este caso como digo, se repartirá el trabajo, pero no como se piensa o como se dice aqui. Simplemente habra rotacion de trabajadores y el sueldo seguira siendo el minimo para que el sistema se mantenga. Los derechos de los trabajadores seran poco mas que meros recuerdos del pasado. Es mi opinion, y digo esto usando una bola de cristal y una jarra de cerveza jajajaja....
Es coña...o no.
ahora: 40 horas semanales + horas extras (mas de 50h semanales) = 800€ (por decir algo)
despues : 32 horas semanales + horas extras (currarias lo mismo que sin horas extras con la jornada de 40h) = 640€ ( SMI a tuti plen señores)
buen negocio para los neoliberales, malo para los curritos que apenas llegan a fin de mes.
Ademas en sectores donde el paro es menor, reducir la jornada, llevaría al pleno empleo en ese sector, lo que provoca un aumento de salarios, al tener que pelearse por los trabajadores.
Un pais no puede estar tanto tiempo con superavit de trabajadores, se hunden los salarios.
#91 lo dices como si los pobres no pagasen impuestos...