La última jornada, hasta el momento, de realización de test masivos a personas con síntomas de padecer coronavirus en Salamanca ha finalizado con el resultado de que tras los 1.021 los test que se han realizado a lo largo de la mañana y hasta las 16:00 horas de este domingo en el Centro de Salud de San Juan en Salamanca, 416 han resultado positivos. Se trata de un 40,7% de positivos entre todas las pruebas realizadas.
|
etiquetas: dalamanca , covid , coronavirus , cribado 
Hace solo un mes había un 0.2% de positividad en otro municipio grande de Salamanca
www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-test-masivos-penaranda-sala
Otra cosa es si la muestra es suficiente para dar un dato con cierta precisión, con 1.000 tienes algo más de un 3% de error.
Y un último aspecto es hablar de que algo es significativo, que se aplicaría a cuando se compara una muestra con una referencia y la diferencia es suficientemente grande como para afirmar que seguramente proviene de datos distintos en la realidad.
Desde mi punto de vista uno de los problemas desde el inicio de la pandemia es de no disponer de una muestra representativa semana a semana que nos indique en qué punto estamos de forma sistemática y que no dependa de la disponibilidad de tests y la saturación.
Eso nunca pasa.
Excepto en una pequeña muestra (si haces una muestra de 2 ó 5 pues sí pueden salir 100% positivos).
El virus tiene un tiempo de incubación : que en Ómicron puede ser 3 días o unos 5 días.
Esto quiere decir que aunque un infectado contagie a 4, pasan al menos 3 días hasta que esos puedan contagiar a otros. Esos 4 pueden contagiar a otros 4 cada uno, que serían 16 más...
Cuando llegas al 100% de contagiados los primeros ya no dan positivo y suele quedar alguno vivo, claro.
Por tanto, queda gente viva que da negativo y que no se vuelve a contagiar de la misma variante.
Y las personas que están en contacto con estas que ya lo pasaron no se contagian de ellos... sólo son contagiosos los de los últimos días... Por tanto, cuando se llega a un porcentaje de contagiados la expansión de la enfermedad de frena. Al principio era exponencial: 1, +4, +16, +64... pero llegados a cierto punto deja de crecer a ese ritmo exponencial, crece menos rápido, alcanza un máximo y no crece más... y empieza a decrecer el número de los que dan positivo.
El porcentaje puede depender de varios factores. A veces se dice que en torno al 70% pero quizá pueda ser el 80%, no sé, el caso es que nunca llega al 100% de contagiados y menos aún de positivos (al menos en un tiempo breve en el que se haga un cribado).
Aparte, todo test suele tener un margen de error: que la sustancia reactiva que mide si tienes el virus haya salido defectuosa o se haya deteriorado (puede dar negativo y en realidad sí lo tienes), o que el operario que haga el test se despiste y lo haga mal (ej: se le olvida meterlo en la nariz y, claro, sale que no hay virus en hisopo)... en fin, puede haber varias causas por la que salga negativo alguien que sea positivo. Ese porcentaje de error suele ser pequeño en estos tests... quizá menos de 1 de cada mil, pero significa que haces más de 10 000 tests es difícil que salgan todos positivos.
0.999^10000 = 0.000045 Es decir, si falla 1 de cada 1000 veces, la probabilidad de salgan 10000 positivos es 0.000045 ... que significa que eso solo ocurre 45 de cada 100 000 veces.
"1.021 los test que se han realizado a lo largo de la mañana y hasta las 16:00 horas de este domingo"
En una mañana del domingo hicieron unos mil, por la tarde quizá otros 1000 pero es la segunda jornada, es decir, el sábado harían otros 2000... y se supone que no son solo dos jornadas.
(ej: si es una semana serían 2000 muestras/día * 7 días = 14 000 muestras, que es un 10% de la población de Salamanca)
No se si hay un criterio objetivo para llamar a algo "masivo" ...
pero de momento 4000 no es mala muestra.
Según una calculadora de tamaños de muestra, para la población de Salamanca (144 000 personas) y para un % de heterogeneidad del 43% (el resultado estimativo del titular dice 41% pero he modificado un poco a peor, por si fuese una estimación errónea), para un margen de error del 2% y para un nivel de confianza del 99%, resulta que el tamaño de la muestra es 3954.
Es decir, si tomas 3954 muestras ocurrirá que 99% de las veces el porcentaje que calcules con esas muestras se acercará a menos del 2% de diferencia con el porcentaje real... suponiendo que en la población hubiese un 43% de positivos y 57% de negativos.
(cuanta más separación hay entre % de positivos y negativos más fácil es que el % medido difiera poco del real... por ejemplo, si el 99% son negativos nunca vas a medir más del 100% de negativos, así que por ese lado no pasas del 1% de diferencia entre el medido y el real... y, por el otro lado, para bajar del 98% tendrían que salirte muy pocos negativos, es decir, muchos positivos, siendo la probabilidad de positivo solo 0.01 = 1% ... Tendría que ocurrir 0.01 elevado a la n, siendo n el número de positivos. Es algo muy improbable)
Sí, por supuesto.
Ten en cuenta el contexto... El contexto era alguien que menciona un número. Y, entonces, yo hablo de ese número en relación a la población de Salamanca, y en relación al cálculo del número de muestras... El que sea representativo es importante, pero creo que se aparta un poco más del número.
Por otro lado, imagino que puede haber alguna forma de relacionar una muestra no representativa con el porcentaje verdadero.
Ej:
El meneo dice que son unos 1000 en la mañana del domingo y que es la segunda jornada... así que es posible que estén haciendo el test a todos los que tienen síntomas. Entonces, esos síntomas ¿de dónde vienen? El 41% son los que tienen COVID y el 59% restante serán síntomas debidos a otras causas, como gripe. Si se sabe el número de gente que tiene gripe y otras cosas que den esos síntomas (sin ser COVID) y sabiendo la proporción entre sintomáticos y asintomáticos de COVID se podría estimar la cantidad de gente que tiene COVID, incluso aunque la muestra no sea representativa.
No se puede comparar cosas que son diferentes.
Cifras aparte, lo que es evidente es que por magnitud, lo de ahora ya no es una ola, es un tsunami. También es cierto que se está viendo que la virulencia no tiene nada que ver con las olas anteriores (bien sea gracias a las vacunas, por la propia naturaleza de la variante, o por ambas), por lo que no tiene sentido aplicar restricciones tan severas.
NavidadSanidadEn Navidades baja la población flotante porque vuelven a sus familias, pero no baja muchísimo porque también hay bastante gente criada en Salamanca que vuelve por Navidad (en época pre-crisis Salamanca rondaba los 160.000 habitantes censados, y ya de aquellas mucha gente emigraba para encontrar ciertos trabajos que Salamanca no ofrece).