#6 Emilio Romero es el padre de la mentira periodística, desde los tiempos del sahara (el que haya leido sus crónicas sabe de lo hablo).
Esa frase no la dice para echar mierda a la derecha, sino para adiestrar a la generacion que le sucedió (MAR, y Carrascal, entre otros) en la forma de apoyar (aqui recuerdo las recientes palabras de Aznar, el que pueda hacer, que haga) a una derecha moralmente inferior, pero nunca derrotada, desde la brunete mediática.
#9 Ya sé lo que mide peo no responde a ninguna de mis preguntas ¿De donde salen los datos? ¿Es una API pública de Twitter? ¿Es una API que te devuelve los. datos de todas las cuentas o tienes que pedirle tú los que quieres? ¿Qué intervalo de tiempo se estudia? ¿Se tiene en cuenta todas las cuentas? Que la página ni siquiera tiene un acerca de o dirección de contacto.
#13 Pues podrías responder a algunas de las dudas que planteo.
Meh. Está el propio Elon Musk, el presidente Biden, la agencia de noticias pro-rusa TASS, la agencia de noticias pro-HAMAS Quds News Network, la versión americana de Spanish Revolution...
El número de reportes es directamente proporcional al número de seguidores e inversamente proporcional al nivel de sectarización de esos seguidores.
#8 Te doy la razón, es un ranking de mierda. A la vista están los medios que aparecen.
Y, fuera de bromas, también te doy la razón sobre lo que dices en #13. A mí también me gustaría saber dónde consultar el ranking completo y todos los detalles que comentas.
#22 Ah, vale, pero no me permite ver más tuits porque no tengo cuenta. ¿Puedes añadirlo a la entradilla o como comentario para los que no podemos verlo?
#7 La escoria patria es así, se alimentan de la mierda que defecan publican sus medios y que tragan encantados, pero no son capaces de reconocerlo. ¿Cuántas veces habremos visto que definen cualquier medio de izquierdas (o que ellos consideren izquierdas, que da para una tesis doctoral) como "es el okdiario de izquierdas"?
La fiabilidad del ranking me parece que es muy cuestionable... Hoy mismo se ha llevado una señora notaza El País por dar a entender que Trump usó los "servicios" pedófilos de Epstein, cuando no fue así, pues ni buscándolo adrede en el buscador de arriba aparece El País, como si tuviera cero notas.
#38 ¿la parte de "sectarización" de #16 no te da una pista?
Claro que puede ser un indicio, pero es eso, indicio, pero se van a mirar mucho más con lupa a aquellos a quienes tienes en el punto de mira que a cualquier otro... ¿merecido? NO LO DUDO, pero vamos, sacar cualquier conclusión de esa lista, sin más, es no tener idea de estadística...
#13 me pregunto si cada vez que ves un dato, de las decenas que debes ver cada día, pides con insistencia los datos demoscópicos, o los detalles de la API, con parámetros y tipos de datos de las funciones, y un sinfín de interioridades técnicas
Te admiro
#43 Se llama tener el más mínimo pensamiento crítico y no tragarse lo primero que te cuenta un don nadie en Twitter de una web donde no hay ningún dato salvo la lista.
Pero bueno, otros os tragáis lo primero que os muestran si coincide con vuestro sesgo.
#42 los dos contextos que pones del ABC me parecen dignos de mención, porque aunque no sea por difundir bulos, omiten en el titular información que se podría incluir perfectamente (y que se omiten por su línea editorial).
#41 se supone que para que haya una nota de la comunidad tiene que haberla aprobado tuiteros con distintos puntos de vista, no hay nadie “en el punto de mira”.
#1 si pincháis en los enlaces y miráis las noticias comentadas veréis que la mayoría de las veces es para añadir información a la noticia o algo que no tiene que ver nada con la política, pero que no falte el calzador y la oportunidad de decir "y tú más" y alguna consigna política.
#53 Pones una reclamacion con datos que pasa un filtro automatica y despues una persona compara y verifica, no es muy fiable pero supongo que es igual para todos.
#36 todos tenemos teta, independientemente de la ideología. Igual la añoras. Ser friki mola, todos somos frikis. Lo de izmierda no se que es, supongo que te dio un hari en la neurona y mientras hacias bilis te tembló el dedo sobre el teclado y escribiste esto antes de senstirte orgulloso por tu contribución a internet. Tus 5cents de cibervandalismo. Enhorabuena valiente, libre-granpensador.
#3 Vito Quiles va buscando gresca y dando por culo a diestro y siniestro, pero Wallstreetwolverine lleva mas de un lustro viviendo en Andorra haciendo su contenido. Podras estar mas o menos de acuerdo con el, pero no es ni de lejos un influencer toxico
#47 coño, en meneame se omite por "linea editorial" cualquier cosa que deje en mal lugar a la izquierda, pero se sube a cualquier subnormal que se pueda relacionar con la derecha. Significa eso que meneame tambien manipula y difunde bulos?
#8 Como no te gusta, te enfadas y niegas la realidad porque han puesto en duda tus queridos panfletos : el ABC y ElMundo que mienten y sueltan bulos a diario.
#58 No, es solo un tío que cuando vio que su contenido de inversiones y finanzas no tenía mucho recorrido porque a la gente no le mola mucho eso de palmar pasta (pero con cojones) decidió volverse youtuber de derechas puro porque ya tenía una audiencia completamente masculina y un poco nazi.
#10 Cambia de opinión cuando los datos hacen pensar otra cosa.
La derecha se inventa los datos para hacer lo que le sale de los cojones. Por eso en esa lista todo son derechosos y tierraplanistas, porque son los que dicen más idioteces que se desmienten con datos.
#49 51 veces corregida no, en el puesto 51 de las más corregidas. Corregidas cientos de veces, probablemente.
Corregidas por usuarios que aportan contexto que desmiente lo que se dice en el twit.
Tienes en esa lista, por debajo de ABC, a influencers derechosos que dicen que las vacunas contra el Covid llevaban chips para que nos controle Bill Gates. Mentirosos, esparcidores de bulos, etc. Eso es lo que recibe correcciones.
ok, o vienes a debatir, ni vienes a leer opiniones diferentes. Tampoco te importa la opinion de los demas, pero si viertes tu odio hacia la izquierda. Estas en proceso de radicalizacion, desahogandote en internet.
#64 otro memeante que ni siquiera ha entrado en la lista y se inventa datos y a partir de ahí vive en un mundo de prejuicios infundados pero muy cómodo.
ABC puesto 51 con 41 notas.
El mundo puesto 61 con 36 notas.
Te menciono #49 para que tengas simplemente los datos y no las pajas mentales que se montan.
#42 pues a mí los dos reportes que pones del ABC me parecen una ilustración perfecta de que hacen un periodismo muy malo que se supone que es de lo que va la noticia/lista. No de que mientan políticamente como se está diciendo en la mayoría de comentarios, se supone que son un medio serio y formal, y aparecer en esa lista deberia ser motivo de vergüenza para un periódico de rancio abolengo como el ABC, y más cuando los reportes son por hacer tweets titulares clickbait peores que los del HuffingtonPost
#58 Solo era un criptobro que hizo palmar pasta a mucha gente con sus mentiras de inversiones de paraíso liberal. Ahora ya no habla de invertir porque le sacó la pasta a los críos y a los derechos de RRSS a base de bien, pero los "inversores" solo palmaron.
Ahora se dedica a estafar igual pero difundiendo bulos de derechas.
#26 Y digo yo ¿por qué no poner dicho enlace en lugar de un X al azar? yo he llegado a sospechar que era un bulo al no tener ni enlaces ni referencias.
#58 Utilizas el hecho de "que lleva más de un lustro viviendo en Andorra haciendo su contenido" para validar qué exactamente? Como si alguien que lleva más de un lustro viviendo en Andorra haciendo su contenido no pudiera ser un auténtico psicópata ultra derechista.
Mi no entender.
#84 para decir que no esta ni de lejos al mismo nivel que Vito Quilles. El segundo busca activamente enmierdar. El primero esta mas a su rollo, y aunque hace campaña politica por elecciones, no es su unico interes. Otra cosa es que te guste mas o menos lo que dice
#45 está claro que no era un paper de un nuevo descubrimiento, no te hagas el exquisito...
Está claro que la lista no tiene mucha relevancia, es un dato que se puede tomar de mil maneras
Pero oye, tu DE VERDAD te sorprendería que en un ranking serio, ABC y El Mundo serían considerados periodismo que no manipula?
Yo llevo años haciendo un deporte: cuando paso por delante de un quiosco, me paro a ver la portada de ABC y río un rato.
Cualquiera sabe que a todos sus periodistas los suspenderían en la facultad de periodismo. Es que no es ni manipulación de la fina, es de brocha gorda....
La vergüenza que deben pasar algunos de sus profesionales.
Esa frase no la dice para echar mierda a la derecha, sino para adiestrar a la generacion que le sucedió (MAR, y Carrascal, entre otros) en la forma de apoyar (aqui recuerdo las recientes palabras de Aznar, el que pueda hacer, que haga) a una derecha moralmente inferior, pero nunca derrotada, desde la brunete mediática.
#13 Pues podrías responder a algunas de las dudas que planteo.
El número de reportes es directamente proporcional al número de seguidores e inversamente proporcional al nivel de sectarización de esos seguidores.
Y, fuera de bromas, también te doy la razón sobre lo que dices en #13. A mí también me gustaría saber dónde consultar el ranking completo y todos los detalles que comentas.
P.e.: Yo tengo CERO notas de la comunidad, así que claramente siempre digo la verdad (si, es una falacia, si, expresamente...)
defecanpublican sus medios y que tragan encantados, pero no son capaces de reconocerlo. ¿Cuántas veces habremos visto que definen cualquier medio de izquierdas (o que ellos consideren izquierdas, que da para una tesis doctoral) como "es el okdiario de izquierdas"?Para los de gatillo fácil que me acusarán de difamar, aquí tenéis la que digo:
twitter.com/el_pais/status/1742724063917695089
Claro que puede ser un indicio, pero es eso, indicio, pero se van a mirar mucho más con lupa a aquellos a quienes tienes en el punto de mira que a cualquier otro... ¿merecido? NO LO DUDO, pero vamos, sacar cualquier conclusión de esa lista, sin más, es no tener idea de estadística...
twitter.com/abc_es/status/1737435079175979392
twitter.com/abc_es/status/1736637422467719407
Los dos son reportes de contexto por información que se ha omitido en el titular. Otros muchos son por sensacionalismo del titular (clickbait).
Por otra parte, mira la lista de reportes del nº 1:
community-notes-leaderboard.com/choquei
Casi todos los reportes son por lo mismo, denunciando la actitud del medio por algo que no tiene que ver con las noticias a las que refiere.
Esta lista es para cogerla con pinzas.
cc #41
Te admiro
Pero bueno, otros os tragáis lo primero que os muestran si coincide con vuestro sesgo.
En serio, tampoco sé qué significa exactamente lo de "corregidas"
Y la pregunta de quién es la comunidad también es relevante... ¿yo puedo corregir un tweet?
Yo también tengo esas dudas aunque tenga claro que 3o abc y el mundo mienten más que hablan
Manda webs...
Menéame meneando... cómo no...
La derecha se inventa los datos para hacer lo que le sale de los cojones. Por eso en esa lista todo son derechosos y tierraplanistas, porque son los que dicen más idioteces que se desmienten con datos.
Corregidas por usuarios que aportan contexto que desmiente lo que se dice en el twit.
Tienes en esa lista, por debajo de ABC, a influencers derechosos que dicen que las vacunas contra el Covid llevaban chips para que nos controle Bill Gates. Mentirosos, esparcidores de bulos, etc. Eso es lo que recibe correcciones.
ABC puesto 51 con 41 notas.
El mundo puesto 61 con 36 notas.
Te menciono #49 para que tengas simplemente los datos y no las pajas mentales que se montan.
Lo que digo es que 40 notas en el abc me parecen muy pocas, a no ser que eso sea una media diaria o algo así...
Lo que es cierto sin género de duda es que la lista no está nada bien explicada
Ahora se dedica a estafar igual pero difundiendo bulos de derechas.
Mi no entender.
Que el filtro no lo realice una persona concreta sino una comunidad con un gran sesgo de confirmación no lo hace menos censura.
Y eso sin tener en cuenta los grupos de usuarios organizados (por quien?) que se aprovechan del algoritmo para aupar o tirar cierto tipo de noticias
Está claro que la lista no tiene mucha relevancia, es un dato que se puede tomar de mil maneras
Pero oye, tu DE VERDAD te sorprendería que en un ranking serio, ABC y El Mundo serían considerados periodismo que no manipula?
Yo llevo años haciendo un deporte: cuando paso por delante de un quiosco, me paro a ver la portada de ABC y río un rato.
Cualquiera sabe que a todos sus periodistas los suspenderían en la facultad de periodismo. Es que no es ni manipulación de la fina, es de brocha gorda....
La vergüenza que deben pasar algunos de sus profesionales.