El dictamen del abogado general no se corresponde necesariamente con la futura sentencia, si bien la mayoría de las veces coincide. Según el Abogado General Szpunar, "la adquisición del mandato parlamentario de los diputados europeos resulta únicamente del voto de los electores y no puede estar supeditada al ulterior cumplimiento de formalidad alguna". La sentencia de la Justicia europea se espera para dentro un mes, y puede repercutir en los casos de Puigdemont y Comín, también eurodiputados electos.
|
etiquetas: junqueras , szpunar 
Según Szpunar, la prestación del juramento o de la promesa de acatar la Constitución española no constituye una etapa del proceso de elección al Parlamento Europeo en España y que este proceso debe considerarse concluido con la proclamación oficial de los resultados."
Importante.
Y los de vox pidiendo intervenir e ilegalizar....
Se me ocurren ideas perversas antea de elecciones europeas. Cometer delitos pocas semanas antea
País de pandereta
Otra cosa es que sea probable o no que ocurra.
¿Menos teoría de la conspiración y más leer?
Por favor, aclaraos
Es decir, bajo ese prisma se puede justificar la Gurtel exagerando un poco.
Un mandatario no puede desobedecer a sus propias leyes y malversar
Nada nuevo cara al sol.
El problema no es legal, es político y social. Y si hay solución aún (que no soy optimista) pasa por ceder. Y el estado, por su posición de fuerza, debe ceder primero. Pero dejando claras las cosas. Firmeza no significa violencia. Por ejemplo: si no hubiese la policía sido tan bruta no se habría quemado tanto container. La mayoria de ellos era para que la policía no pudiese disparar pelotas de goma a 50 metros +.
El. Ejemplo no viene a cuento pero creo que simboliza lo que digo. No hay que meter mas barro, hay que achicar.
¿Que electores dices que han votado al Borbón? Para papel de fumar la chorrada de comparación que acabas de soltar.
Lo de entender la necesidad de cierta inmunidad para los políticos mientras ejercen, es una clase más avanzada.
El abogado general de la UE se decanta a favor de Junqueras y entiende que debe ser eurodiputado y gozar de inmunidad
No es tan difícil poner un titular menos ambigüo.
Lo irresponsable sería justamente lo contrario.
El informe del abogado es un tema puntual, más administrativo que político y no se hasta que punto afectará al proceso, toda vez que los actos fueron realizados antes de que saliera elegido eurodiputado.
A veces parece que os piquéis a ver quién dice la tontería más grande
Pero bueno, ¿tampoco es que os importe verdad?
Inmunidad parlamentaria
La inmunidad parlamentaria no es un privilegio personal de los diputados, sino que garantiza que un diputado pueda ejercer libremente su mandato sin ser objeto de persecución política arbitraria. Como tal, es una garantía de la independencia e integridad del Parlamento como institución.
Los diputados al PE no pueden ser investigados, detenidos ni procesados por las opiniones expresadas o los votos por ellos emitidos en calidad de diputados al PE.
La inmunidad de los diputados al PE es doble:
por un lado, gozan, en su territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los diputados al Parlamento de su Estado miembro;
por otro, no pueden ser detenidos ni procesados en el territorio de cualquier otro Estado miembro (véase el artículo 9 del Protocolo n.º 7)
No podrá invocarse la inmunidad en caso de flagrante delito.
www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria
Ya la caga bastante Llarena sólo para que además le metamos encima las cagadas de otros.
Pero no pasa nada, se les indemniza con el dinero de todos y a correr.
junqueras no esta en la carcel por las opiniones expresadas, sino entre otras cosas por malversacion. Ademas, no tiene nada que ver con su actuacion como euroiputado, que no tuvo ninguna.
Sino, no lo entiendo, no se aplica, a no ser que se diga que la condena de 13 años es por votar o por opiniones.....que lo dudo,.
Seguro que responde tus preguntas mejor que yo.
Es como lo de el valenciano, que los filologos valencianos dicen que es la misma lengua que el catalán (la llamemos como la llamemos) y los políticos PPeros que no.
Unos saben de lo que hablan, otros saben que quienes les escuchan no saben nada.
Todavía hay mucha gente que se cree que saltar encima de un coche y poner fairy son violencia que justifican el delito de rebelión.
"No obstante, "Szpunar considera que, en la medida en que la sentencia de 14 de octubre de 2019 conlleva la anulación del mandato del Sr. Junqueras Vies, el Tribunal de Justicia no es competente para responder a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo, pues su respuesta tendría carácter hipotético", afirma el Tribunal.
¿?¿?¿¿?¿?¿
En todo caso, el letrado avisa que la publicación de la sentencia del procés el pasado 14 de octubre cambia el escenario y deja en manos del propio Parlamento decidir quién tiene inmunidad y quién no. Szpunar considera que, en la medida en que la sentencia de 14 de octubre de 2019 conlleva la anulación del mandato de Junqueras, el Tribunal de Justicia de la UE ya no es competente para responder a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Supremo español, "pues su respuesta tendría carácter hipotético".
No porque esté en prisión, sino por la pena accesoria de inhabilitación absoluta a la que ha sido condenado. "Dado que la elegibilidad al Parlamento depende del Derecho nacional, también se ve afectada por la inhabilitación absoluta", dice su razonamiento. "Por ello la privación de esta elegibilidad debe conllevar la anulación del mandato en el sentido del Acta de 1976. De este modo el Sr. Junqueras Vies, pese a haber sido elegido diputado al Parlamento Europeo y a haber adquirido esa condición, aunque sin haber podido iniciar el ejercicio efectivo del mandato, ha sido juzgado y condenado penalmente sin que el Parlamento haya tenido oportunidad de pronunciarse sobre la suspensión de su inmunidad parlamentaria o sobre el eventual mantenimiento de la misma".
www.elmundo.es/espana/2019/11/12/5dca793afc6c8368348b45ac.html
Sería interesante encontrar el escrito del letrado y no lo que opina uno u otro periódico...
Cada vez que lo veo en la tele vestidito de soldadito, pienso en la sacrosanta constitución y la igualdad y tal....
Nueva hostia la "justicia" española.
Días después...
Nueva hostia a los indepes.
Días después...
Nuevo hostiazo a España.
Días después...
...
...
...
Bienvenidos al periodismo de guerra.
O sea, que una de cal y otra de arena.
El abogado entiende que si cabe la inmunidad como parlamentario en ejercicio de sus funciones, pero que la sentencia de inhabilitacion por los hechos acontecidos antes también se ajusta a derecho.
Uve Palito coge el teléfono y lo arregla, como ya ha pasado en otras ocasiones.
A promovido esa resolución como autodefensa técnica, como la sentencia de Marchena, que dedica más del doble de páginas a autoprotegerse de las anunciadas apelaciones a los tribunales europeos que a los hechos probados y a los fundamentos de derecho de las condenas.
Sin embargo, se sobreentiende que para casos en circunstancias análogas pero sin mediar sentencia, sí que se pronunciaría el TUE.
Cuál de las dos afirmaciones prevalece? La primera al ser la inicial?
No obstante, "Szpunar considera que, en la medida en que la sentencia de 14 de octubre de 2019 conlleva la anulación del mandato del Sr. Junqueras Vies, el Tribunal de Justicia no es competente para responder a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo, pues su respuesta tendría carácter hipotético", afirma el Tribunal
Si finalmente el TJUE se pronuncia (cosa que puede no hacer) y si lo hace en términos que favorecen al señor Junqueras los únicos benficiados serían Comín y Puigdemont que todavía no han sido juzgados.
Como señala #85 (¡gracias!), un nuevo pifostio de la justicia española.
Menudo concepto de democracia más raro que tenéis algunos