El 11 de febrero de 2015 dos abogados pusieron sus firmas en un recurso de 25 folios dirigido a la Sala Civil del Tribunal Supremo. El escrito, presentado en defensa de Juan Carlos I, era demoledor, tan bueno que la Sala Civil en pleno, que sólo siete días antes había admitido a trámite una demanda de paternidad contra el Rey, cambió radicalmente de opinión. La ciudadana belga Ingrid Sartiau se quedó con las ganas de someter al ex jefe del Estado a la prueba de ADN que había pedido para comprobar si es o no su padre. Caso cerrado.
|
etiquetas: abogado , rey juan carlos , juez , supremo
Ha sido vocal permanente de la Sección Civil de la Comisión General de Codificación desde diciembre de 1994 y autor de numerosas publicaciones consideradas imprescindibles entre los civilistas. Doctor en Derecho con una tesis doctoral sobre el concepto de daño dirigida por Luis Díez-Picazo, amplió estudios en la Universidad de California. Ha intervenido como árbitro en arbitrajes internos e internacionales. En 2006 apareció por primera vez en el directorio Chambers Global como uno de los mejores abogados españoles en materia de litigación y resolución de controversias y desde entonces no ha dejado de aparecer en la prestigiosa lista.
Vamos, te puedo decir de primera mano decenas de casos de enchufismo salvaje que conozco, pero este no…...
La noticia es de hace unos dos meses
No estaría de más indicar que cuando la noticia dice que "este jueves ha sido elegido..." se indique que fue un jueves de hace dos meses
Putos ladrones.
A ver cuando mandamos al para alos parásitos de la momarquia
Tienes mucha razón en lo de antigua (estando en actualidad)
Sabrías cambiarlo a |Hemeroteca #0? Mira que la he votado porque recorre bien la carrera de este Sr para formarse una opinión sobre el asunto
#3 Disculpa, tu lees lo que envías?
Te hago un resumen por si te has quedado sólo con el titular
- Profesor de Derecho Civil en Universidades públicas durante más de 36 años
- Ejercicio la abogacía durante 18
- Vocal permanente de la Sección Civil de la Comisión General de Codificación desde diciembre de 1994 (esa es una comisión técnica)
- Su tesis doctoral la dirigió Luis Diéz-Picazo. Sabes quién es, no?
- Etc
Sobre el final:
"Algunas fuentes del CGPJ y del Supremo han expresado cierto temor sobre eventuales conflictos de intereses dados los asuntos que lleva el bufete en el que el nuevo magistrado ha trabajado hasta ahora"
Se inhibe o le recusan. Ni eso fuera algo extraño y hubiera que inventarlo
Ha sido vocal permanente de la Sección Civil de la Comisión General de Codificación desde diciembre de 1994 y autor de numerosas publicaciones consideradas imprescindibles entre los civilistas. Doctor en Derecho con una tesis doctoral sobre el concepto de daño dirigida por Luis Díez-Picazo, amplió estudios en la Universidad de California. Ha intervenido como árbitro en arbitrajes internos e internacionales. En 2006 apareció por primera vez en el directorio Chambers Global como uno de los mejores abogados españoles en materia de litigación y resolución de controversias y desde entonces no ha dejado de aparecer en la prestigiosa lista.
Vamos, te puedo decir de primera mano decenas de casos de enchufismo salvaje que conozco, pero este no es uno de ellos. Al menos no más enchufado que el resto de los que se presentaban al puesto.
Como mínimo, el tío es una eminencia reconocida internacionalmente. Conozco a científicos titulares del CSIC cuya relevancia, nacional e internacional, es nula, cuya aportación a la Ciencia es ridícula, que cobran un pastizalamen al año y cuyo único mérito ha sido lamer culos o ser familia de algún catedrático o profesor. Y oye, luego cuando se habla de todos esos enchufaos, resulta que son "el futuro de España" y "la Ciencia no se debe dejar de lado" y tal.
No entiendo muchos de los comentarios que se estan virtiendo, son totalmente surrealistas.
Y evitaría colocaciones de este tipo.
Seamos honestos, la legitimación de la monarquía española solamente se sustenta en el dedazo de un dictador.
profesor de Derecho Civil en Universidades públicas durante más de 36 años y ha ejercido la abogacía durante 18 en el Bufete Garrigues, del que fue socio nueve años.
Ha sido vocal permanente de la Sección Civil de la Comisión General de Codificación desde diciembre de 1994 y autor de numerosas publicaciones consideradas imprescindibles entre los civilistas. Doctor en Derecho con una tesis doctoral sobre el concepto de daño dirigida por Luis Díez-Picazo, amplió estudios en la Universidad de California. Ha intervenido como árbitro en arbitrajes internos e internacionales. En 2006 apareció por primera vez en el directorio Chambers Global como uno de los mejores abogados españoles en materia de litigación y resolución de controversias y desde entonces no ha dejado de aparecer en la prestigiosa lista.
Creo que es dificil buscar a alquien mejor.
#38 no se trata de eso, un abogado puede que tenga que defender causas con las que no esta de acuerdo (ojo que no digo que sea el caso, lo mismo es mas monarquico que que). Simplemente debe ser un profesional con una trayectoria espectacular al que este caso en particular le ha hecho ganar puestos
¿En cuanto a este hombre? No tengo duda que con los cientos de millones que ha trincado e influencias le permiten pagar un excelente abogado con excelentes contactos. El problema estuvo en la independencia del Supremo, y tras la entrada del nuevo abogado, me temo que el problema no ha disminuido...
Eugenio Gay ex presidente del Consejo de la Abogacia fue nombrado por el PP magistrado del Constitucional; a un amigo suyo delgremio le pregunté "oye, como es que Gay renuncia a los beneficios de socio director de su despacho por la minucia de 6 mil euros mes" Y me contestó "es que a su despacho al ser él magistrado del TC llegan casos más gordos y de esos gana mucho más". Y ahí estaba la historia del nombramiento del abogado que perdía dinero oficialmente.
¿Y se lo hizo gratis a Botín?
Permíteme que te los diga (con todo el respeto del mundo) hablas desde la ignorancia, pero sobre todo desde la perdida la razón tras lo que te puse en #9, si hubieses estado interesado en seguir esa discusión la habrías seguido, pero la has desviado: te recomendaría que te dedicaras a la política, vives en u país propicio para ello con una línea argumental como la tuya (no es ironía)
¿Ha trabajado para los capos del consejo de la corrupción? (consejo de la competitividad del ibex)
¿En las demandas contra el estado de las renovables?
Cómo juez del tribunal supremo entiendo que cobrará mucho menos que como gran abogado en garrigues. ¿Podrá compatibilizar otras tareas con la labor de juez del tribunal supremo?
¿Actividad privada, empresas, sociedades?
¿Para entrar de juez tendrá que hacer declaración de patrimonio?
¿Es un puesto vitalicio a partir de ahora?
¿Quién y como mide el rendimiento y desempeño de un trabajador de este nivel?
Si tiene un rendimiento y desempeño muy muy bajo como se gestionaria el tema. Quien decidiria si despedirle, o apartarle.
¿Del opus?
¿De colegio jesuita?
...
También podria decirse, como hacen muy atrevidamente otros meneantes, que es "por los servicios prestados", sin darse cuenta de la gilipollez que es enchufar a alguien en un puesto tan cantoso cuando podrias... Por ejemplo, pagarle con dinero, como a todos los abogados. Porque algunos en su ira parece quien ose dan cuenta de que si quieres sobornar a alguien sobornas a un juez o a un fiscal. No a un abogado.
Eso ha sido gracioso.
El rey acudió al traficante de influencias número uno de la abogacia, Antonio Garrigues, y este le busco abogado en su despacho. El pago es el nombramiento.
Ese abogado de Garrigues debe de abstenerse en las causas dirigidas por su antigua firma pero seguro que intenta sentenciar barriendo para casa. Y luego es el topo del despacho en la sala I que es un activo fuerte.
Que caso célebres ha llevado?
"El nuevo magistrado ha sido profesor de Derecho Civil en Universidades públicas durante más de 36 años y ha ejercido la abogacía durante 18 en el Bufete Garrigues, del que fue socio nueve años.
Ha sido vocal permanente de la Sección Civil de la Comisión General de Codificación desde diciembre de 1994 y autor de numerosas publicaciones consideradas imprescindibles entre los civilistas. Doctor en Derecho con una tesis doctoral sobre el concepto de daño dirigida por Luis Díez-Picazo, amplió estudios en la Universidad de California. Ha intervenido como árbitro en arbitrajes internos e internacionales. En 2006 apareció por primera vez en el directorio Chambers Global como uno de los mejores abogados españoles en materia de litigación y resolución de controversias y desde entonces no ha dejado de aparecer en la prestigiosa lista."
La próxima vez, antes de opinar desde la total y absoluta ignorancia, intenta ser un poco mas cauto.
Aunque veo que ya te lo han dicho, y recurres a argumentos estupidos y sin fundamento. En fin, sigue en tus trece, tontito.
Te llamé ignorante porque te incluí una definición, "no saber lo que deberías conocer". Si te la hubieses leído entera no estaríamos aquí ahora. Tanto te cuesta reconocer que te quedaste en el primer párrafo y nada más?
Otro saludo para ti también.
La independencia del poder judicial es discutible, pero lo es más de lo que nos pensamos. Un problema común en el que la gente suele equivocarse sobre la judicatura y algo a tener en cuenta (siempre) es que no son legisladores, eso sería un golpe de estado constitucional (por resumir) Desconozco si te pasa, pero es muy común entenderlo así por desconocímiento de su funcionamiento de lo que pueden y no pueden hacer
Ten otro buen día tú también
Que la has enviado tu, macho. Pareces español queriendo tener razón; tal vez algún día te des cuenta de ello (o no)
No, no llegan a nada, pero es divertido solucionar el mundo
Conoces mnm hace mucho tiempo? Antes, en los comentarios, decía algo del tipo: "Comenta porque alguien está equivocado en internet" (tómatelo más que nada como un juego )