#35 ufff con el tema de la Manada hubo algunos comentarios imitando irónicamente a los que se publicaron de ellos que no se hasta que punto la fiscalía hubiera entendido que era de broma.
Encima en mi grupo de amigos hay un militar y un policía nacional.
#1 Es el fundamento de la pena de banquillo, meter miedo.
Luego hablan de gobiernos totalitarios, que no es que me parezcan bien, pero el miedo que hay en este país a banquillos, multas y demás hacen que este sea, cada vez más, un país menos libre.
#26 Lo que pasa es que si al final no conspiras contra el Estado ni preparas un golpe, lo que digas en el chat privado no tiene absolutamente ninguna transcendencia jurídica.
Si a cualquiera de nosotros, a ti incluido, nos juzgasen por según qué cosas hemos dicho en conversaciones privadas, estaríamos todos en la cárcel.
es más suave que en el wasap de los milicos(no 3 o 4, sino centenares que ni se conocen en persona) donde cada uno de los 26 millones de hijos de puta que no son fachas, merecen ser fusilados durante.... Si, el resto de su vida.
"Viejo facha militar" diría que gana de calle con los malos sentimientos, no crees?
Yo vi el video en donde el tal David explicaba el jucio y la verdad, lo contaba bastante bien(nunca había visto nada de él).
Hubo un detalle que me gusto, comentaba que algunas madres de hijos con sindrome de down le habían escrito para agradecerle que diera visibilidad a este colectivo. Y mostrara que ellos también son sexuales y que no había que ocultar todo esto. Puesto que la actitud de la sociedad y muchas familias involucradas con este colectivo siempre ha sido de ocultarlos. El simple chiste hace por visibilizar el colectivo.
Todos tendemos a hacernos los buenos sacando la cara por seres que creemos que son defendibles... no hay mayor chiste para ellos que ese trato condescendiente. Y peor es la existencia de vivir en una burbuja de cristal, no existes.
A mi personalmente me hace mucha gracia los que se atreven a decir que es un buen o mal chiste, y piensan que involucran a una gran masa tras de ellos.
Es tú puta opinión coño.
A mí me aprece cojonudo que le absuelvan, el problema viene cuando alguien luego hace un chiste sobre homosexuale, negors, enanos o cualquier cosa parecida y, esos mismos que ahora se alegran y hablan de no poner coto al humor, se rasgan las vestiduras con incitación al odio, homofobia y demás.
Y si mento a las mujeres ya pasamos a otro nivel superior.
#7 Si el humor no se legisla. Tampoco creo que esté en tela de juicio si es humor o no porque eso es una cuestión absurda. Es humor porque es. Te guste más o menos. En ese caso es una cuestión semántica.
Se juzga si haciéndolo en el lugar en el que lo hizo es condenable o no. Y no lo es y yo que me alegro.
Si hace el mismo chiste a voz en grito delante de un centro de educación especial igual sí que hubiese sido condenado. Y seguiría siendo un chiste y seguiría siendo humor.
#111 a mi me encanta el humor negro, pero el bueno, y este no me saco ni una sonrisa. Simplemente pense que era un intento de broma bestia sin más.
Entiendo que haya quien se ofenda, peri tambien hay quien se ofende porque dices que los inmigrantes son sentimientos también y tienen seres humanos...
Buenísima campaña de publicidad de la Fiscalía del Estado. Gracias a vosotros he vuelto a verlo y ahora me hace gracia.
Sin vosotros todo esto hubiera sido imposible!!
#7 no, el twit y los 8 restantes son asquerosos, de mal gusto y no son chistes. Eso no quita que no se pueda legislar el mal gusto o decir asquerosidades para herir a la gente. La sentencia me parece correcta.
#65 y cuales son esos supuestos? Porque en este caso,lo que se lee en el auto es que la acusación de delito de odio ni procedía...
No entiendo que tengas que pqgar miles de euros para defenderte de algo, se demuestre que no eres culpable y quedes endeudado o miles de euros mas pobre
Atrás quedaron los años 80, cuando se podía decir lo que uno quisiera, hablar de negros, putas y soltar chistes malos de Lepe, existía el derecho a ofender, meterte con la iglesia y ponerte en pelotas en la Cibeles.
#6 formo sin duda parte de esos 26 millones de hijos de puta, pero me alegro mucho de que no hayan considerado delito lo que dijesesn en un chat más o menos privado. Sentar ese precedente me asusta bastante, y no me compensa la ridícula pena que les hubiese caído.
#86 la diferencia es que en el foro puede registrarse el que quiere, por lo que es publico. Mientras que en el chat de padres de colegios la mayoría no quieren estar, por lo que es privado.
#61 Que algo no te guste no lo convierte necesariamente en malo. De hecho tiene bastante éxito, tanto en bolos por toda España, en Youtube y en Twitch. Respeto a todos siempre.
El pielfinismo de denunciar a gente por decir que hará canelones o que con las piedras que les ponen en las mochilas a los niños (según dice Casado todo esto), se harán una cabaña.
En cambio los que dicen de ir a matar catalanes por ejemplo, esos de rositas.
#169 Me parece que respondes a alguien que te tiene bloqueado. Un demócrata seguramente, de esos que valoran la diversidad y respetan la diferencia, y que como creen en la importancia del debate público honesto y libre vienen a meneame a ampliar su horizonte.
En su bloqueo está la respuesta a la pregunta que le formulas: "Sí, hay que prohibir las comunicaciones que no me gustan"
#181 es lo que hay. Cultura de cancelación en estado puro.
(Algo que nunca hago es llegar a personalismos ofensivos, así que en efecto será un demócrata)
#140 Añado a lo que dice #152: militares de alto rango con miles de soldados a su cargo.
Por cierto, el gobierno alemán debe de estar lleno de sombreros de aluminio porque allí expulsan de las FFSS a cualquier que en privado haga apología del nazismo o hable de matar a los que votan distinto.
#110 Cuando digo "habría que matar a todos los que votan a la izquierda", no es lo mismo si soy un informático en el CPD de una universidad diciendo paridas junto a la máquina de café que si soy un coronel del ejército en un chat (privado) de altos cargos del ejército con ascendientes que lucharon a las órdenes de Franco y que están hablando de que habría que hacer algo.
#101 Es que se puede bromear con unas cosas, pero no con otras. Por ejemplo: bromas sexuales sobre una mujer con síndrome de Down: bien. Bromas sobre la manipulación mediática: mal.
#145 No lo sé, no soy abogado. Pero vamos, habrá miles de webs que explican cuándo se produce condena en costas y cuándo no.
Resumen: Normalmente, esto se concede en caso que se aprecie que se litigó sin tener fundamento alguno o que incluso se inició el juicio de mala fe (con ánimo de causar un perjuicio, por el simple hecho de tener que ir a juicio, o por dilatar el procedimiento todo lo posible). Con ello, se pretende resarcir a la parte que actuó de buena fe, haciendo a la otra parte pagar todos los gastos de un proceso innecesario. es.wikipedia.org/wiki/Costas_procesales
Encima en mi grupo de amigos hay un militar y un policía nacional.
Luego hablan de gobiernos totalitarios, que no es que me parezcan bien, pero el miedo que hay en este país a banquillos, multas y demás hacen que este sea, cada vez más, un país menos libre.
Si a cualquiera de nosotros, a ti incluido, nos juzgasen por según qué cosas hemos dicho en conversaciones privadas, estaríamos todos en la cárcel.
Yo me rei, lo confieso (es lo que tenemos los amantes del humor negro). Pero eso no quita que opine que es de mal gusto.
Entiendo el escándalo pero no deberia haber ido nunca a juicio.
"Viejo facha militar" diría que gana de calle con los malos sentimientos, no crees?
Hubo un detalle que me gusto, comentaba que algunas madres de hijos con sindrome de down le habían escrito para agradecerle que diera visibilidad a este colectivo. Y mostrara que ellos también son sexuales y que no había que ocultar todo esto. Puesto que la actitud de la sociedad y muchas familias involucradas con este colectivo siempre ha sido de ocultarlos. El simple chiste hace por visibilizar el colectivo.
Todos tendemos a hacernos los buenos sacando la cara por seres que creemos que son defendibles... no hay mayor chiste para ellos que ese trato condescendiente. Y peor es la existencia de vivir en una burbuja de cristal, no existes.
A mi personalmente me hace mucha gracia los que se atreven a decir que es un buen o mal chiste, y piensan que involucran a una gran masa tras de ellos.
Es tú puta opinión coño.
Y si mento a las mujeres ya pasamos a otro nivel superior.
Se juzga si haciéndolo en el lugar en el que lo hizo es condenable o no. Y no lo es y yo que me alegro.
Si hace el mismo chiste a voz en grito delante de un centro de educación especial igual sí que hubiese sido condenado. Y seguiría siendo un chiste y seguiría siendo humor.
Quien haya tomado las decisiones en la fiscalía debería responder con su puesto ya que no está capacitado para esa responsabilidad.
Entiendo que haya quien se ofenda, peri tambien hay quien se ofende porque dices que los inmigrantes son sentimientos también y tienen seres humanos...
¿Se te ha acabado el papel de aluminio para los sombreros?
Sin vosotros todo esto hubiera sido imposible!!
No entiendo que tengas que pqgar miles de euros para defenderte de algo, se demuestre que no eres culpable y quedes endeudado o miles de euros mas pobre
Gracias.
Goto #82 por si no lo viste
Parece una pregunta trampa por lo evidente de la respuesta
La diferencia de mandarle a él a los juzgados y no a otros, es que lo de él era una broma y lo de ellos va en serio.
mobile.twitter.com/DavidSuarez_V/status/1465758219293315077
En cambio los que dicen de ir a matar catalanes por ejemplo, esos de rositas.
En su bloqueo está la respuesta a la pregunta que le formulas: "Sí, hay que prohibir las comunicaciones que no me gustan"
(Algo que nunca hago es llegar a personalismos ofensivos, así que en efecto será un demócrata)
Por cierto, el gobierno alemán debe de estar lleno de sombreros de aluminio porque allí expulsan de las FFSS a cualquier que en privado haga apología del nazismo o hable de matar a los que votan distinto.
¿Desde cuándo las agresiones homófobas o tránsfobas no son delito de odio?
www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-
blogs.elconfidencial.com/sociedad/espana-is-not-spain/2019-12-11/sente
Resumen:
Normalmente, esto se concede en caso que se aprecie que se litigó sin tener fundamento alguno o que incluso se inició el juicio de mala fe (con ánimo de causar un perjuicio, por el simple hecho de tener que ir a juicio, o por dilatar el procedimiento todo lo posible). Con ello, se pretende resarcir a la parte que actuó de buena fe, haciendo a la otra parte pagar todos los gastos de un proceso innecesario.
es.wikipedia.org/wiki/Costas_procesales
a vistoha visto