El Juzgado de lo Penal número 14 de Sevilla ha absuelto al futbolista Rubén Castro, cedido por el Real Betis al Guizhou Hengfeng chino hasta final de año, por los presuntos malos tratos cometidos sobre su expareja sentimental. El juez absuelve al futbolista, para quien la Fiscalía solicitó cuatro años de cárcel por un delito de malos tratos habituales, un delito de amenazas leves y seis delitos de maltrato en el ámbito familiar.
|
etiquetas: rubén castro , malos tratos , pareja 
Si me denuncia falsamente por maltrato no la voy a ir llamando puta en público por no emporar mi imagen o mi situación, pero tampoco le voy a recriminar a otros que lo hagan.
BOOOM! En toda tu cara
Y las hostias que me dieron x defender la presunción de inocencia y decir que este caso olia muy mal.
www.meneame.net/c/21828906
www.meneame.net/c/17005470
Si todavía hay gente que después de 1 década de propaganda, no se ha dado cuenta de que todo es un montaje mediático, del mismo modo que han habido en la historia tantas otras campañas de propaganda mediática para influenciar en la opinión pública, ya sea como pantalla de humo o otra cosas...
El Estado ha incentivado a los medios visuales y escritos a promocionar estos casos con "pactos" mediáticos, lo que pasa es que de eso se habla muy poco y la información es poca y esos pactos son poco transparentes...
Pero es muy fácil darse cuenta de qué es la propaganda mediática viendo los medios en Corea del Norte, Cuba, Venezuela o España, y compararlos con los de sus vecinos...
¿Por qué en Portugal no se habla cada día de la violencia de género? Porque se han recuperado de la crisis económica (y con un gobierno de izquierda). No necesitan este tipo de pantallas de humo. Tampoco tienen problemas de secesionismo porque nunca se juntaron con España, que es una idea caduca.
La realidad es que España es un país podrido. Lo último que quieren los Goebbels españoles es que se hable del estado putrefacto de España, porque unos cuantos viven muy bien tal y como está el tinglado, vaya bien o vaya mal.
Como matización, no es necesario que el denunciante sea al mismo tiempo el autor, basta con denunciar el hecho falso.
Por ejemplo. Se me cae la cartera (o la pierdo, o la dejo olvidada en cualquier parte) me pillan la tarjeta y me arreglan el mes. El seguro no te cubre eso. En cambio, si dices que un moraco de 1.90 y cara de querer ajusticiar infieles te ha puesto una navaja en el cuello y te ha robado la cartera, el seguro sí te cubre las pérdidas.
Y por si alguno lo piensa, no soy bético, todo lo contrario pero las cosas como son.
Tu pees, el pee, hubiera peio o peido?
conjugador.reverso.net/conjugacion-espanol-verbo-peer.html
De nada.
Por mucho despecho que haya de por medio, si tanto le gusta la libertad de expresión y si tan despechado se siente, que diga "que canten lo que quieran, pero yo no le he puesto la mano encima en la vida a mi exnovia".
Gracias.
Pd: no conocía la herramienta esa de conjugar verbos. A favoritos.
Lo malo es la ola inquisitorial y el estado de pánico demencial que provocan, y que deniega derechos a la mitad de la población. Pero lo peor es el el efecto Werther, en este caso aplicado a la violencia de género, sobre todo la mortal. Algún día saldrán datos que demuestren que son estas sabandijas las que hacen incrementar estos casos debido a un efecto llamada.
Ya ya. era por el ejemplo.
Empiezo a pensar que el mundo digital ha trascendido al analógico, ahora solo hay 1 o 0, blanco o negro... Y da igual lo racional y los hechos.
Es el fin de los grises.
No sé, lo mismo no he escogido bien la palabra para definirlo... me refiero a una respuesta espontanea, visceral y desde la rabia, no a algo meditado para que quede políticamente correcto delante de un tribunal.
Pero vamos, que tampoco trato de justificar a nadie. Como he dicho antes, lo primero que he pensado es lo mismo que tú, pero me gusta plantearme las cosas desde otro punto de vista.
En relación al mensaje que el futbolista le envió el 23 de agosto de 2011, donde le decía 'eso espero porque si no es así te mato', el juez afirma que "no ha quedado acreditado que hubiere enviado dicho mensaje con la intención" de que la joven "pensase que iba a matarla o hacerle de alguna manera daño"
Por otra parte, ante el más que previsible recurso que va a interponer la acusación particular:
La abogada ha explicado que, según lo que conoce de la sentencia, ésta "no indica que haya indicios de denuncia falsa" por parte de la expareja del futbolista, y lo que dice es que "no hay pruebas suficientes, no que no haya ninguna prueba".
www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-acusacion-particula
En cambio decir "este pepero seguro que es un corrupto" es distinto, ya que en el PP por lo visto (y probado) es bastante normal robar.
Si el contexto que se le aplica a ese hombre para pensar que es un maltratador, es simplemente que es un hombre (ni siquiera es nazi, ni pertenece a un "grupo organizado", ni tiene antecedentes, ni nada)... pues no es comparable.
Cuando la gente opina sobre la víctima (aunque opine burradas) tiene derecho a opinar lo que quiera, porque no conocen el caso y opinan "de oídas". Y, a veces, esas opiniones pueden molestar, como te pasó a ti cuando la gente opinaba sobre una chica violada en los sanfermines, culpabilizándola. (Si quieres te paso el enlace de lo que digo por privado, me parece de mal gusto ponerlo aquí en plan ¡zasca! cuando NO es eso lo que pretendo, no sé si me entiendes)
En este caso, hay gente que opina sobre este tipo, culpabilizándolo. ¿Aquí sí es admisible esa culpabilización pero en el otro caso no? La verdad, no le conozco ni conozco el caso. El tipo puede ser inocente y la tipa una lista. O el tipo puede ser culpable y la tipa una víctima. No lo sé, no tengo acceso a las pruebas y, la verdad, tampoco me importa el caso.
Lo que quiero decir (no sé si lo habré conseguido, acabo de despertarme de la siesta) es que no debemos alterarnos o sentirnos molestos cuando se opine sobre los afectados o las afectadas, valga la distinción de género porque es el punto de la cuestión de fondo. Después de todo, eso es lo que ha pasado aquí, la gente ha opinado sin conocer las pruebas a fondo.
PD: Buena memoria
Es muy difícil demostrar una denuncia falsa aun existiendo. También cabe la posibilidad de que él sea culpable y ella no haya podido demostrar esa culpabilidad. No todo es blanco o negro. Las resoluciones judiciales no dictan lo que es verdad sino lo que se ha podido probar teniendo en cuenta que la carga de la prueba cae siempre del lado de la acusación.
La libertad de expresión debería ser lo más importante, con el único límite de las calumnias (ni siquiera tengo claro si meter aquí a las injurias). Lástima que haya tantas cosas sobre las que no podamos opinar en libertad. Pero eso ya es otro debate...
«¿Dónde estáis hoy? ¿Donde están los imprudentes, abanderados de la causa, juzgadores, alimañas? ¿Dónde estáis hoy? Todos los que sin piedad, sin información, sin vergüenza, sin datos, pero con mucho descaro, alegría , falta de rigor e impulsividad hacíais el agosto sin honor a la verdad? ¿Dónde os escondéis hoy? Recuerdo hace cuatro años, más o menos, felicitar a Rubén por ser el máximo goleador del Betis y una abogada lapidarme porque siendo mujer estaba dando alas a un maltratador. Deberías devolver tu título...te queda grande. ¿Cuántos me llamastéis de tv, radio y prensa criticando, juzgando a Rubén y solo os dije, desde la prudencia, "os estáis equivocando" y no me creísteis? ¿Cuántos? Cuesta mucho hablar con serenidad desde la rabia. Me cuesta mucho, pero trato de ser coherente con lo que promuevo. Solo pido que salgáis y creéis un hastag que diga #perdonRubenCastro Qué menos.
Habéis robado la paz interior a una persona, a toda una familia y a la gente que alrededor de él ha sufrido a su lado. No tenéis vergüenza. Habéis expuesto al paredón a una persona solo porque eso os daba visibilidad, notoriedad... qué barato cuesta perder la dignidad y el rigor. ¿Dónde están las miles de personas que sacaron el dedo acusador?».
Repito, te lo digo por experiencia.. y esto es lo más suave.
Denuncia falsa, sería, Paco me ha robado el móvil siendo falso y hacerlo sólo por joder a Paco, la cosa es que a Paco no se lo llevan detenido solo con tu declaración, Paco mantendrá su presunción de inocencia, o sea, tú tendrías que demostrar que Paco te robó el móvil, en VG no es así, en VG, habrían detenido a Paco solo con el testimonio de la victima, Paco se podría pasar hasta 72 horas retenido hasta ver al juez, y es Paco el que tendría que demostrar que no cometió el delito del que se le acusa, o sea, invertimos la carga de la prueba, en vez de ser el acusador el que tiene que demostrar los hecho, es Paco el que tiene que demostrar que es inocente, o sea, el acusador puede no decir absolutamente nada, y ganar el juicio si paco no tiene 1000 testigos 4 videos, y 18.000 pruebas a su favor.
Por eso hay tanta pelusilla con las denuncias falsas de VG; porque solo con ser denunciado ya empiezan tus problemas, y al final, como mucho a la falsa denunciante le cae una multa pequeña.
Saludos.
Las pruebas dan igual, lo importante es encontrar un juez con pelotas y que meta a estas cabronas en la trena.
Es un tema político
PD: Por contra, las estadísticas se desvirtuan por esto, de cara a la galería es como si no existiesen las denuncias falsas como venganza
En este enlace del diario ABC lo explican muy bien. El vídeo fue un montaje. De hecho, no pudieron cerrar esa grada por esa razón. Ya no lo voy a explicar más.
supuestafalsa maltratada tiene un historial de aúpa. ¿Recuerdas el ultra nazi "bético" que abofeteó a un transeúnte en Bilbao? Pues fue su pareja. Dios los cría...Pero esto es Menéame. Aquí somos más listos que los jueces, los presidentes y los juristas. Nunca nos equivocamos!
Escuché la polémica en COPE. El vídeo estaba manipulado para que pareciese que TODO el estadio cantaba tamaña imbecilidad, pero si que se cantó por una gran parte de la grada y así lo hizo constar antiviolencia. No manipules.
www.elmundo.es/elmundo/2012/01/25/valencia/1327512194.html
¿Sabes que creo? que en gran medida, los que más daño hacen a las mujeres y a sus derechos, son los/las que se dedican a causar confrontación, a enmierdar lo que debiera ser evidente para todos.
Igual que es evidente que una mujer debe tener los mismos derechos que cualquier hombre, sin matices, también es cierto que hay mujeres muy cabronas, como hombres. Y es perfectamente concebible una denuncia falsa. Y, pese a sus defectos, la justicia objetiva (teóricamente, almenos) es lo único que tenemos para diferenciar un caso de otro.
En base a ello, lo que tu dices es mierda.
¿Crees que la inocencia de alguien, y la falta de pruebas de culpabilidad, son excluyentes? Yo le veo una posible relación directa.
En base al artículo que nos ocupa, y a lo que ha sucedido ¿qué importa que hubiera sido adúltero? ¿Qué estamos, en la época de Torquemada? Muchos hombres y mujeres son adúlteros, y eso no justifica ni maltrato ni nada parecido o peor.
Da la sensación, que pretendes quitarle hierro a la denuncia falsa de la mujer (dicho por un juez, no por mí), atribuyéndole al hombre malas actitudes, como engañar a su mujer.
Quizá sea cierto, pero igual que engañar a tu marido no le permite darte una leche, tampoco deberia el engañar a tu mujer, permitir una denuncia falsa, que puede tener graves consecuencias.
¿qué pasa, que si un hombre es adúltero merece todos los males por "pillastre", pero si una mujer lo es resulta un ejemplo de liberación y feminismo? Algunos deberiais reflexionar sobre el significado de justicia e igualdad.
En cualquier caso, ha sido absuelto, puede ser que por que sea inocente, que no lo dudo que lo sea, o por falta de pruebas de su culpabilidad, cosa que no lo se, para eso esta la justicia que lo ha absuelto, solo asumo posibilidades y comento, que para eso esta la web, si no se puede opinar, entonces mejor deshabilitar los comentarios. Y que haya sido absuelto tampoco quiere decir que la denuncia sea falsa, no es una correlación, puede ser falsa o no serlo, eso se tendría que demostrar también y si el considera que es falsa, que la denuncie. El problema es que la gente lo ve como un prisma de blanco o negro, y no es así. La presunción de inocencia es un gran pilar del estado de derecho, y tienen que demostrar que eres culpable, por lo que si no se demuestra sales libre.
Lo del adulterio me la pela, no he dicho ni que sea delito, o que sea maltrato o que merezca la culpabilidad por ello, o demás, eso lo estáis diciendo vosotros, pero en cualquier caso, yo no me suelo fiar de la gente que es deshonesta per se, como es esta persona y me da igual quien cometa adulterio, sea hombre o mujer, no considero liberación de nadie ser adultero, no se porque a la gente le da por poner cosas en la boca de los demás, no se si son mas feliz así, o si quieren tener razón por algo, o si se aburren y dicen, voy a interpretar un comentario como a mi me salga de los huevos, pero da algo por saco que en vez de que la gente debata sobre lo que dices en un comentario se invente polleces o interprete lo que mas le guste de los comentarios, sin acritud, ojo, pero ya son 4 o 5 lo que han malinterpretado lo que han querido.
Por otro lado, yo había oido que es el estado el que tiene que perseguir la denuncia falsa de oficio (aunque en casos de violencia de género no se hace). ¿Es cierto?
Si el cántico es repugnante lo es porque esta gente es repugnante, deja de justificarlo, cojones. Y da igual que la novia sea amiga de Gandhi o del Adolf Hitler porque me vas a perdonar pero no he oído ningún cántico en el Villamarín contra ese miserable montón de estiercol que agredió al vasco en Bilbao, se grabó y lo subió a las redes. Lo único que importa es que era la pareja de Rubén Castro.