Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
«No había visto algo así en toda mi carrera y llevo más de 30 años en el cuerpo» A raíz del análisis de las conversaciones grabadas, la inspectora definió a la acusada como «celosa», «controladora» y «agresiva». De hecho, confirmó que unos meses atrás la Policía la detuvo por clavar unas llaves bajo el ojo a su pareja mientras dormía. Le envió un enlace de una aplicación llamada Rastreador de Novios que permite una localización precisa a través de GPS. Las agresiones, constantes según la inspectora, coincidían con prácticas esotéricas.
|
etiquetas: asesinato , violencia , pareja , apuñalamiento 
Desconozco si la victima solicito protección o si lo hizo y el sistema judicial/policial falló. Pero este caso se repite mucho: Uno de los conyuges aguanta la violencia del otro, lo 'perdona' pensando que va a cambiar etc y en algunos casos los resultados son fatales.
Es rotundamente falso que los hombres estan desprotegidos frente a la violencia de su conyuge
www.elmundo.es/espana/2019/01/05/5c2fd3bcfdddff8d4a8b4693.html
Si un día te aburres prueba al menos a intentar leer sobre el tema y no solo tragarte los vídeos de cabezacalcetin que igual te llevas la sorpresa de que, como en todo, hay vertientes desquiciadas y otras que joder no plantean cosas tan locas.
Y a propósito, una mujer que evaluase a un hombre solo por su apariencia (tienes pinta de pervertido violador) va y resulta que si, es tremendamente hembrista
No necesariamente. En muchos casos, con el testimonio basta si cumple una serie de criterios:
La declaración de la mujer es prueba de cargo fundamental –junto a otras- para proceder a la condena del acusado en un alto porcentaje de los casos analizados, mientras que de forma excepcional su testimonio se constituye en prueba única.
En estos casos minoritarios, se exige una valoración profunda y convincente de ese testimonio, de acuerdo con las pautas establecidas por la Sala Segunda del Tribunal Supremo desde los años 90. En las sentencias analizadas se observa la aplicación de esos criterios:
- Ausencia de incredibilidad subjetiva: por un lado se valora la incidencia que en la credibilidad del testimonio de la mujer pueden tener ciertos trastornos mentales, discapacidad psíquica o enfermedades como psicopatías, alcoholismo o drogadicción y, por otro lado, se tiene en cuenta la posible existencia de móviles espurios derivados de las relaciones acusado-víctima. Para descartar esta circunstancia se comprueba si ha habido previas y reiteradas denuncias inter-partes, rupturas de la relación de pareja no aceptadas por la mujer, posibles retrasos o tardanza en la interposición de la denuncia, etc.
- Persistencia en la incriminación: que la víctima mantenga una identidad sustancial en el relato de los hechos objeto de incriminación, sin ambigüedades ni contradicciones relevantes.
- Verosimilitud del testimonio: que sea lógico y esté dotado de coherencia interna y externa, es decir, que el propio hecho de la existencia y autoría del delito esté apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Los-expertos-del-Observato
Hablar de excepcionalidad como un elemento que nos salva de lo arbitrario es equivalente a decir que no nos preocupemos de las violaciones, porque realmente hay muy pocas.
No se si te has fijado, pero todo esto que aportas es justo lo que yo estaba diciendo
Claro, pero no única, a eso hay que sumar mas cosas.
(...)
en este país existe la presunción de inocencia, por eso no basta con un testimonio para condenar a alguien, y hay que aportar pruebas
Y no, no es lo que tú decías
Creo que te he dado suficiente bibliografía para afirmar que mientes. Un saludo.
PD: Cambias el discurso constantemente. Primero pasas a afirmar que el testimonio no es suficiente prueba. Cuando te facilitan bibliografía que demuestra que en algunos casos sí lo es, pasas a afirmar que es lo que tú decías, para en el siguiente comentario volver a negar que sea suficiente.
Es muy difícil mantener un debate razonable contigo.
www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t00/ICV/dim6/l0/&file=61104.px&
Que manía con decir que todo es machismo. No es machista valorar más la apariencia física que el interior si no tratas ni ves a la mujer con superioridad.
¿A que se debe esa diferencia en las penas según tu?
cc #108
Lo estás entendiendo al revés, lo que dicen estos estudios es que las agresiones son muy frecuentes (igual de frecuentes) pero que el daño causado no es simétrico. Quizá te vendría bien dedicarle un rato a la lectura...
Leete el último parrafo del artículo que enlazas y verás las condenas a mujeres por asesinato de sus maridos. Sí. En tu propio artículo.
Las condenas a mujeres por ASESINATO de sus parejas rondan de 15 a 22(según ese mismo artículo que consideráis vosotros mismos la verdad). Un rango bastante similar a esa media de 19 años que menciona para los de hombres hacia mujeres.
Camille Paglia tiene un discurso de odio a los hombres?
Te das cuenta de que te estás refiriendo a una vertiente con un montón de ramas centrando toooodo el discurso en la más tarada y pintoresca, que es la que acapara titulares porq es jugoso señalar al tonto del pueblo pero no es representativo del total y lo sabes? Podrías decir que no se, toda la derecha quiere matar judíos o toda la izquierda quemar iglesias? Tendría lógica? Ese es el universo ideológico en el que nos movemos el de buenos y malos?
En fin es tarde y mi unicornio me reclama en el lecho conyugal pero igual deberías echarle una pensada a eso... O no, yo que se solo soy un troll
Y también te puedo contar de mujeres que son maltratadas y/o violadas pero no tienen más pruebas que su testimonio y el delito queda impune.
Pasan todo tipo de cosas en el mundo, pero no se me ocurre soltar los datos que dad tan alegremente.
El dato objetivo son las 30.000 condenas por maltrato que hay al año, y puedes pensar que los jueces están compinchados para tenernos en una realidad paralela, o puedes pensar que la violencia hacia las mujeres forma parte de la realidad de todos los días.
Tú mismo.
Por ejemplo los ricos tienen un tipo impositivo que los pobres no tienen.
O los que viven en Canarias.
Y también hay mucha gente que piensa que eso es injusto.
Yo lo veo de otra manera.
Pero deben ser los jueces y los medios de comunicación que están compinchados.
También podemos contar abusos sexuales a menores para completarlos.
Edit: que veo que has editado.
No tengo ni he tenido nunca a nadie en el "ignore".
Yo empezaría en mirar si de verdad el estudio dice lo que muchos piensan que dice, porque solo mirando por encima, una de las cosas que dice es que las mujeres salen bastante más perjudicadas.
Por cierto, 15 años de condena a "la manada"
Cuando el dismorfismo se invierte en mayores (mujeres que llegan a viejas con mucha mejor vitalidad que los hombres), ¿Los datos se invierten?.
La de tonterías que hay que leer.
Bueno, un saludo que se hace tarde.
Buenas noches.
Contrariamente a lo que se dice por aqui, tu mismo mismo lo dices:
"Aunque realmente en algunos casos, como en el de la violencia de género, sea todo lo contrario y al estar invertida la carga de prueba le toque al acusado probar su inocencia"
en este país existe la presunción de inocencia, por eso no basta con un testimonio para condenar a alguien, y hay que aportar pruebas, y es por eso hay muchos casos en los que el acusado no es condenado, lo cual no tiene nada que ver con qué sea denuncia falsa, que por supuesto existen, al igual que existen las denuncias cruzadas que te decía antes.
Según los datos del CGPJ son 34.000 condenas.
"las sentencias dictadas fueron 50.370, de las que 34.994 fueron condenas y 15.376, absoluciones."
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Siete-de-cada-d
30.000 condenas por maltrato y 10 muertos a manos de sus parejas mujeres.
Y 50 mujeres muertas.
Claro,eso se llama violencia doméstica.
Parece raro que no consiguieras pruebas de esas amenazas, o que no te hicieran caso con las mismas, supongo que darías con un policía raro.
Claro, pero no única, a eso hay que sumar mas cosas.
Si el testimonio fuera suficiente, las condenas serían el 90%.
No, no dijo eso, lo que dijo #35 era que "estadisticamente igual de excepcional que el maltrato a la mujer"
Y cuando la estadística dice que las posibilidades de una cosa son muy inferiores a la otra, esa frase es falsa.
"de forma excepcional su testimonio se constituye en prueba única"
"En estos casos minoritarios, se exige una valoración profunda y convincente de ese testimonio"
...
No se si te has fijado, pero todo esto que aportas es justo lo que yo estaba diciendo, como puedes comprobar se tienen que dar un montón de circunstancias para poder valorar una acusación.
Bueno, un saludo.
Un saludo.
No he dicho nada de eso.
"cientos de estudios donde se comprueba que hay similtud de maltrato en ambas direcciones"
Para todo podemos encontrar similitudes, pero los datos reales (como los muertos) indican que las diferencias entre "ambas direcciones", son enormes.
No es un problema "endemico" en Europa, se trata de algo global, y por supuesto se trata de algo social.
"falto de todo rigor científico"
No se si hay algo mas científico que comprobar los datos reales.
O bien las conclusiones que saca el estudio no son las que dicen algunos, o bien el estudio está mal hecho (yo me inclino por la primera opción).
Del estudio que citan:
"...violencia bidireccional está presente en un número importante de casos, definiéndose incluso como el patrón de violencia más común dentro de la pareja... a pesar de que las consecuencias de estas relaciones violentas son, en la mayor parte de casos, más graves para la mujer."
Y ahí es donde ya se va a freír espárragos la teoría de la "bidireccionalidad" basada en este estudio.
"También es mas excepcional que un niño mate a su madre que viceversa, mera cuestión de fuerza"
Supongo que basándose en esa peregrina explicación (que ningún estudio demuestra), se podrá decir que dada la mayor longevidad, salud, y vitalidad que demuestran las mujeres mayores comparada con sus parejas, los datos de violencia doméstica se invertirán a partir de alguna edad, ¿No?.
Pues no, claro, en realidad se mantienen, y son los hombres, incluso los de mayor edad, los que matan mucho mas a sus parejas que al reves.
Ni he dicho eso, ni se de donde sacas esa conclusión.
He dicho que si la violencia fuera "birideccional" en la pareja como algunos dicen, basandose en un estudio que dice justo lo contrario (cito del estudio que del que se habla para mantener eso):
"...violencia bidireccional está presente en un número importante de casos, definiéndose incluso como el patrón de violencia más común dentro de la pareja... a pesar de que las consecuencias de estas relaciones violentas son, en la mayor parte de casos, más graves para la mujer."
Y que ademas, los datos reales (las mujeres mueren 5 veces mas a manos de sus parejas, que al revés), contradicen esa supuesta "bidireccionalidad".
En ningún momento he hablado de cifras absolutas, si no relativas.
Por supuesto que no, también puedes medir el numero de denuncias o el numero de sentencias por maltrato o violencia domestica, todos los datos indican la misma dirección, muy claramente.
Un saludo.
Necesitaría un tiempo a solas con ella para verificarlo
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estadistica-po
www.youtube.com/watch?v=zg8o3Gs3a2g
El problema es que no es lo mismo escuchar un chiste machista de una persona normal, que de un antifeminista.
El primero hace un chiste, el segundo un ataque encubierto. Por eso los colectivos, de todo tipo, no tienen puto sentido de humor, porque cuentan chistes para hacer daño y esperan chistes contados para hacer daño.
Pero algunos vivimos fuera de esa rueda, y seguimos disfrutando del humor sin querer dañar a nadie, ni ofender nos por lo que otros digan.
- niegan la violencia hacia el otro lado.
- montan su propia AVT particular monopolizando dinero y poder, como ya ha pasado.
Lo mismo que pasaba con el terrorismo. A unas las matan, a otros menos, pero unas niegan la mayor y encima sacan provecho económico de la manipulación en medios.
Es todo la misma mierda.