La Audiencia Nacional ha confirmado el auto del juez instructor del «caso Gürtel», Pablo Ruz, en el que apuntaba que el Partido Popular (PP) se lucró con la Gurtel.
#15 Porque estamos en el periodo de instrucción. Hasta que no haya juicio no se puede decir que "el PP se lucró con la trama Gürtel". Lo único que se puede decir es que "el PP presuntamente se lucró con la trama Gürtel". De momento la presunción de inocencia obliga a hablar de supuestos y de posibilidades.
Parece mentira que haya que seguir explicando a estas alturas como funciona un procedimiento judicial, que es la presunción de inocencia y cual es la diferencia entre acusado y condenado.
#8 los titulares son bien distintos.. en uno inciden en su expulsion como acusacion particular, el que he mandado en que el PP esta ya tipificado como "beneficiario" de la Gurtel, que es lo interesante... ambas hablan sobre lo mismo, pero no es la misma noticia
#22 Nah si luego entras en la noticia y se entiende, "confirmar que pudo" en realidad significa que la AN da el visto bueno al auto de Ruz. Cosa que probablemente sea lo más rutinario del mundo y apenas noticia, pero si lo escribes de otra manera te da para un titular.
#24 Pues aunque sea lo rutinario, no es un dato menor que sea la sala (y no un juez instructor en solitario) quien ya confirma lo que es un clamor publico, que la Gurtel era una red para financiar el partido...
Ahora ya si, el PP como organizacion sera imputada, puede ser condenada...Tiene que personarse, pero ya no como testigo.
Sera rutinario, pero es un hito importante.
#6 Realmente suena a que el PP no llegó a lucrarse pese a haber podido, cuando ha quedado demostrado que han despistado pasta como para acabar con el hambre en el mundo durante los próximos 100 años
Lo de "confirma que pudo", hasta donde entiende un ni puta idea en leyes yo... significa que la AN considera cierta la instruccion del juez Ruz, pero que como no hay sentencia nadie puede decir que sea un hecho?
Va. No es más que el nombre de una forma de gobernar presente durante todos estos años. Yo te adjudico las obras públicas millonarias absolutamente innecesarias y tu me empapelas a base de sobres en B.
Y luego me postulo como partido adalid de la austeridad. Y tan panchos.
#14 ¿Para qué? ¿Crees que de verdad así pagan todo lo que nos han quidado y hecho?.
Podríais tener más confianza en un futuro próximo en el que habrá gente en el sitio indicado con "más imaginación" a la hora de elaborar un castigo que sirva de alguna manera pagar lo que nos han hecho y quitado todos estoa años atrás. Una guillotina sería una barbaridad y además se les podría incluso estar haciendo un favor.
PP: Asociación mafiosa para delinquir. Qué pena que la financiación ilegal de partidos políticos no sea delito en este país. El PP ha ganado las elecciones de manera ilegal, ha actuado con ventaja respecto a los demás partidos. Hace años en cambio no tardaron nada en mandar a la cárcel a la cúpula de Herri Batasuna por actividades ilegales. Pero claro, los ladrones peperos son delincuentes honorables de primera clase. Qué asco.
'Pudo lucrarse' es un condicional por tanto no hay nada seguro,
algun indicio si, suposiciones, rumores y ya tal (mayoria del pp en la
proximo proceso participativo).
El domingo un miembro de la ANC en 13TV les soltó que el PP era un partido corrupto y se le hecharon al cuello pidiendole pruebas de ello, parece que las pruebas van saliendo ...
#5#16 yo veo esto como un paso previo hacia la confirmación de que el PP esta fagocitado desde dentro por una organización criminal. No veo realista la posibilidad de que el PP sea considerado integramente de tal manera y pueda ser ilegalizado y disuelto. Veremos como se desarrolla. De momento es un bombazo.
Para los que no entienden "Confirman que pudo".
Si tu estas en las Bahamas y matan a tu pareja mientras tanto. La policia puede confirmar que tu no pudiste matar a tu pareja.
Si tu estas en la habitacion aledaña y alguien mata a tu pareja. La policia puede confirmar que tu pudiste matar a tu pareja, la policia puede confirmar que tu pudiste oir algo.
No se donde veis el problema? En confirmar que algo pudo pasar, porque no hay ningun impedimento para que no pudiese o las alegaciones que expuso para no saber nada no son ciertas o son invalidas.
Es cierto que es una afirmacion muy vaga y tiene tintes que no quieren mojarse demasiado, pero de ahi a mindfuck o similar va un trecho.
Que coño es este titular (repetido así en algun informativo, y supongo que lo que igual es lo que dice la an tal cual)
¿confirma que pudo lucrarse?
Por qué no ¿confirma que se lucró?
Si solo "pudo lucrarse" entonces no están confirmando nada de nada.
Es muy enrevesado.
Decid ya que se lucraron y listo. Se lucraron y lo sabeis (bueno utilizaron toda la pasta para pagarse los sobresueldos y pagar la campaña)
Para lo que no lo queréis entender, lo que se dice es que existen posibilidades de que el PP se lucrase a través de la Gürtel, por lo tanto el PP no ha podido demostrar que no lo hiciese en la instrucción y por lo tanto han rechazado los recursos que este presentó (ya antes los expulso como acusación que eso ya era de traca).
Por lo tanto en la Gürtel irá como imputado el partido que gobierna Spañistan.
#46 qué 'sagerao' ... Tirando por lo bajo 800 millones de personas que pasan hambre * 100 años * 100 euros/persona/año = 8 000 000 millones de euros = 8 billones.
(como he dicho he tirado por lo bajo, suponiendo que la gente se puede alimentar con menos de 30 céntimos al día)
Los presupuestos para 2015 son unos 300 000 millones... Si lo robasen TODO (sin pagar pensiones, ni desempleo, ni a funcionarios, ni otras cosas que claramente sí se han pagado) durante 10 años serían 3 billones robados, en 30 años llegarían a 9. El PP no ha gobernado 30 años, sino unos 12... que equivale a unos 3.6 billones.
Lo único reprochable al juez Rus, es que todavía no se les aplique a toda la banda de Genova y secuaces, el delito de asociación de ilícita. Al comienzo de la instrucción era impensable, pero después de que el juez Pedraz la aplique a todos los de la operación púnica, seria la guinda para el pastel de mierda pepera.
Están dejando una puerta abierta en caso de dar marcha atrás.
Parece mentira que haya que seguir explicando a estas alturas como funciona un procedimiento judicial, que es la presunción de inocencia y cual es la diferencia entre acusado y condenado.
PP ES CORRUPCION!
Nadie prodrá, podrá, probar que no son inocentes.
Mariano Rajoy 2009
Ahora, no sé por qué, me acuerdo de la mesa nacional de HB. Salvando todas las distancias.
Ahora ya si, el PP como organizacion sera imputada, puede ser condenada...Tiene que personarse, pero ya no como testigo.
Sera rutinario, pero es un hito importante.
Por qué debería ser ilegalizado el Partido Popular según la ley de partidos
www.meneame.net/story/deberia-ser-ilegalizado-partido-popular-segun-le
Va. No es más que el nombre de una forma de gobernar presente durante todos estos años. Yo te adjudico las obras públicas millonarias absolutamente innecesarias y tu me empapelas a base de sobres en B.
Y luego me postulo como partido adalid de la austeridad. Y tan panchos.
Podríais tener más confianza en un futuro próximo en el que habrá gente en el sitio indicado con "más imaginación" a la hora de elaborar un castigo que sirva de alguna manera pagar lo que nos han hecho y quitado todos estoa años atrás. Una guillotina sería una barbaridad y además se les podría incluso estar haciendo un favor.
algun indicio si, suposiciones, rumores y ya tal (mayoria del pp en la
proximo proceso participativo).
Por muchusismo menos se han cerrado periodicos en el pais vasco asi como partidos de izquierda.
Arregla las comillas de la entradilla, que sale un código raro '
Si tu estas en las Bahamas y matan a tu pareja mientras tanto. La policia puede confirmar que tu no pudiste matar a tu pareja.
Si tu estas en la habitacion aledaña y alguien mata a tu pareja. La policia puede confirmar que tu pudiste matar a tu pareja, la policia puede confirmar que tu pudiste oir algo.
No se donde veis el problema? En confirmar que algo pudo pasar, porque no hay ningun impedimento para que no pudiese o las alegaciones que expuso para no saber nada no son ciertas o son invalidas.
Es cierto que es una afirmacion muy vaga y tiene tintes que no quieren mojarse demasiado, pero de ahi a mindfuck o similar va un trecho.
¿confirma que pudo lucrarse?
Por qué no ¿confirma que se lucró?
Si solo "pudo lucrarse" entonces no están confirmando nada de nada.
Es muy enrevesado.
Decid ya que se lucraron y listo. Se lucraron y lo sabeis (bueno utilizaron toda la pasta para pagarse los sobresueldos y pagar la campaña)
Por lo tanto en la Gürtel irá como imputado el partido que gobierna Spañistan.
(como he dicho he tirado por lo bajo, suponiendo que la gente se puede alimentar con menos de 30 céntimos al día)
Los presupuestos para 2015 son unos 300 000 millones... Si lo robasen TODO (sin pagar pensiones, ni desempleo, ni a funcionarios, ni otras cosas que claramente sí se han pagado) durante 10 años serían 3 billones robados, en 30 años llegarían a 9. El PP no ha gobernado 30 años, sino unos 12... que equivale a unos 3.6 billones.
Después nos quejamos de incultura