«El sistema judicial en el Estado español es un sistema que utiliza el lawfare permanentemente, que cualquier asociación, sea de extrema derecha, ya sea en la Audiencia Nacional o en cualquier juzgado, pone una querella y necesita solamente que un juez o una jueza la admita para que te hagan el paseíllo y para que conviertan esto en un escándalo político». «Si tú vas metiendo acusaciones falsas que se demuestran que son falsas, algún reproche penal o administrativo debería haber, y no ocurre esto».
|
etiquetas: otegi , pedro sánchez , lawfare , begoña lópez , manos limpias
Esta es la clave.
No se castiga el abusar de la justicia
Ni se castiga publicar bulos
Ya que estamos tampoco se castiga a los jueces que prevarican
Entonces si sale gratis, va a suceder, y cada vez mas.
Y una mierda como el sombrero de un picador, como dirían en mi tierra.
Por cierto, la facción más ultra de estos sinvergüenzas son los primeros que están en contra de la amnistía porque, según su criterio, precisamente se pervierte ese derecho de igualdad de todos los españoles.
Pero claro, eso solo es importante si eres indepe o eres un ciudadano de a pie, no un jodido fachajuez. En ese caso está más que justificado que haya ciudadanos de primera, ellos, y de segunda, los demás.
Igual esa opinión te la han formado por ti y la has adquirido ya formada.
La asociación de jueces progresistas VS jueces conservadores.
El puto CHISTE se cuenta solo. Lo de la justicia en este puto país es vergonzoso. Existe un nivel en el que eres literalmente intocable.
¿Tanto miedo da defenderlos?
Cc #24 Exactamente.
Ten mucho cuidado si me contestas "sí", ya que si lo haces estarías dando la razón a todas esas personas que dicen que no pasa nada cuando se produce una de esas inexistentes denuncias falsas usando la ley de violencia de género
¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas denuncias?
En sede parlamentaria se atacó con falsedades a la mujer de Feijóo. Hasta el propio Pedro Sánchez, que ahora parece tan afectado, amenazó a Feijóo con que "hay más".
¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas calumnias?
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.
Además, le va a pasar como a setiembre/septiembre/Septiembre. El uso habitual va a forzar su reconocimiento.
Tu le conocías antes de que lo condenaran por secuestro y estas mintiendo a no ser que formaras parte del mismo comando.
Teniendo tanta razón como tienes en este caso no entiendo que tengas que mentir
www.rae.es/espanol-al-dia/infinitivo-por-imperativo
Sin mencionar lo que comenta #50
Que dentro de poco va a estar tan blanqueado, que va a parecer que lo de que pertenecio a banda terrorista y se dedicaba a secuestrar gente se lo ha inventado la ultraderecha tambien.
Quien ha votado a los jueces para q ellos tengan el poder sobre uno de lis 3 poderes del estado????
Deben ser los politicos elegidos por los ciudadanos o los propios ciudadanos, no los jueces.
Lo suyo es q, cada 4 años, los elijan los politicos electos. Pero q se renueve, para q enrren de todas las ideologias.
Italia: el CSM no lo elige solo el parlamento, sino que se divide: dos tercios son elegidos por los magistrados y el tercio restante queda a decisión del Parlamento, en sesión conjunta, de entre los catedráticos de universidad en disciplinas jurídicas y abogados con quince años de ejercicio. En total, hay 27 miembros y, entre ellos, se cuentan el presidente de la República, el presidente del Tribunal Supremo y el fiscal general, que son calificados como miembros ‘natos’. Es decir, el presidente de la República ostenta el cargo de forma honorífica. Los miembros restantes (24), se eligen entre magistrados de las diferentes asociaciones judiciales italianas (16) y el Parlamento (8). Los miembros son elegidos por un período de cuatro años y no se permite la reelección inmediata.
Francia: El CSM francés cuenta con dos salas de composición similar:
- La de jueces: integrada por cinco magistrados, un fiscal, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea y el Senado, respectivamente.
- La de fiscales: consta de cinco fiscales, un juez, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el Senado.
Las propuestas para la designación de los jueces son hechas por las instancias y tribunales del Estado, es decir, los propios jueces y magistrados se proponen y votan a sí mismos. Una vez pasada esa fase, será el presidente de la República quien nombrará los vocales por decreto. En Francia también ha habido una reforma constitucional en las últimas dos décadas, concretamente el 21 de julio de 2008, que reforzó su independencia a juicio de los expertos. Desde ese año, el jefe del Estado ya no está al frente del CMS, como sí lo hacía hasta entonces.
www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/
"Segun te lo han contado"
Lo viví. Asi que no me hagas perder el tiempo. Este PERSONAJE salia por la tele con su particular mueca sin condenar ni un solo atentado. NI UNO. Y TODOS sabiamos que estaba en Eta hasta las putas orejas. Hasta los que ahora pactan con el.
Y ha sido condenado hasta por secuestro. Para que vengas tu aquí a intentar blanquearmelo.
A algunos solo os falta decir como decía en mi primer mensaje, que jamás hicieron nada, y es todo un invento de la fachosfera. A ver si va a ser a ti al que "le han contado". Pero a mi no hace falta que me contasen nada. Vivi lo que es estar con la radio en la mano, y tambien vivi una por suerte falsa amenaza de bomba en El Corte Inglés de La Coruña viendo a todo cristo salir corriendo, porque podría ser muy real.
Así que lo de "mentiroso" te lo guardas para tus amigos y familiares.
Ni condena el terrorismo porque dice que nunca lo ha hecho ni lo hacía en su momento y que estuvo preso por ese motivo.
¿Te parecen dos buenos motivos?
Con Otegui incluso peor. Salvando las distancias, seria como defender a Hitler por su defensa de los animales. Esta claro que el primero tiene menos sangre en las manos
Bueno, a lo mejor hay algunas más.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
La justicia no emana de los jueces, ellos la adminstran.
Infolibre tuvo que rectificar:
www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelo
.
¿Dónde están las disculpas de Pedro Sánchez?
Y tú sueltas tu discursito sin haberte tomado ni la más ligera molestia en documentarte ni en contrastar la información. Debería darte vergüenza.
¿Y cómo se demuestra que son falsas si no se investigan (y por tanto deben admitirse a trámite)?
www.elconfidencial.com/espana/2017-02-17/manos-limpias-lopez-negrete-c
2 - Oposiciones obligatorias para ser representante político. Únicos funcionarios que no pasan por ningun examen de aptitudes y se ponen salarios estratosféricos que pagamos todos.
Iría mejor España.
www.youtube.com/watch?v=YG9yyrjtLIk
Pones un coche bomba en un supermercado sin intención de matar ...
Y coches bomba en cuarteles de la guardia civil con todos sus familiares, es que de verdad que no entiendo a muchos.
Y busca cuando condena el atentado a ver cuando lo encuentras y me lo pasas por favor.
Correcto, eso es lo que han dicho siempre y que sin embargo causaron una masacre de civiles.
En esa época solo había rtve supongo por lo que veríamos las mismas noticias.
No hay motivo para hacer daño a nadie de ninguna de las formas, menos un coche bomba indiscriminado.
www.youtube.com/watch?v=8Pn2ZhlkuNw
Correcto.
Y esto venía por el motivo por el que me caía mal Otegi, simple, empezaste tu, tiene que ver porqué que Otegi no condena este atentado y era el motivo por el que no podía ni verlo...
No das tu opinión cuando no te interesa hablar de un tema? Es uno de los recursos más usados por los niños pequeños.
Los estatutos de la formación que se firmaron en 2011 incluyen menciones a la violencia de ETA utilizando el término “rechazo”. Según puede leerse en el documento, “SORTU desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos”.
NO los condena, no mientas más por favor. Después nos quejamos de bulos, di que ETA rechaza la violencia, pero no vuelvas a escribir que ETA ha condenado el terrorismo, porque es mentira. Eres un embustero, demostrado.
Y rechazar la violencia no es ni por asomo condenar el terrorismo, al menos para mí, pero bueno dos personas pueden tener opiniones distintas sobre un tema ...
Y condenar, de la definición de la RAE, te lo copio, no solo lo hacen los jueces: "Reprobar algo que se tiene por malo, como un hecho o una conducta"
Respecto al resto de mentiras que has dicho y te he demostrado como falsas, de eso tampoco te apetece hablar, ¿verdad?
www.diariovasco.com/elecciones/autonomicas-vascas/condena-otxandiano-e
www.elconfidencial.com/espana/2023-12-13/claves-pacto-psn-bildu-ikurri
www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/pamplona-comarca/2024/01/12/bi
Por más veces que repitas una mentira no se va a hacer verdad, nunca lo ha condenado, he buscado la ley y no se indica que haya que condenadar el terrorismo, te lo copio y pego, aunque no vas a entrar a leerte el BOE:
a) Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas
para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o
exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que
comporta.
Otra vez mientes
Tampoco te has leído la ley de partidos, te lo aseguro.
Pero tienes un ataque terrorista organizado de hace pocos meses donde podían haber quemado vivos a 25 personas que parece que no importa a nadie.
La victimas de terrorismo no tienen tus problemas y estan encantados con la politica en el pais vasco.
un juez amenazado por eta que vivía con escolta va en las lista de eh bildu, para que te hagas una idea.
Cambiar de tema es que me pidas mi opinion de nada.ara desviar tu tropiezos.
Y sigo sin necesitar darte mi opinión de lo que te apetezca.