En un auto, la Audiencia de Barcelona enmienda la decisión del juez instructor, que descartó intencionalidad en la actuación policial, y atiende los recursos presentados por la defensa de Español, que ejerce la letrada Anaïs Franquesa, del centro Irídia, y de la acusación popular de Òmnium Cultural, representada por la abogada Laia Serra. El juez instructor descartó que el disparo de la bala de goma pudiera considerarse intencionado o imprudente, pero la Audiencia lo corrige y envía a juicio por delito grave al Policía Nacional identificado.
|
etiquetas: cataluña , 1-o , referéndum , independencia , violencia , policía , justicia 
Tengamos en cuenta que la Policía siempre se opuso a identificar a los agentes que intervinieron y que fueron los mossos quienes, a instancia judicial, tuvieron que identificarlo y llevarlo ante el Juzgado.
Ahora se puede enfrentar a 12 años de cárcel, según Iridia.
Vale.
1. Has puesto un titular distinto al de la noticia.
2. Demandar más pruebas para decidir si hubo o no intencionalidad no es considerar culpable al acusado, tampoco inocente.
3. No me he hecho ningún lío. Tengo bien clarito lo que has hecho.
El tuit en el que te has basado:
mobile.twitter.com/centre_IRIDIA/status/1404394467558318082
"...podría ser intencional".
Ni siquiera el tuit dice lo que has dicho tú.
"La Audiencia no descarta..."
Titular del envío:
"La Audiencia considera..."
Clickbait de libro.
No entiendo esa violencia en tu respuesta. Por favor, si me vas a contestar o decir algo, con respeto por favor, que yo no aguanto chiquilladas.
Y calma, de verdad, cálmate, que este espacio es para opinar libre y educadamente.
La audiencia no ha dicho eso.
Hay que saber enviar noticias y sobre todo leerselas
Aunque no se puede esperar más de gente que envía propaganda de los de onmium y manipula el titular cambiándolo del original de la noticia
Felicidades a las abogadas del centro Irídia, que son fantásticas (en muchos ámbitos)
twitter.com/laredjuridica/status/1404403691151581185
El juez instructor descartó que el disparo de la bala de goma pudiera considerarse intencionado o imprudente, pero la Audiencia, en base a una resolución anterior en el caso Ester Quintana, sí permite a la acusación contemplar esta posibilidad en el juicio
La Audiencia no considera que haya habido intencionalidad, sino que no descarta esa posibilidad en base a las pruebas disponibles y por ello ordena realizar más actuaciones.
lo he copiado del tweet de Irídia y de otra asociación de abogados
Tú mismo admites que te has basado en un tuit y no en el titular de la noticia de El diario, que es la que enlazas.
Al amigo solo le da para ver el mundo como le han contado y si le demuestras que le han mentido se enfada
twitter.com/laredjuridica/status/1404403691151581185
Noticia de eldiario: La Audiencia de Barcelona no descarta que el disparo de bala de goma que hirió a un joven el 1-O fuera intencional
Envío de #0: La Audiencia de Barcelona considera que el disparo de bala de goma que hirió a un joven el 1-O fue intencional
Tuit: las lesiones podrían ser intencionales
Si quieres, #0, te edito el titular en vez de votar negativo por manipulación.
#18 Has enviado la noticia, no el tuit, así que cambiarlo es microblogging.
Te sienta cátedra y te dice que "estudia economía y cambiará como ves las cosas".
Con dos cojones y poca vergüenza.
Es enviar a juicio, no que haya sentencia. Pero en una instrucción se determinan las autorías de acciones que pueden ser constitutivas de delito.
Debe subirse con el título original de la noticia. Si te interesa más el tuit, entonces deberías subir el tuit.
Un saludo
Si miras las cuentas de los años anteriores verás lo cuantiosas que han sido las donaciones de "Trial Watch", la cual tiene relación con Ómnium.. Evidentemente , simpatía por una asociación que defiende el independentismo (el cual ataca al estado de derecho , a la democracia y a los derechos de la mitad de catalanes), ninguna y menos si pagamos su actividad vía impuestos.
Evidentemente, es legitimo que tengan derecho a defensa, pero que se la paguen de su dinero.
Has puesto un titular que no se corresponde con lo que has enviado.
Es una pena que una noticia interesante haya que votarla negativo porque hayas cambiado el sentido del titular
No sé, supongo que indultar a unos policías por haber cometido un "error" entra dentro del principio constitucional de reinserción social del condenado.
www.lavanguardia.com/sucesos/20150915/54435274455/generalitat-indemniz
Corolario: los neoliberales, cuando hablan de economía, son una panda de cuentistas mitómanos.
Y la fe no admite duda ni análisis crítico.
No sé nada del tema que apuntas sobre las subvenciones a esa asociación. Pero si sabes algo de alguna irregularidad denúncialo.
¡¡Billones!!
Derrochas cultura con cada palabra que escribes.
www.newsweek.com/husband-ashli-babbitt-files-complaint-dc-police-askin
La poli española por dentro está podrida de gente violenta, de aficiones violentas y ese tipo de personas que de pequeños tienden a ser abusones(personas aterrorizdas, ignorantes y que se defienden atacando primero y al más débil, vamos lo que NO quieres como policía SEGURO). Si, hay excepciones, pero sólo confirma la regla.
Un día tendremos que hacer una purga de violentos y gente injusta y abusona y corrupta, quedarán cuatro, pero ya no entrará ninguno más así.
Y la clase empezó cuando, hablando con un tercer usuario, dije aquella frase de "la economía es el arte de dar predicciones erróneas basándose en explicaciones equivocadas de problemas pasados". Cita que, precisamente, por aquellas fechas me había vuelto a recordar mi familiar mientras hablábamos de las posibilidades post pandemia.
*Por cierto, la persona de la que hablo dejó su cargo de asesor financiero de una caja a nivel regional cuando se dio cuenta de que trabajaba para buitres leonados, y que era igual allí donde fuese. Ahora es librero.
¿Oponerse a identificar a los agentes, en caso de delito, no sería encubrimiento y/u obstrucción como poco?
Con la diferencia de que los políticos no han herido a nadie y este antidisturbios sí. Y si por mi fuera, esta agresión debería suponer la prohibición de tener la custodia de cualquier menor, incluso aunque fuera su hijo, si lo tiene que se lo retiren.
iridia.cat/es/cuentas-anuales/#1594999180668-665d794b-357bb106-b127