BLOQUEO DEL CGPJ Aznar 8 meses, Rajoy 24 meses, Casado 40 meses, Feijóo 14 meses. Los turboconstitucionalistas del PP han ejecutado un secuestro de la justicia, un asalto a las instituciones, una estafa a la democracia, una vulneración de la Constitución durante 7 años y 2 meses
|
etiquetas: bloqueo , cgpj , pp
"... Nos jugábamos las renovaciones futuras de 2/3 del TS y centenares de nombramientos en el Poder Judicial, vitales para el PP ... ".
www.infolibre.es/politica/mensaje-cosido-whatsapp-senadores-pp-control
Hace mucho que tendría que haber actuado
De esos lodos estos barros...
Esa frase suena un poco a querer cargar la culpa al otro.
No te puedes fiar de esta gente, como indica #6
1. adj. Que manifiesta o siente solidaridad o camaradería. Un gesto cómplice.
2. m. y f. Participante o asociado en crimen o culpa imputable a dos o más personas.
3. m. y f. Persona que, sin ser autora de un delito o una falta, coopera a su ejecución con actos anteriores o simultáneos.
"... Nos jugábamos las renovaciones futuras de 2/3 del TS y centenares de nombramientos en el Poder Judicial, vitales para el PP ... ".
www.infolibre.es/politica/mensaje-cosido-whatsapp-senadores-pp-control
....Si es que te tienes que reír.
Ya no engañan. Ya solo quedan engañados y esque la ideología hace mucho para conseguir eso
Con un Supremo independiente, el PP estaba legalizado hace años.
Te la están metiendo desde hace 40 años, y sigues cediendo. Tú me dirás...
Otra opción sería que dejaran el cargo automáticamente al finalizar su período de ejercicio, se podría combinar con otra posibilidad, que antes de que finalicen su cargo, se empiecen negociaciones y que si no hay acuerdo por las 3/4 partes de Congreso y Senado, a la hora de elegir, que fuera por mayoría absoluta y si tampoco, por mayoría simple.
El PP matemáticamente ni si quiera tiene suficientes parlamentarios como para bloquear, si TODOS los otros grupos se pusieran de a cuerdo podrían sacar los nombramientos ignorando al PP por completo. Por descontado, eso no pasaría porque VOX se pondría del lado del PP impidiéndolo. Pero entonces ya estaríamos hablando de que medio parlamento no se pone de acuerdo con otro medio.
Lo que habría que hacer es cambiar el modo de elección de los jueces de una puñetera vez para que no dependiera de los políticos de ningún color. O si no, por lo menos establecer sanciones para cuando estos no lleguen a acuerdos.
La rabia me dice que habría que largar a la cúpula entera, poner una ley cabrona de ese tipo y tener claro que el que no la cumpla se le mete un puro por prevaricador. Y aquí a perseguir a corruptos como si fueran brujas en Salem.
Si ahora gana las elecciones el PP y exige al psoe que aprueben una lista de candidatos en los que se refleje la mayoría parlamentaria del PP será igual de justificable que no lleguen a un acuerdo.
Pero como en este país lo de ser político o alto cargo sólo vale para cobrar pero no para responsabilidades ni para que te consten cosas, pues...
A los peperos me imagino que les convence esa basura de argumento que intenta cambiar de sitio la portería, a los que sabemos lo que es un organismo caduco en funciones trabajando para tapar la corrupción de un partido concreto no nos tomáis más el pelo.
Espero que gane las elecciones alguien con poder a la izquierda del PP para renovar TODA la cúpula, con una nueva ley y de manera proporcional a los escaños del Congreso de los Diputados, que se quite de encima a todos los jueces prevaricadores, los empure a ellos y a los corruptos a los que tapan. Y, de paso, que no hagan prescribir delitos que esta gentuza se haya dedicado a tapar.
Al final, dos no negocian si uno no quiere, por mucho que necesitemos que lo hagan (a una parte directamente no le interesa, le causa 0 perjuicio joder el sistema, eso no se debe permitir), y por eso tenemos este problema. Cualquier resquicio que se haya dejado en la constitución/leyes aludiendo a "cordialidad" o "bien común", o "protocolo" ahora se lo pasan por el forro con fines partidistas.
Habrá que escribir cada ley con una pena asociada de cárcel, personal e intransferible, en caso de no cumplir y que quede absolutamente claro quién es responsable. Cobran un pastizal y luego nadie asume responsabilidades. Es que se comportan como niños chicos, pero con una malicia terrible de conseguir sus fines "a cualquier precio", da igual que jodan la democracia, el sistema o a la gente.
Que recuerde en derecho existe el término "in dubito pro-reo", como les gustan los latinajos, pero no existe el termino "in dubito pro-reo (salvo si no me gusta el reo)"
En 1985, el Gobierno socialista liderado por Felipe González cambia la Ley Orgánica del Poder Judicial y quita a los jueces la capacidad de elegir directamente a los doce vocales de procedencia judicial. Esta reforma implica que el Congreso y el Senado eligen directamente a ocho vocales, los que son juristas, y proponen al Gobierno los otros doce vocales, “elegidos entre jueces y magistrados” (artículo 112).
Quizá es todo un poco más complejo como para solucionarlo con un palillo entre los dientes...
Para cambiarlo hacen falta 3/5 83 votos. PSOE y Podemos suman 61, faltan 22. Justo los que suman el resto de formaciones si excluimos a VOX y PP. Parece que a alguien más no convencen, o ya estaría hecho.
Los mecanismos son sencillos. Voto individual a candidatos, y los candidatos se presentan en lotes. La votación siempre tiene que tener un resultado, al no haber veto, y las minorías grandes siempre tienen representación. Lo que garantiza no vetos y representatividad.
Desde la caducidad, 50% de salario a todos. Cámaras y Consejo. Verás como ambos se interesan por resolver...