Pese a la situación de inestabilidad económica actual, el precio de los alquileres sigue disparado y la oferta es mucho menor a la demanda, lo que dificulta que España pueda equiparase a otros países de la UE, pues faltarían unos 1,8 millones de piso en alquiler para ello. La nueva Ley de Vivienda impulsada por el Ejecutivo de Sánchez ha hecho tambalear el mercado, pues desde que en marzo se aprobase un tope en relación al IPC del 2%, ésta se ha ido extendiendo y durante 2024 la limitación del incremento anual del alquiler será del 3%.
|
etiquetas: alquiler , mercado , inquilinos , vivienda 
Y si no se soluciona, le echamos la culpa de todo a "Los Ricos"
No va a haber pisos
Siempre he pensado que porqué aquí en vez de hacer tanto AVE no se construyen pisos para jóvenes. Si en vez de gastarse 50.000 millones de euros en el AVE, se hubieran construido viviendas con alquiler social, la mayoría de la población se habría visto beneficiada.
La verdad es que no me lo explico. No sé por qué se decide a dejar el piso en barbecho, ya que la revalorización te cubre el IBI
#19 ¿Y cómo se rompe exactamente un mercado? La única forma es bajar la demanda. Confía que la natalidad siga empeorando lo suficiente como para compensar la gentrificación y a la gente le sobre los pisos a raudales, cosa que no ocurrirá en las ciudades en las que que todo hijo de instagram quiere vivir.
- Obligar a las empresas a ofrecer teletrabajo opcional en todo puesto donde esto se permita
- Mas ayudas a la españa vaciada. Hacer atractivo vivir allí
- Impedir bajo un umbral máximo la venta de pisos en zonas turisticas/grandes nucleos a gente NO ESPAÑOLA y a fondos financieros, españoles o no.
Hay que desgentrificar por la puta fuerza ya. Esto no va a tener ningún arreglo a menos de que expropies. Y eso es mas dificil que cualquier otra medida
1. Todo piso vacío debe ser puesto en alquiler o te crujo a impuestos.
2. Toda persona que quiera teletrabajar y su puesto lo permita, debería poder hacerlo.
Hala, ya tienes más pisos en alquiler y gente dejando las ciudades a zonas menos tensionadas.
Oh, dios mío, no se podía de saber.
Algunos dicen que las alternativas son peores. Personalmente lo dudo mucho pero sarna con gusto, ya se sabe.
(Donde digo "medio", obviamente sería más lógico decir "mediano").
Suma eso a tus dos puntos, y lo mismo funciona.
LA INTERVENCION total como hace ahora el gobierno en los precios y alquileres no funciona.
Loi que funciona es la libertad total de la propiedad privada y que no se intervenga.
Eso demuestra que a los españoles nos gusta poner mirando a Cuenca, no en Cuenca.
O eso dice la teoría libertaria que nos quieren vender
www.meneame.net/m/politica/dnu-derogacion-ley-alquileres-genero-rapida
Cuanto estarias dispuesto a pagar por no dormir en la calle o por tu vida?
Si hay una que podria romper esta tendencia es el teletrabajo, pero hay muchas manos negras que quiren que eso no ocucra en espana, Te imaginas que las ciudades se vacian, habria mucha gente que perderia dinero.
La competencia al especulador le va a parecer un buen revulsivo para dejar de ganar dinero a espuertas con una necesidad vital .
Y es que eso de la liberalización , funciona en ambos sentidos , no solo regalando las eléctricas o telefónicas a los colegas
Tambien pregunte a los que construyen porque no construyen VPO?
Empiecen por ahi
O eso o alquiler turistico o a estudiantes, no necesariamente por ganar mas en el caso de turistico, pero sabes que cada inquilino se va, los estudiantes en junio se van, y no te la juegas a que se atrinchere sin pagar nada y cuando se vaya tengas el piso reventado. En el caso de estudiantes tiene la ventaja de que julio-agosto puedes dedicar a pintar, arreglar/cambiar cosas, para que vuelva a la venta en septiembre.
La alternativa, si no se construye piso público, es fácil, ceder voluntariamente (no expropiar) por un importe mensual el piso X años a la administración, la administración se encarga de todo, arregla lo que haga falta, arregla si alguien destroza el piso, garantiza el pago, al cabo de X años te lo devuelven mínimo como estaba, etc etc... pero claro... para empezar primero la administración tendría que hacer las cosas bien, y segundo, nos tendríamos que fiar de la administración, que eso si que no se yo...
Pero dile tú a un fondo buitre que le quitas los bien inmuebles para el bien común. Porque no nos engañemos los pequeños propietarios, nadie los tiene en cuenta, y vivir de rentas ha sido el cáncer de este país desde la edad media. Y lo digo porque los inversores nunca han sido los propietarios que viven de rentas por norma general, siempre han sido los segundos hijos que tenían que buscarse las habichuelas con lo que les daban en casa (segundos hijos de hijosdalgo o señores).
Y lo he leído muchas veces, desde el catastro de Ensenada hasta en las desamortizaciones de Madoz y Mendizabal, ya en esas épocas se quejaban de los que vivían de rentas.
Que se esté destruyendo el mercado de alquiler, también empuja a mucha gente a preferir comprar. Con su correspondiente aumento de la demanda. No se puede analizar el mercado de forma aislada.
Muchos llevamos tiempo avisando de que estas medidas que nunca han funcionado, tampoco lo iban a hacer ahora. El mayor perjudicado va a ser el pobre desgraciado al que se supone que se pretende proteger.
Porque si la respuesta a cualquier crítica a la inacción del gobierno es "pues la derecha tampoco haría nada", ¿cuál es la diferencia entre unos otros? Ambos hacen lo mismo. Nada.
Después la "nueva izquierda" pierde apoyos en cada convocatoria electoral y que como puede pasar esto, votantes fachas.
Tendrá que vivir de alquiler y cada vez con más dificultades.
Tu por lo que se ve no has comprado casa ni te has acercado a mirar ofertas y buscar pisos para comprar verdad?
Porque con te hayas puesto a buscar en serio , te darias cuenta el disparate que estas diciendo.
Hay ahora mismo una voragine de compra de todo lo que se puede comprar y o que cosas , un porcentaje muy alto se compra sin hipoteca. Adivina porque ?
Un estado no puede permitir que especular con bienes de primera necesidad deje a sus ciudadanos en la calle. La prioridad debe ser el bienestar de la poblacion siempre.
En muchas ciudades "con problemas de vivienda" se ha construido muy poco en los últimos 15 años....y sin embargo la población ha aumentado. Madrid, Barcelona, Málaga... Por no hablar claro del aumento de turismo y de población estudiante temporal...porque al menos parte de esos pisos que se venden se compran para destinarlos a alquiler por habitaciones o turístico, que tiene rentabilidades mayores y podrían absorber o admitir el pago de precio de compra mayores...
1 Para recuperar sus pisos en caso de impago u ocupación
Ese proceso es más largo que 4 años de gobierno.
Desde diciembre un dolar ha pasado de costar 350 pesos a 850.
Los argentinos viven en pesos.
Es uno de tus intentos de manipulación más cutres hasta la fecha.
A ver si dejamos de decir soplapolleces de una puta vez y empezamos a tratar los bienes inmobiliarios como lo que son, algo que no se coge a las leyes del "libre" mercado. Por cierto, eso que le gusta a los "liberales" de libre mercado, NO EXISTE, ya que ese equilibrio se destruye muy rápidamente… y yo podemos empezar a operar en un mercado como iguales, pero después de varias "rondas" de juego, normalmente se producen desequilibrios, y la libertad del mercado se destruye si no hay regulación, que que yo puedo acabar teniendo una position dominante y tu no. Si has jugado al monopoly creo que fácil de ver, con la diferencia que, el ganador del monopoly en la vida real destruye la economía y deja de ser funcional.
Eso lo sabía Adam Smith y Henry Ford —por mencionar dos— pero parece que hoy en día a cierta gente no le entra en la cabeza eso.
PS/ El mercado inmobiliario en general está roto… porque no sirve a los consumidores, y crea unas tremendas presiones en la economía. No señor Ábalos, en general no es un "bien de mercado", ya que sirve para un propósito fundamental que es el tener derecho a una vivienda. Yo no creo que ese derecho se tenga que traducir forzosamente en propiedad, pero tal y como está ahora le mercado, no da el servicio que debe. Pero si que enriquece a unos pocos… y a muchos otros —tontos— les parece bien, porque creen que les va caer algo. Más tontos y no nacen.
para #_12 que no le gusta que le lleven la contrario como los niños pequeños, #15
Y lo que dices es falso, el dólar oficial efectivamente costaba 350 pesos en diciembre, pero el blue/libre ya estaba en 1000... y los únicos que podían acceder al dólar oficial de 350 pesos eran los amiguetes de los políticos.
Luego tienes la tasa de natalidad en el subsuelo, la tasa de dependencia disparada y los servicios publicos desbordados.
Eso si, para gastarse el dinero que no tenemos en pensiones si hay. Y mientras tantos esos pensionistas que se ventilan la mayor parte del gasto publico, se llevan el dinero de los jovenes en alquileres abusivos.
Solucion: esperar a que reviente. Nadie va a hacer nada y los boomers van a seguir votando lo mismo
Conclusión: Limitar el precio de los alquileres por debajo del precio de mercado a parte de ser un atentado contra la propiedad privada genera desigualdades y putea a todo el mundo, pero en especial putea a los pobres, excepto a los que a día de hoy, 18 de Marzo, ya tienen una casa en alquiler y no quieren cambiar su situación jamás en la vida.
Yo tengo una propuesta que sumar a la de #22. Nada de crujir a impuestos. Vivienda vacia no alquilada, expropriacion gratuita. Ni justiprecio ni hostias. Y usando tu comentario como inspiracion... vivienda vacia mas de 48 horas expropriada.
Ya veras como ahora lo de las 48 horas ya no es una cifra tan oportuna porque algun tipo de patatas.
Lo que hay que hacer es repartir la riqueza para que la gente vea atractivo vivir en Soria o en Badajoz.
www.meneame.net/m/politica/dnu-derogacion-ley-alquileres-genero-rapida
No conoces a mucha gente normal que viva en Argentina, no?
Yo fui alquilador, en una ocasión me dejaron de pagar más de un año y en todos los casos si gané 100, tuve que invertir 80 en reformar el piso que me habían destrozado.
Me acabo de registrar porque creo que mi experiencia personal puede ser útil y tratar de explicarles a muchos de los que se pasean por aquí lo que significa impositivamente tener la suerte de tener una segunda vivienda.
Tengo cerca de los cincuenta años. Trabajando desde los veintidós. Todo mi patrimonio viene de rentas del trabajo e inversiones en bolsa. Nada de herencia.
* En 2008 compró una vivienda1 en ciudad mediana con ahorros e hipoteca. Coste 254000 euros que se convierten con impuestos y otras historias de la compraventa en 280.000 aproximadamente
* En 2021 termino de pagar la hipoteca de la vivienda1. Al coste anterior se le podrían añadir los intereses pagados. No lo he calculado.
* En 2018 compro una vivienda 2 sobre plano 22X.000 euros que una vez escriturada en 2022 entre modificaciones, impuestos y demás historias se pone en 270.000 euros. Esta vivienda no tiene hipoteca.
* En 2022 vendo la vivienda1 con unas minusvalías de 50.000 euros
* En 2024 compró una vivienda en un pueblo para la que he pedido hipoteca
* Tengo pareja con casa en la misma ciudad y el plan es que me mude con ella.
* La vivienda2 se ha revalorizado cálculo hasta los 300.000 euros. Es una vivienda nueva en el centro de la ciudad.
Entonces, tengo las siguientes opciones:
* Alquilar la vivenda2. Supongamos un alquiler de 1000 euros que restados los gastos de comunidad se queda en 900, 10800 anuales, de los cuales el 50% no exento tiene que pagar un 47% de tipo marginal. El beneficio sin contar las mejoras que tenga que hacer en la casa por culpa del desgaste es de 8000 euros. O sea, un bien que valoro en 300.000 euros me está generando después de impuestos un 2,67%. ¿Dónde está el negocio? Arriesgo mi bien por menos dinero que me da un deposito (Tengo dinero en Rovolut generando un 3,7%) Desestimo por completo alquilar la casa, porque un alquiler rentable sería de unos 1500 euros cosa que no parece probable que nadie pague.
* Vender vivienda2. Precio de venta 320000, con ese precio, mi beneficio real restados las modificaciones, mobiliario, cocina y demás es de 40000 euros. El beneficio para hacienda es de 60.000 euros. Mas o menos para compensar las minusvalías.
Ahora venir y decirme que soy un especulador sin escrúpulos. Que me tienen que obligar a alquilar mi casa por 500 euros o vender al mismo precio que supuestamente lo he comprado. En definitiva, regalar el esfuerzo de mis horas de trabajo durante los últimos veinticinco años.
La realidad es que alquilar cuando se tiene un sueldo no es rentable por culpa de los impuestos, porque los beneficios se suman a las rentas del trabajo.
Y para que quede claro, soy votante del PSOE y les seguiré votando porque consideró que es lo menos malo.